Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А77-237/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-237/2018
04 июля 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунальных услуг", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364031, ЧР, <...>,

о взыскании арендной платы,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 руководитель, личность установлена,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальных услуг» (далее - ГУП "Управление ЖКУ"; ответчик) о взыскании 373 970 рублей 04 копеек; в том числе 118 996 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1479 от 16.02.2011, за период с 12.04.2011 по 21.01.2018 и 254 974 рубля 04 копейки пени за несвоевременное внесение арендной платы за этот же период.

В судебном заседании представитель Министерства уточнил исковые требования, в порядке ст.49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика 118 996 рублей основной задолженности и 173 496,17 руб. неустойки за период с 12.04.2015 по 22.02.2018.

Выслушав представителя истца и оценив приводимые доводы, заявленные уточнения судом приняты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать частично, полагая, что в действиях истца имеется просрочка кредитора, выразившаяся в не направлении уведомлений о размере арендной платы на спорные периоды, а также просил уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям до 10.01.2015г.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 16 февраля 2011 года между Министерством и ГУП "Управление ЖКУ" был заключен договор аренды земельного участка N 1479.

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 20:17:0218001:7, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район, ул. Петропавловское шоссе, площадью 2 604 кв.м, сроком на 49 лет.

Годовой размер арендной платы составляет 29 749 руб. (п.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позже 10 числа следующего за кварталом.

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды N 1479 обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялись. Согласно данным представленным истцом, за период с 12.04.2011 по 22.02.2018 арендатором надлежало уплатить арендных платежей в сумме 118 996 руб. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия от 30.01.2018 N 408/71 ответчиком не получена, так как направлена по адресу указанному в договоре: ЧР, <...>, а не по месту нахождения и юридическому адресу ответчика: ЧР, <...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Заявление в арбитражный суд, в соответствии со штампом, поступило 19.03.2018.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате за период до 19.03.2015.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата вносится ежеквартально не позже 10 числа следующего за кварталом.

В соответствии с указанным обстоятельством, учитывая пропуск срока давности, суд считает, что за 2015 года, с учетом задолженности с 19.03.2015 по 22.02.2018, с ответчика подлежит взысканию 83 327,50 руб., исходя из того, что стоимость аренды за один день составляет 81,50 руб. (29749/365=81,50), за 2015 года с 10 апреля по 31.12.2015г. 23 390 руб., за 2016 и 2017г. - 59 498 руб. (29749х2=59 4989).

На основании изложенного суд, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, удовлетворяет требования истца о взыскании основной задолженности по арендной плате на 83 327 руб.50 коп.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 173 496,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, надлежаще исчисленный размер пени, с учетом применения срока исковой давности, составит 96 056 рубль 75 копеек исходя из следующего расчета: За 2015 год: 23 390 *0,2% *1072 (19.03.2015 по 22.02.2018) = 50 148,16 руб.; За 2016 год: 29749*0,2%*684 (10.04.2016 по 22.02.2018) = 43 693,63 руб.; За 2017 год: 29749*0,2%*213 (10.04.2017 по 22.02.2018) = 18 979,86 руб. Таким образом итоговая сумма пени составит 112 818, 65 руб. Расчеты истца и ответчика суд считает неверными.

Ответчик, указывая на тяжелое финансовое положение предприятия, в соответствии просит снизить неустойку до 80 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основная задолженность по арендной плате составила 83 327 руб. 50 коп., суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до 80 000 руб.

При таких обстоятельства суд считает, что с ответчика подлежит взысканию основной долг по арендной плате в размере 83 327 руб.50 коп., неустойка 80 000 руб.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики удовлетворить частично.

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальных услуг", /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход бюджета Чеченской Республики подлежащую внесению по договору № 1479 от 16.02.2011г. арендную плату в размере 83 327 руб. 50 коп., договорную неустойку 80 000 руб.; всего: 163 327 руб. 50 коп.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальных услуг", /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 900 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.