Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А32-28741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел (861) 293-80-39

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А32-28741/2023
г. Краснодар
23 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лион», г. Чегем (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2021 № 4/2021 в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 8 960 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.05.2023 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лион» , г. Чегем (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест», г. Москва, (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 12.05.2021 № 4/2021 в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 8 960 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 08 ноября 2021 года истцом поставлен ответчику товар – алкогольная продукция на сумму 371 280 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 904 на сумму 230 880 рублей и № 905 на сумму 140 400 рублей. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил в части. Сумма неоплаченного товара на момент судебного заседания составила 246 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2021 № 4/2021, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар – алкогольную продукцию.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 в соответствии с настоящим договором, Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее продукция), поставляемую партиями.

В силу пункта 4.1 договора Покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам Поставщика, согласованным сторонами и указанным в товарных накладных и в счете-фактуре, по банковским реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Допускаются расчеты между Сторонами иными, не запрещенным законодательством Российской Федерации способами.

Согласно пункту 4.3 расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки со склада Поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Торговый дом «ЛИОН» осуществило поставку алкогольной продукции на сумму 371 280 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 08.11.2021 №№ 904, 905.

Однако в нарушение условий договора, оплату за поставленный товар покупатель не произвел. За ответчиком на момент судебного заседания числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 246 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, истец, инициировав и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, отзыва, возражений, относительно предъявленных исковых требований не поступило. Доказательств исключающих требования истца в материалы дела не представлено, равно как доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме.

Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Таким образом, суд установил, что задолженность по договору поставки от 12.05.2021 № 4/2021 в размере 246 000 рублей подтверждается материалами дела и требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом уточнения требований истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб. необходимо возложить на ответчика.

Государственная пошлина в размере 704 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания 2000 руб. удовлетворить. Принять отказ истца от взыскания 2000 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.05.2021 № 4/2021 в размере 246 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины, согласно платежного поручения № 127 от 23.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков