Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А50-31190/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31190/2021
22 марта 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»

о взыскании 877 146 руб. 16 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 21/2022 от 01.03.2022 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (далее – МО «город Пермь», ответчик) о взыскании разницы между платой за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, начисленную с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов за период с августа по октябрь 2021 года, в сумме 872 545 руб. 86 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 4 600 руб. 30 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, МО «город Пермь», в судебное заседание представителя не направил, в поступивших в суд 07.02.2022 года пояснениях отметил, что спорные жилые помещения находятся в пользовании у нанимателей по договорам социального найма, в связи с чем у истца отсутствует возможность по установке ИПУ без непосредственного участия нанимателя жилого помещения.

Постановлением Администрации г. Перми от 29.05.2018 № 331 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды, тепловой энергии, электрической энергии пропорционально доле города Перми в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах, индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета воды, электрической энергии, газа, комнатных приборов учета электрической энергии в помещениях муниципального жилищного фонда города Перми (далее – Порядок № 331).

С учетом пункта 1.3.7 Порядка № 331 ООО «НОВОГОР-Прикамье», разметившее на сайте публичную оферту на установку и замену приборов учета, было праве после выполнения работ по установке приборов учета получить соответствующие субсидии. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства установки ООО «НОВОГОР-Прикамье» индивидуальных приборов учета в муниципальных жилых помещениях и обращения за субсидией в установленном Порядке № 331.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 331 главным распорядителем бюджетных средств города Перми, которому доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

С учетом указанных обстоятельств ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Законодатель предусмотрел, что привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Поскольку ООО «НОВОГОР-Прикамье» заявлено требование о взыскании разницы между платой за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, начисленную с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов, а не требование о возмещении расходов на установку индивидуальных приборов учета холодной воды; ответчиком не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права или обязанности указанного лица, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми судом отказано.

Третье лицо, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство об отложении судебного разбирательство с целью проверки представленных истцом расчетов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, положения статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Принимая во внимание предусмотренные статьей 152 АПК РФ сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что у третьего лица было достаточно времени для проверки расчета задолженности и подготовки контррасчета, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку оно не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 06.05.2011 № 354, является исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Перми, в которых имеются помещения, находящиеся в собственности МО «город Пермь», не оборудованные индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения при наличии технической возможности установки таких приборов.

С учетом указанных обстоятельств ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило ответчику пакет расчетно-платежных документов для оплаты разницы между платой за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, начисленной с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия ИПУ, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов.

В нарушение требование действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры № 96552 от 31.08.2021 года, № 111984 от 30.09.2021 года, № 125477 от 31.10.2021 года ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора досудебном порядке истцом письмом от 08.11.2021 года № 110-16198/40 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО «НОВОГОР-Прикамье» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 этой статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к этим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как указано в пункте 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 82 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 306).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 из Правил № 306 исключены положения относительно порядка расчета норматива платы с повышающим коэффициентом, пункт 42 Правил № 354 дополнен абзацем третьим, согласно которому при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В силу вышеприведенных положений ЖК РФ, Закона № 261-ФЗ, Правил № 354 и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а в случае отсутствия таких приборов учета с 01.07.2016 при расчете платы за коммунальные услуги (как для собственников, так и для нанимателей жилых помещений по договорам найма) применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, которые могли бы являться основанием для неприменения повышающего коэффициента, не составлялись.

Само по себе нахождение спорных помещений в пользовании у нанимателей не освобождает ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и оплаты оказанных коммунальных услуг, в том числе по установке индивидуальных приборов учета (статья 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 153, 154 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств установки индивидуальных приборов учета холодной воды в спорных жилых помещениях либо отсутствие технической возможности их установки (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с августа по октябрь 2021 года в размере 872 545 руб. 86 коп. в виде разницы между платой за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, начисленной с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов, подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на право истца установить индивидуальные приборы учета, а затем обратиться с заявлением в соответствии с Порядком № 331, подлежат отклонению, поскольку, как уже отмечалось обязанность по установке индивидуальных приборов учета лежит на собственнике, то есть в данном случае на МО «город Пермь». Суд отмечает, что именно ответчик, как владелец жилых помещений и сторона по договору найма имеет возможность либо самостоятельно, либо через нанимателей оборудовать жилые помещения приборами учета.

Довод ответчика о том, что взыскание повышающего коэффициента не должно служить источником дохода ресурсоснабжающей организации, так же не может быть принят, как основанный на предположении. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, представляет собой меру направленную на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Применение повышающего коэффициента, вопреки мнению ответчика, не является исключительно мерой сбора средств на установку приборов учета, а направлена на создание условий, при которых оплата коммунального ресурса по расчетной величине будет невыгодна потребителю.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 года по 26.11.2021 года, составил 4 600 руб. 30 коп.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 27.11.2021 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 27.11.2021 года по день фактической оплаты долга, является правомерным.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств бюджета МО «город Пермь».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 20 543 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 872 545 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 86 коп. задолженности, 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 30 коп. неустойки, а также 20 543 (двадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 27.11.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Хохлова