Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А48-5293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –5293/2018

г. Орел

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

В полном объеме решение изготовлено 20.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (302040, <...>, кабинет 15, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армстройсервис» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о 1) расторжении договора поставки № 18/11/17 от 22.11.2017, заключенного между ООО «Армстройсервис» и ООО «Агростройинвест»

2) взыскании 503064 руб. 31 коп., из которых 485224 руб. 02 коп. – задолженность по не поставленному товару 17840 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 18.06.2018,

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (302040, <...>, кабинет 15, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армстройсервис» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о 1) расторжении договора поставки № 18/11/17 от 22.11.2017, заключенного между ООО «Армстройсервис» и ООО «Агростройинвест»; 2) взыскании 503064 руб. 31 коп., из которых 485224 руб. 02 коп. – задолженность по не поставленному товару 17840 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 18.06.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.11.2017 между ООО «Армстройсервис» (поставщик, ответчик) и ООО «Агростройинвест» (заказчик, истец) был заключён договор поставки № 18/11/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, принадлежащий поставщику на праве собственности и не обремененный какими-либо правами третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, цена, количество, дополнительные технические параметры, сроки и условия поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поставка цена товара указывается в счетах на оплату. В цену товара включены расходы на поставку товара на склад покупателя. Поставка товара осуществляется с 100% предоплатой..

Исходя из пункта 3.1 и пункта 3.2 договора поставки поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком на склад покупателя. Сроки поставки товара не должен превышать 14 календарных дней с момента оплаты товара покупателем, если другой срок не оговорен в спецификациях.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно уведомив противоположную сторону за 30 календарных дней (п. 6.1 и 6.2 договора).

Ответчиком истцу выставлены счета на оплату от 09.11.2017 № 364 и № 369 на сумму 568467 руб. 72 коп. Платежным поручением от 15.12.2017 № 27 истец оплатил счета. В соответствии с универсальными передаточными документами от 27.12.2017 № 99 и от 29.01.2018 № 2 ответчик поставил товар на сумму 568467 руб. 72 коп., при этом истцом осуществлен частичный возврат товара по товарным накладным от 12.02.2018 №9 и от 30.03.2018 № 35 на общую сумму 39376 руб. 49 коп. Возвратные накладные подписаны ответчиком, товар от истца принят.

По счету от 20.12.2017 № 387, истец перечислил денежные средства в размере 311129 руб. 53 коп. (платежное поручение от 22.12.2017 № 1161). В соответствии с универсальным передаточным документом от 06.04.2018 № 17 ответчик поставил товар на сумму 248088 руб. 47 коп. Товар на сумму 63041 руб. 06 коп. ответчиком истцу поставлен не был.

В соответствии со счетами от 20.12.2017 № 384, № 386, истец перечислил денежные средства в размере 345973 руб. 66 коп. (платежное поручение от 30.01.2018 № 90). В соответствии с универсальными передаточными документами от 04.04.2018 № 12 и от 04.04.2018 № 14 ответчик поставил товар на сумму 34329 руб. 47 коп. Товар на сумму 311644 руб. 19 коп. ответчиком истцу поставлен не был.

По выставленным ответчиком счетам от 23.01.2018 № 36, № 37, истец перечислил денежные средства в размере 48925 руб. 02 коп. (платежное поручение от 30.01.2018 № 92). В соответствии с универсальным передаточным документом от 04.04.2018 № 13 ответчик поставил товар на сумму 5634 руб. 25 коп. Товар на сумму 20294 руб. 29 коп. ответчиком поставлен не был.

В соответствии со счетами от 06.02.2018 № 51, от 07.02.2018 № 55, истец перечислил денежные средства в размере 50868 руб. 00 коп. (платежное поручение от 13.02.2018 № 146). Товар на сумму 50868 руб. 00 коп. ответчиком истцу поставлен не был.

Письмами от 19.04.2018 № 80 и от 24.04.2018 № 85 истец просил возвратить денежные средства перечисленные по счетам № 51 от 06.02.2018 и №384 от 20.12.2017, в связи с не поставкой товара ответчиком. Письма получены ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении на самих письмах.

27.04.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму предоплаты товара на сумму не поставленного товара ответчиком. Кроме того, в данной претензии содержалось уведомление ответчика об отказе истца от договора поставки. Претензия направлена по адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д. 39-40).

Поскольку ответчик оставил требование истца о возврате денежных средств без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 22.11.2017 № 18/11/17, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённые между истцом и ответчиком договора является договорами поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договорах и счетах к нему.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из п.п.1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п.4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п.п. 1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора поставки от 22.11.2017 № 18/11/17 содержалось в претензии от 27.04.2018 и было направлено ответчику 27.04.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор поставки от 22.11.2017 № 18/11/17 подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания денежной суммы в размере 485224 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 485224 руб. 02 коп.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2017 по 18.06.2018 в размере 17840 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 503064 руб. 31 коп., из которых 485224 руб. 02 коп. – задолженность по не поставленному товару 17840 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 18.06.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2796 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (302040, <...>, кабинет 15, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки № 18/11/17 от 22.11.2017, заключенный между ООО «Армстройсервис» и ООО «Агростройинвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армстройсервис» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (302040, <...>, кабинет 15, ИНН <***>, ОГРН <***>) 503064 руб. 31 коп., из которых 485224 руб. 02 коп. – задолженность по не поставленному товару 17840 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 18.06.2018, также взыскать 13061 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова