Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А08-9359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9359/2023
г. Белгород
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 мая  2024 года.

Полный текст решения изготовлен    11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи  Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Регион Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ "Дирекция ЮЗР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РегионОпт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 337 руб.99 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 21.08.2024 в размере 666 руб. 60 копеек, продолжив начисление по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом,   отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 Между АО СЗ «Дирекция ЮЗР» и ООО «РегионОпт» был заключен договор поставки № 207/2021  в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя трубы ПЭ, на объект Покупателя: «Строительство крытого футбольного манежа в г. Белгород» (под лимит 2020-2021 гг.) (далее – Объект).

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Товара составляет 2 848 344 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Во исполнение принятых на себя по вышеуказанному Договору обязательств Истец на основании счета № 812 от 23.03.2021 г. перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2 848 344 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 № 1198.

Как указывает истец, поставка товара ответчиком произведена частично на сумму 2 630 698 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто восемь) 80 копеек, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 217 645 рублей 20 копеек.

В одностороннем порядке Истец уведомил Ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 25 307,21 руб. (уведомление от 14.09.2022 г.)

16.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1130 от 16.09.2022) о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента ее получения. 07.07.2023 г. Истец повторно направил требование о возврате неосновательного обогащения (исх. № 1126 от 07.07.2023г.). Невозвращение ответчиком денежных средств, послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции. 

Претензионные письма истца содержат требование о возврате денежных средств, в размере 192 337 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 ГК РФ).  Факт перечисления истцом ответчику денежных средств за поставку товара и отсутствия поставки на заявленную в иске сумму в установленный срок подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить письменные мотивированный отзыв на исковые требования истца.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет сумм, а также не обеспечена явка представителя в судебные заседания, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что из положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре,  фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. Поскольку, доказательств невозможности исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено, обязательства надлежащим образом не исполнены, товар не передан, денежные средства не возвращены, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось, заявленная к взысканию сумма подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 192 337 руб. 99 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 21.08.2023 в размере 666 руб. 60 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за заявленный период, арбитражный суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, с учётом приведенных норм материального и процессуального права, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора и удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Регион Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 192 337, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.