Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А60-20286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20286/2021
24 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения от 30.12.2020 года № 15-14/04872

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021 № 3/22; ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2020 № 663, уд.;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020, уд.; ФИО5, представитель по доверенности, уд.; ФИО6, представитель по доверенности от 01.10.2019 № 05-10, уд.

Отводов составу суда не заявлено.

Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 30.12.2020 № 15-14/04872.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать. Заявителем заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО7

Ходатайство судом удовлетворено.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Заявителем представлены возражения на отзыв и дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.

Заявителем представлено дополнение к возражениям на отзыв, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка в отношении Специализированного областного Государственного Унитарного Предприятия ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 15-40 от 23.11.2018 и вынесено решение от 30.12.2020 № 15-14/04872 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 30.12.2020 № 15-14/04872 налоговым органом произведено доначисление за проверяемый период сумм налога в размере 36 839 632 руб., в том числе налога на прибыль организаций 10672610 руб., и НДС в размере 26167022 руб., - и пеней 16 957 571,80 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 02 апреля 2021 года № 122/2021, удовлетворена частично апелляционная жалоба Заявителя, решение налогового органа изменено в части устранения установленных несоответствий (в части изменения расчета по налогу на прибыль), утверждено и вступило в силу.

С учетом решения Управления ФНС России по Свердловской области от 02 апреля 2021 года № 122/2021, в результате уменьшений в КРСБ доначисления составили: НДС в размере 26 167 022 рубля, налог на прибыль организаций – 9 013 389 рублей, пени в общей сумме 16 167 794,66 руб.

Полагая, что решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 30.12.2020 года № 15-14/04872 вынесено неправомерно, Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что реальность исполнения контрагентами своих обязательств по сделкам подтверждена первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Заявителем проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, в том числе ввиду проверки факта их регистрации в ЕГРЮЛ. Выводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных материально-технической базы, персонала, о минимизации уплаты налогов, и др., сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для Заявителя, кроме того, касаются оценки контрагентов, за действия и поведение которых Заявитель не может нести ответственность.

Заявитель указывает, что в материалы выездной налоговой проверки представлены первичные документы, которые свидетельствуют о том, что результаты работ (услуг) по всем указанным сделкам с контрагентами реально получены предприятием и использованы в экономической деятельности. Налоговым органом не опровергнут факт получения налогоплательщиком результатов работ (услуг) от контрагентов: ООО "Уралцентрозем" (ИНН <***>), ООО "Профсервис" (ИНН <***>), ООО "Каскад" (ИНН <***>) и ООО "ЕвроСтар" (ИНН <***>), ООО "СтарЛайн" (ИНН <***>), ООО "ТС-Урал" (ИНН <***>) и ООО "Уралгеотрейд" (ИНН <***>).а также их учет и использование при осуществлении операций, подлежащих налогообложению.

Заявитель полагает, что в решении Налогового органа не приведено доказательств того, что его взаимоотношения с контрагентами были направлены лишь на получение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также допросив свидетеля ФИО7, суд считает требования Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст. 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученная ими прибыль, определяемая как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены, что повлияло на размер налога, подлежавшего уплате.

Применительно к налоговым правоотношениям в силу ст. 54.1 НК РФ НК РФ и корреспондирующих данной норме положений статей 169, 171 - 172, 252 НК РФ именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций. В ходе налоговой проверки указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом иных подходов к толкованию норм налогового законодательства и установленных налоговым органом фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

В силу положений главы 14, 21, 25 НК РФ налоговый орган при проверке обоснованности заявленных расходов имеет право проводить мероприятия налогового контроля, а именно опрашивать свидетелей, производить осмотр территорий, помещений, истребовать дополнительные документы, проводить экспертизы, встречные проверки контрагентов, привлекать специалистов и т.д.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в том числе опросы свидетелей, допросы руководителей, встречные проверки, запросы в банк, осмотр территории и помещений по адресу регистрации спорных контрагентов.

По результатам анализа всех представленных документов, а также материалов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговой инспекцией установлена неполная уплата налога на прибыль, НДС, доначислены пени, в оспариваемом заявителем размере.

Как следует из материалов проверки, и пояснений представителей налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1,2 ст. 171, п. I ст. 172, ст. 247, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно приняты налоговые вычеты по НДС и расходы для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по счет-фактурам, выставленным от имени спорных контрагентов

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проверки налоговым органом установлено нижеследующее.

Между заявителем и ООО «Уралцентрозем» заключен договор № 6/15-Е от 29.06.2015, на основании которого Исполнитель (ООО «Уралцентрозем») обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по расчету кадастровой стоимости земельных участков категории земли населенных пунктов на территории Свердловской области и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Общая сумма договорных отношений составляет 4 490 000 рублей (в том числе, НДС 18%). По результатам выполнения договорных обязательств сторонами составлен акт приема-передачи выполненных работ от 06.07.2015.

ООО «Уралцентрозем» на основании вышеуказанного договора в адрес выставлен счет-фактура на общую сумму 4 490 000 рублей (в том числе. НДС 684 915, 20 рублей), который включен в книгу покупок за 3 квартал 2015 года. Налог на добавленную стоимость в сумме 684 915,26 рублей принят к налоговому вычету и отражен СОГУП «Областной центр недвижимости» в налоговой декларации по НДС в 3 квартале 2015 года.

Налоговым органом установлено, что ООО «Уралцентрозем» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 07 мая 1998 года. Основной вид деятельности: 71.12.46 «Землеустройство». Справки 2-НДФЛ на работников ООО «Уралцентрозем» в 2014 году подавались на человек. В 2015, 2016 годах справки по форме 2-НДФЛ ООО «Уралцентрозем» не подавались. На балансе ООО «Уралцентрозем» числится 3 транспортных средства.

Юридический адрес: <...>. Фактический адрес: <...>. офисы 9,11.

Декларации в налоговый орган представляются по ТКС. Подписант в отчетности - директор ФИО8 Обороты за 2015 год составили: по дебету -19 797 011,52 рубля; по кредиту - 19 810 777,94 рублей. Остаток на 31.12.2015 составил 13 766.42 рубля.

Денежные средства, поступившие от СОГУП ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области», далее с расчетного счета ООО «Уралцентрозем» перечисляются в адрес ООО «Уральский центр кадастра и оценки» с назначением платежа «Оплата по счету, НДС не облагается», учредителем и руководителем которой является ФИО8

От ФИО8 получено объяснение от 02.04.2018, в которых свидетель пояснил, что примерно с 1998 является единственным учредителем и директором ООО "Уралцентрозем". В период с 2013г. по 2017г. организация осуществляла фактическую деятельность по адресу: <...>, оф. 9.11. В штате организации на период 2015-2016г. работали около 10 сотрудников. Он - руководитель, заместитель директора - ФИО9, главный оценщик - ФИО10, кадастровые инженеры, 2 оценщика, системный администратор - Пашков А.А., водитель - ФИО11 и другие. Функции главного бухгалтера осуществлял сам. Примерно в мае 2015г., через информационные источники в сети "Интернет" он узнал о том, что СОГУП "Областной центр недвижимости" выиграло конкурс на проведение работ, по кадастровой оценке, земельных участков на территории Свердловской области. Поскольку ООО "Уралцентрозем" специализируется на проведении данных работ, решил предложить свои услуги СОГУП ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области». На тот период он был знаком с заместителем директора организации ФИО12, поэтому позвонил ему с целью предложения услуг по выполнению кадастровой оценки земельных участков, которых согласно перечню к государственному контракту было около 900. При разговоре ФИО12 пояснил, что для выполнения государственного контракта СОГУП " не имеет необходимого количества специалистов и поэтому предприятие рассматривает возможность привлечения субподрядчиков. Далее, он приехал в офис СОГУП "Областной Центр Недвижимости" по адресу: <...> этаж, для предложения совместного выполнения работ, где встретился с ФИО12 и директором СОГУП "Областной Центр Недвижимости" - ФИО26.

При встрече обсудили возможность участия ООО "Уралцентрозем" при выполнении кадастровой оценки для СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области». Через некоторое время ему позвонил ФИО12 и пояснил, что необходимо встретиться с целью согласования договора субподрядных работ. ФИО12, ему пояснил, что в связи со сжатыми сроками исполнения государственного контракта проведение конкурса является затратным по времени и имеется необходимость выбрать ООО "Уралцентрозем" в качестве единственного поставщика. При этом ФИО12 пояснил, что сумма при заключении договора с единственным поставщиком не может превышать 5000000 рублей, а так как общий перечень требуемых работ превышал 5000000 рублей. ФИО12 предложил заключить договоры с иными организациями, реквизиты которых должен был предоставить он.

Общая сумма по договорам с СОГУП ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» составляла около 30000000 рублей. Он согласился на данные условия, после чего им в одной из юридических компаний г. Екатеринбурга (реквизитов не помнит) были зарегистрированы ООО "Каскад", ООО "Профсервис". ООО «СтарЛайн», ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал". Также ООО "УралГеотрейд", которое принадлежало его знакомому - ФИО13

Далее в СОГУП "Областной Центр Недвижимости" им были предоставлены учредительные документы на вышеуказанные организации, а также учредительные документы на ООО «Уралцентрозем».

Далее он несколько раз встречался с ФИО12, для решения производственных вопросов по исполнению договоров от лица ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар", ООО "СтарЛайн", ООО "ТС-Урал". "УралГеотрейд", ООО "Уралцентрозем". Спустя некоторое время, после проведения всех необходимых процедур по оформлению документов, после выбора вышеуказанных организаций в качестве единственного поставщика, ему позвонил ФИО12 и пояснил, что в офис ООО "Уралцентрозем" привезут проекты договоров по взаимоотношениям СОГУП "Областной Центр Недвижимости" с ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО «СтарЛайн», ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд", ООО "Уралцентрозем".

При изучении договоров им было установлено, что общий объем работ был разделен по видам (группировка земельных участков по видам разрешенного использования, сбор рыночной информации, построение статистической модели расчета, расчет кадастровой стоимости, оформление отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, определение рыночной стоимости отдельных земельных участков). После ознакомления с условиями договоров они были подписаны от юридических лиц, которые были указаны в реквизитах договоров ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар". ООО "СтарЛайн", ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд", ООО "Уралцентрозем" и переданы обратно в СОГУП ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области».

Весь перечень работ, указанных в договорах между СОГУП "Областной центр недвижимости" и ООО "Каскад". ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар". ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд". выполнялся с использованием сил и средств ООО "Уралцентрозем", а также с использованием сторонних лиц, нанятых им, в интересах исполнения всего объема работ по договорам (в т.ч. с ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО «СтарЛайн», ООО "ЕвроСтар". ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд").

Операциями, направленными на перечисление денежных средств с ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО «СтарЛайн». ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд", для организации выполнения работ ООО "Уралцентрозем" занимался его знакомый ФИО14 Контроль качества выполнения работ, указанных в договорах между СОГУП "Областной Центр Недвижимости" и ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО «СтарЛайн», ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд", ООО "Уралцентрозем", курировала ФИО10 и ФИО9

Контролем качества выполнения всех работ, указанных ,в том числе в договорах с ООО "Каскад". ООО "Профсервис"," ООО «СтарЛайн». ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал", ООО "УралГеотрейд", ООО "Уралцентрозем". со стороны СОГУП "Областной центр недвижимости" осуществлял ФИО15. Он же предоставлял исходную информацию для выполнения работ.

Результаты работ, указанных в договорах с ООО "Каскад", ООО "Профсервис". ООО «СтарЛайн», ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд", ООО "Уралцентрозем", передавались ФИО15 в электронной форме.

После выполнения всех работ, указанных в договорах с ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд", ООО "Уралцентрозем", в адрес СОГУП "Областной центр недвижимости" курьером направлялись акты выполненных работ, которые были подписаны от лица ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал", "УралГеотрейд". ООО "Уралцентрозем". После направления актов приема-передачи работ в СОГУП "Областной центр недвижимости» он созванивался с ФИО12 и спрашивал о сроках оплаты за выполненные работы. По итогам исполнения работ для СОГУП "Областной центр недвижимости" ООО "Уралцентрозем" и иными наемными сотрудниками был выполнен полный перечень работ, указанный в том числе в договорах между СОГУП "Областной центр недвижимости" и ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал". "УралГеотрейд".

Сведения, представленные ФИО9 в ходе проверки, подтверждены полученными по результатам проверки доказательствами.

В отношении ООО «СтарЛайн» установлено:Между ООО «СтарЛайн» и проверяемым лицом заключен договор № 7/15-Е от 06.07.2015, на основании которого Исполнитель (ООО «Старлайн») обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по определению кадастровой стоимости 589 земельных участков путем индивидуальной оценки их рыночной стоимости и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Общая стоимость договора составляет 4 920 ООО рублей (в том числе, НДС 18%).

ООО «СтарЛайн» на основании вышеуказанного договора в адрес СОГУП «Областной центр недвижимости» выставлен счет-фактура № 1 от 13.07.2015 на общую сумму 4 920 000 рублей (в том числе, НДС - 750 508,47 рублей). Оплата за приобретенные товары и оказанные услуги произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтарЛайн» в полном объеме.

ООО «СтарЛайн» зарегистрировано в качестве юридического лица ипоставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга 09.06.2015. Исключено из ЕГРЮЛ 26.02.2018 по решениюрегистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ учредитель (100% - 15 000 руб.) и руководитель: ФИО16. вторая также является учредителем еще 10 организаций. В ходе проверки в адрес ФИО16 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Свидетель на допрос не явился.

Материалами проверки установлено, что ООО «СтарЛайн» имеет признаки проблемной организации. Среднесписочная численность работников ООО «СтарЛайн» отсутствует (справки по форме 2 НДФЛ не предоставлялись в налоговый орган с момента регистрации Общества).

В 2015 году в налоговой отчетности ООО «СтарЛайн» отражена всего одна сделка - по договору 7/15-Е от 06.07.2015, заключенному с СОГУП «Областной центр недвижимости». Иные доходы в налоговой отчетности не отражены. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «СтарЛайн» не характеризует финансово-хозяйственную деятельность организации как реальную, контрагент используется как звено при построении схемы по получению неправомерной налоговой экономии и формированию необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходной части при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В ходе мероприятий налогового контроля установлено совпадение IP-адресов СОГУП «Областной центр недвижимости» и ООО «СтарЛайн».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Инвест-Актив-Оценка» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «СтарЛайн»: договор № 0/15-06-14 от 08.07.2015 (договор между ООО «СтарЛайн» и СОГУП «Областной центр недвижимости» заключен 06.07.2015); акт приема-передачи выполнештых работ от 18.09.2015; копия счета на оплату № 316 от 23.09.2015.

На основании представленных документов установлено следующее: Заключен договор № 15-06-14 от 08.07.2015, на основании которого Исполнитель (ООО «Инвест-Актив-Оценка») обязуется по заданию Заказчика (ООО «СтарЛайн») выполнить работы по определению кадастровой стоимости 589 земельных участков путем индивидуальной оценки их рыночной стоимости и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Цена договора составляет 830 000 рублей.

Сведения об оценщиках Исполнителя, которые будут проводить оценку Объекта оценки: ФИО17, свидетельство о членстве в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №433-744-003529/15 от23.01.2015.

Условия договоров, заключенных ООО «СтарЛайн» с ООО «Инвест-Актив-Оценка» и СОГУП «Областной центр недвижимости», совпадают. Задания на оценку земельных участков, а также перечень 589 земельных участков, подлежащих оценке, идентичны в обоих случаях.

В адрес ФИО17 - директора ООО «Инвест-Актив-Оценка», направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Свидетель на допрос не явился.

От ФИО17 сотрудником полиции получено объяснение, в соответствии с которым он является директором ООО "Инвест-Актив-Оценка" (ИНН: <***>). Учредителем указанной организации является ФИО18. Основным видом деятельности организации является оценочная деятельность. Организация расположена по адресу: <...>, каб. 428. В штате организации находится 8 человек: 5 оценщиков, секретарь, 2 помощника оценщика. Ранее до 2007г. работал в должности директора в ООО мУратИНКО-Оценка'', бенефициаром которого являлся ФИО8 Примерно в середине 2015г., к нему обратился ФИО8 и пояснил, что существует необходимость выполнения работ по оценке рыночной стоимости земельных участков в количестве 589 объектов с целью их датьнейшей кадастровой оценки. Также ФИО8 предложил оптимальные условия выполнения данных работ, он согласился. Далее, со стороны ФИО8 ему предоставлен договор № О/О 15-06-14г., в котором заказчиком числилось ООО "Стар-Лайн" (ИНН: <***>) в лице директора ФИО16. Далее договор им подписан и один экземпляр был передан курьером в адрес ФИО8 Далее, от ФИО10 (сотрудницы организации ФИО8) получены характеристики земельных участков, являющихся объектами оценки. Так. В соответствии с условиями договора, нами были выполнены работы по оценке рыночной стоимости 589 земельных участков на сумму 830 000 рублей. После окончания работ результаты были переданы как в электронном виде, так и на бумажном носителе в адрес ФИО8 После передачи результатов и подписания акта выполненных работ в адрес ООО "Инвест-Актив-Оценка" от ООО "СтарЛайн" была произведена оплата безналичным способом в полном объеме. Руководителей ООО "СтарЛайн" (в том числе, ФИО16) он никогда не видел и с ними не общался. Все переговоры по выполнению вышеуказанных работ и по их приему после готовности проходили с ФИО8, либо с сотрудником его предприятия - ФИО10

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «СтарЛайн» своими силами работы по определению кадастровой стоимости 589 земельных участков не осуществляло. Указанные работы фактически выполнялись ООО «Инфт- у Актив-Оценка», а не заявленным контрагентом СО ГУП ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области».

В отношении ООО «ТС-Урал» установлено: ООО «ТС-Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 22.12.2014. Исключено из ЕГРЮЛ 26.02.2018 по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. ООО «ТС-Урал» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, а обладало признаками «проблемности». Учредитель (100% - 10 000 руб.) и руководитель: ФИО19, который также является учредителем еще 11 организаций. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, на ФИО19 представлены сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Хлеба России». Установлено, что ФИО19 заключал срочный трудовой договор с ООО «Хлеба Сибири». В период с 01.12.2015 по 01.08.2016 работал в указанной организации в должности лаборанта.

ФИО20 ранее допрашивался налоговым органом по месту налогового учета по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Строй», в котором он также числится учредителем и директором.

В ходе указанного допроса свидетель показал, что регистрировал на свое имя организации за вознаграждение. Среднесписочная численность работников у ООО «ТС-Урат» отсутствует (справки по форме 2 НДФЛ не предоставлялись в налоговый орган с момента регистрации Общества). Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах у ООО «ТС-Урал» отсутствуют. Юридический адрес: <...>, организация по адресу не находится.

ООО «ТС-Урат» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Последняя отчетность представлена ООО «ТС-Урал» за .1 квартал 2016 года - «нулевая». Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТС-Урал» установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «ТС-Урал» не характеризует финансово-хозяйственную деятельность организации как реальную, налогоплательщик используется как звено при построении схемы по получению необоснованной налоговой выгоды, формированию необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованных расходов по налогу на прибыль организаций, получению налоговой экономии. При сопоставлении реестров IP-адресов СОГУП ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» и ООО «ТС-Урал» обнаружено их совпадение.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «ТС-Урал» своими силами работы по группировке земельных участков категории земли населенных пунктов на территории Свердловской области не осуществляло. Установлены реальные исполнители работ - ООО «Уралцентрозем» и ООО «Инвест-Актив-Оценка», что также подтверждается показаниями директоров указанных организаций ФИО8 и ФИО17

В отношении ООО «Профсервис» установлено: Между налогоплательщиком и ООО «Профсервис» Заключен договор № 5/15-Е от 23.06.2015, на основании которого Исполнитель (ООО «Профсервис) и обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по группировке земельных участков категории земли населенных пунктов на территории Свердловской области и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Цена договора составляет 4 320 ООО рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата за приобретенные товары и оказанные услуги произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Профсервис» в полном объеме.

ООО «Профсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области 18.06.2015 (за несколько дней до даты заключения договора № 5/15-Е от 23.06.2015).

По решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ ООО «Профсервис» исключено из ЕГРЮЛ 30.11.2017 и не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Сотрудником полиции получено объяснение ФИО21, в соответствии с которым она от участия в деятельности Общества отказалась.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах у ООО «Профсервис» отсутствуют, по адресу регистрации организация не находится. ООО «Профсервис» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую.» отчетность.

В 2015 году в налоговой отчетности организацией ООО «Профсервис» отражена всего одна сделка - по договору 5/15-Е от 23.06.2015, заключенному с ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Профсервис» установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Профсервис» не характеризует финансово-хозяйственную деятельность организации как реальную. При сопоставлении реестров IP-адресов СОГУП «Областной центр недвижимости» и ООО «Профсервис» обнаружено их совпадение.

В отношении ООО «Каскад» налоговым органом установлено: Между налогоплательщиком и ООО «Каскад» Заключен договор № 1/15-Е oт 16.06.2015, на основании которого Исполнитель (ООО «Каскад») обязуется по заданию Заказчика (СОГУП «Областной центр недвижимости») выполнить работы по исследованию рынка недвижимости и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Стоимость договора составляет 4 450 000 рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «Каскад» зарегистрировано в качестве юридического лица в МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области 21.01.2015. Исключено из ЕГРЮЛ 06.12.2017 по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Учредителю (100% - 10 000 руб.) - ФИО22 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Свидетель на допрос не явился.

Руководители: ФИО22 с 21.01.2015 по 20.09.2015: ФИО23.21.09.2015 по 06.12.2017.

Среднесписочная численность работников ООО «Каскад» отсутствует, сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах у ООО «Каскад» отсутствуют. Юридический адрес: <...>., по адресу регистрации организация не находится.

В 2015 году в налоговой отчетности ООО «Каскад» отражена всего одна сделка - по договору 1/15-Е от 16.06.2015, заключенному с СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области». Иные доходы в налоговой отчетности не отражены.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Каскад» установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Каскад» не характеризует финансово-хозяйственную деятельность организации как реальную. Обнаружено совпадение IP-адресов СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» и ООО «Каскад».

В отношении ООО «Уралгеотрейд» налоговым органом установлено; между налогоплательщиком и ООО «Уралгеотрейд» заключен договор № 3/15-Е от 23.06.2015, на основании которого Исполнитель (ООО «Уралгеотрейд») обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по группировке земельных участков категории земли населенных пунктов на территории Свердловской области и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Цена договора составляет 4 320 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата за приобретенные товары и оказанные услуги произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уралгеотрейд» в полном объеме.

ООО «Уралгеотрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 03.03.2008. Исключено из ЕГРЮЛ 13.02.2018 по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «Уралгеотрейд» обороты за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составили: по дебету - 4 326 000 рублей; по кредиту - 4 326 000 рублей.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Уралгеотрейд» установлено, что денежные средства поступали от следующих оргаганизаций: СОГУП «Областной центр недвижимости» - 4 320 000 рублей, что составляет 99,9% от общих поступлений; ООО «Каскад» - 172 000 рублей, что составляет 0,1% от общих поступлений с назначением платежа «Возврат (част.) предоплаты по счету 2 от 13.11.2015 г. С расчетного счета ООО «Уралгеотрейд» денежные средства перечисляются в адрес: -ООО «Уральский центр кадастра и оценки» - 2 950 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету, в том числе НДС 18%», что составляет 68,2% от общей суммы расходов. Директором и учредителем ООО «Уральский центр кадастра и оценки» является ФИО8, который также является директором и учредителем ООО «Уралцентрозем», ООО «Каскад» - I 030 000 рублей, с назначением платежа «оплата по счету, з том числе НДС 18%», что составляет 23,8% от общей суммы расходов; снятие наличных денежных средств с карты через банкомат банка - 491 800 рублей, что составляет 8% от общей суммы расходов.

Таким образом, движение денежных средств по расчетному счету ООО «Уралгеотрейд» не характеризует финансово-хозяйственную деятельность организации как реальную.

Между налогоплательщиком и ООО «ЕвроСтрар» Заключен договор №. 4/15-Е от 23.06.2015, на основании которого Исполнитель (ООО «ЕвроСтар») обязуется по заданию Заказчика (СОГУП «Областной центр недвижимости») выполнить работы по группировке земельных участков категории земли населенных пунктов на территории Свердловской области и сдать результат' выполненных рабог Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Общая сумма договорных отношений составляет 4 320 ООО рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата за приобретенные товары и оказанные услуги произведена путем 'перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЕвроСтар» в полном объеме.

В отношении ООО «ЕвроСтрар» налоговым органом установлено:

ООО «ЕвроСтар» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 11.06.2015 (за несколько дней до даты заключения договора с СОГУП «Областной центр недвижимости» № 4/15-Е от 23.06.2015). Исключено из ЕГРЮЛ 25.12.2017 по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. ООО «ЕвроСтар» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, а обладала признаками «фиктивности».

Учредитель (100% - 18 000 руб.) и Руководитель: ФИО24 от деятельности отказался, пояснил, что является номинальным руководителем. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЕвроСтар» установлено, что денежные средства поступали от следующих организаций:

- СОГУП ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» 4 320 000 рублей, что составляет 78,8% от общих поступлений; ООО «Каскад» -- 594 400 рублей, что составляет' 10,8% от общих поступлений с назначением платежа «Оплата по счету, в том числе НДС 18% ».; ООО «Старлайн» - 565 689 рублей, что составляет 10,4% от общих поступлений с назначением платежа «Оплата по счету, в том числе НДС 18% ».

С расчетного счета ООО «ЕвроСтар» денежные средства перечисляются в

адрес: ООО «Компания «Новый элемент» 3 850 000 рублей с назначением платежа «Оплата по дог.№ 9 от 28.06.2015 за землеустроительные работы. НДС не облагается», что составляет 70.3% от общей суммы расходов; снятие наличных денежных средств с карты через банкомат банка 1 560 000 рублей, что составляет 28,5% от общей суммы расходов.

Таким образом, движение денежных средств по расчетному счету ООО «ЕвроСтар» не характеризует финансово- хозяйственную деятельность организации как реальную. В ходе контрольных мероприятий установлено совпадение реестров IP-адресов СОГУП ««Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» и ООО «ЕвроСтар».

При анализе книг продаж и книг покупок за 3 квартал 2015 года представленных организацией ООО «ЕвроСтар» в налоговый орган, установлено:

Контрагенты, отраженные в книге продаж: ООО СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области». Отражен счет-фактура № 2 от 01.07,201 5 на сумму 4 320 000 рублей, в том числе НДС 658 983,05 рублей; ООО «Старлайн». Отражен счет-фактура № 1 от 01.07.2015 на сумму 4 648 500 рублей, в том числе НДС 709 093,22 рубля.; ООО «Старлайн» относится к категории организаций, обладающих признаками «номинальных» по основаниям, описанным выше.

Единственным контрагентом, отраженным в книге покупок за 3 кварту^ 2015 года, является ООО «ТС-Урал». Отражен счет-фактура № 3 от 01.07.2015 на сумму 8 695 460 рублей, в том числе НДС 1 326 426.10 рублей.

В отношении ООО «Компания «Новый элемент» в ходе мероприятий налогового контроля было установлено следующее:

ООО «Компания «Новый Элемент» зарегистрировано 16.02.2015 в МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области. Юридический адрес организации: <...>. Учредитель и директор организации - ФИО14. По повестке о вызове свидетеля налоговым органом ФИО14 на допрос не явился.

При этом от ФИО14 сотрудником полиции получены объяснения, в соответствии с которыми с начала 2015г. он является единственным учредителем и директором ООО "Компания Новый Элемент". Организация зарегистрирована по адресу: <...>. Основным видом деятельности организации является оказание юридических, консалтинговых услуг, изготовление электротехнической продукции. В штате организации один человек. У него есть знакомый ФИО8, который является руководителем ООО "Уралцентрозем". В середине 2015г. к нему обратился ФИО8 и пояснил, что необходимо поучаствовать в проекте по выполнению кадастровых работ по государственной кадастровой оценке земель. ФИО8 пояснил, что им выигран конкурс одного из предприятий г. Екатеринбурга на выполнение работ по государственной кадастровой оценке. Также ФИО8 пояснил, что для выполнения работ в рамках контракта ему необходимо производить большое количество платежей в наличной и безналичной форме специалистам и сторонним организациям. Для ФИО8 им было необходимо обеспечить регистрацию дополнительных юридических лиц. Далее он обратился в одну из юридических фирм г. Екатеринбурга (точных реквизитов не помню), в которой приобрел зарегистрированные юридические лица: ООО "Каскад". ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар". ООО "ТС-Урал". Реквизиты вышеуказанных организаций он передал ФИО8, при этом клиент банки и печати данных организаций находится в офисе «Уралцентрозем». Также ФИО8 ему пояснил, что на ООО "Каскад",ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал" должны быть перечислены денежные средства от заказчика за выполненные работы. Также ФИО25 уточнил, что поступившие на счета ООО "Каскад", ООО "Профсервис". ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал" денежные средства должны быть использованы в качестве расчета с исполнителями. Через некоторое время ФИО8 предоставил договоры, в которых исполнителем были указаны: ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал", а заказчиком СОГУП "Областной центр недвижимости". При ознакомлении с договорами, он поинтересовался у ФИО8 о законности действий при перечислении денежных средств, на что последний заверил, что все действия законны.

Каким образом подписывались договоры от ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар". ООО "ТС-Урал", он не помнит, но после их подписания руководителями, либо он, либо ФИО8 заверили договоры печатями, которые находились в офисе ООО "Уралцентрозем".

Какие-либо первичные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал" он не изготавливал. Кто их изготавливал, ему не известно. Также с ФИО8 они договорились, что с целью сохранности денежных средств, поступивших на счета ООО "Каскад", ООО "Профсервис", ООО "ЕвроСтар". ООО "ТС-Урал", их рационального использования, он перечисляет их в адрес ООО "Компания Новый Элемент".

Спустя некоторое время от ФИО8 он узнал о том, что на счета ООО "Каскад". ООО "Профсервис". ООО "ЕвроСтар", ООО "ТС-Урал" поступили денежные средства, которые в большей части были перечислены на расчетный счет ООО "Компания Новый Элемент".

После поступления денежных средств в адрес ООО "Компания Новый Элемент" им были совершены операции по приобретению векселей ПА О "Сбербанк" на сумму 9000000 рублей. Приобретенные векселя хранились в банке и через некоторое время в части (5 векселей- 2 500 ООО руб.) были предъявлены к оплате ООО "Компания Новый Элемент" для проведения безналичных платежей. Оставшиеся векселя на сумму 6 500000 руб. были переданы малознакомым лицам (данных их не помнит) в обмен за наличные денежные средства. Денежные средства от реализации векселей он передал ФИО8».

Таким образом, материалами проверки установлено, что ООО «СтарЛайн», ООО «Каскад», ООО «Профсервис», ООО «ТС-Урал», ООО «Уралгеотрейд», ООО «ЕвроСтар» работы, указанные в договорах, заключенных с СОГУП «Областной центр недвижимости», не выполняли; фактически работы выполнялись ООО «Уралцентрозем» и ООО «Инвест-Актив-Оценка».

Как следует из материалов налоговой проверки, в проверяемый период между СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» и . ООО «СК «Содружество» заключены договоры подряда с по выполнению в период 2014-2015 работ по подготовке проектно-изыскательской документации на различных территориях Свердловской области (более 50 договоров). Оформлены счета-фактуры, на 23 257198,86 руб. которые приняты Заявителем к учету, включены в книгу покупок в 2014-2015гг. и в декларации.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено: ООО "СК "СОДРУЖЕСТВО" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 25.02.2013. Учредитель и директор ФИО7

Начиная с 2017г., представляется отчетность с «нулевыми» показателями, отражена выручка за 2016г. - 868 327 руб. Налоговая отчетность представлялась только в период взаимоотношений с Заявителем.

Доля выручки, полученной за выполнение работ по договорам подряда, заключенным с я Заявителем, отраженной в декларациях по налогу на прибыль:

- за 2014 год - 85 610 484 рубля - 81%;

- за 2015 год - 43 596 504 рубля - 99%.

Как указывает заинтересованное лицо, в ходе проверки были опрошены сотрудники, занимавшие различные должности в ООО «СК «Содружество», которые не подтвердили факт выполнения ими работ для Заявителя. Работники ООО «СК Содружество» работы, указанные в спорных договорах, заключенных с Заявителем никогда не выполняли. Основным видом деятельности ООО «СК Содружество» является - управление многоквартирными домами на территории Свердловской области.

Ранее, большинство сотрудников ООО «СК Содружество» работали в ОАО «Областная Управляющая Жилищная Компания» (ОАО «ОУЖК»), которая связана с Заявителем через директора ФИО26, который одновременно являлся директором Заявителя и членом совета директоров в ОАО «ОУЖК». ФИО26 также являлся директором СОГУП «Областной центр недвижимости» в период взаимоотношений с ООО «СК Содружество».

Сотрудники, ранее работавшие в ОАО «ОУЖК», переводом перешли в ООО «СК Содружество», функциональные обязанности их не менялись. Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «СК Содружество», являлась организацией, подконтрольной Заявителю.

В ходе анализа расчетных счетов установлено, что основным заказчиком работ является Заявитель (93.18%). Средства, поступившие на расчетный счет, в дальнейшем обналичивались.

Заказчиком работ по договорам, оформленным Заявителем с ООО «СК Содружество», является МУГИСО. Работы финансируются из бюджета Свердловской области.

Налоговый орган полагает, что договоры с ООО «СК Содружество» оформлены формально. Денежные средства в адрес организации перечислялись не за фактически выполненные работы, а с целью обналичивания.

Заявитель полагает, что Инспекцией неправомерно не учтено реальное получение результата работ от ООО «СК «Содружество», указывает, что ООО «СК «Содружество» привлекло кадастровых инженеров и прилагает список лиц, осуществлявших кадастровые работы.

Вместе с тем инспекцией установлены реальные исполнители работ: ООО «Проектно-Строительная компания «Ариал» ИНН <***> и ООО «Проектная компания «Уралдортехнологии» ИНН <***>. Реальное выполнение работ ООО «СК Содружество» не подтверждено.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений по сделкам с ООО «СК Содружество» и неправомерное отражение в расходах по налогу на прибыль организаций и вычетах по НДС стоимости работ.

Фактически, Заявитель не понес реальных затрат по сделкам с ООО «СК Содружество». Таким образом, рассматриваемые сделки не исполнены заявленным контрагентом ООО «СК Содружество», проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного включения в расходы по налогу на прибыль организаций и неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам (операциям). ООО «СК Содружество» имеет признаки организации, деятельность которой направлена на осуществление интересов третьих лиц и является звеном в цепочке организаций по получению необоснованной налоговой выгоды в виде завышения затрат проверяемой организацией. Заявителем создана видимость сделок с целью получения налоговой экономии.

Формальное соблюдение требований законодательства по каждой конкретной финансовой операции не может быть расценено как правомерность поведения Заявителя, так как из вышеописанных обстоятельств, которые подлежат оценке в совокупности, однозначно усматривается направленность действий на уклонение от уплаты налогов путем формального оформления договоров с организацией ООО «СК Содружество» и заключением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

К заслушанным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 (являющегося в проверяемый период директором ООО «Содружество»), суд отнесся критически, принимая во внимание, что данное лицо, является заинтересованным, показания свидетеля не подтверждаются документально, поэтому не могут считаться объективными, а также показания свидетеля не опровергают установленные заинтересованным лицом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и выводы налогового органа.

В соответствии с положениями ст. ст. 82, 87, 89 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок не ограничены в использовании доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий и переданных им правоохранительными органами.

Из материалов проверки и пояснений представителей заинтересованного лица следует, что на основании пункта 1 ст. 36 НК РФ, п. 8 Инструкции «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации выездных налоговых проверок», Инспекцией в адрес УЭП и ПК ГУ МВД по Свердловской области направлено письмо от 19.06.2018 исх. 15-18/23761, с просьбой оказания участия в проведении мероприятий налогового контроля и выделении для проведения выездной налоговой проверки в отношении Заявителя сотрудника органа внутренних дел.

Для участия в проверке, проводимой в отношении налогоплательщика, выделен сотрудник полиции ФИО27 (письмо от 21.06.2018 исх. 11/1835), который внесен в состав проверяющей группы, о чем имеются сведения в акте проверки.

Выездная налоговая проверка в отношении заявителя является совместной проверкой, проводимой сотрудниками Инспекции и сотрудником УЭП и ПК ГУ МВД по Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы судебного дела актом налоговой проверки от 23.11.2018 № 15-40.

УЭП и ПК ГУ МВД по Свердловской области сопроводительным письмом № 11/1836 от 21.06.2018, в дополнение на письмо Инспекции №15-18/23761, в рамках оказания содействия, направлены копии объяснений ФИО8, ФИО14, ФИО17

В рамках получения объяснений перечисленным лицам разъяснены положения ст. 51 Конституций РФ. Таким образом, объяснения вышеперечисленных лиц получены налоговым органом правомерно, в соответствии с действующими нормами законодательства.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица пояснила, что в материалы дела представлены имеющиеся копии документов, подтверждающие выявленные нарушения и оставшиеся после изъятия сотрудниками следственного комитета. 08.02.2021 у Инспекции изъяты оригиналы документов по данной выездной налоговой проверке следователем по ОВД СО по Ленинскому району СУ СК России по Свердловской области ФИО28, на основании постановления судьи Ленинского суда Тараненко А.О. о производстве выемки от 02.08.2021, в том числе документы, представленные ГАУ СО «Управление Государственной Экспертизы», что подтверждается копией протокола выемки. Вместе с тем, Заявитель не лишен права представить имеющиеся у него документы в материалы судебного дела.

Вместе с тем, по окончании проверки Заявитель ознакомлен был со всеми материалами, а также с документами, полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколами ознакомления. При проведении процедуры рассмотрения материалов проверки, налогоплательщиком ходатайство о повторном (дополнительном) ознакомлении не заявлялось. Кроме того, с какими именно документами не был ознакомлен, Заявитель не указал.

С учетом изложенного суд считает оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 30.12.2020 № 15-14/04872 правомерным, соответствующим нормам налогового законодательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова