Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А07-20091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20091/2019
г. Уфа
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2020

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройОптима" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 182 000 руб. суммы долга по арендной плате, арендной платы за период с 19.06.2019 до фактической передачи спорного имущества, обязании вернуть предмет аренды по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3, дов. от 31.12.2019г.

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройОптима" о взыскании 182 000 руб. суммы долга по арендной плате, арендной платы за период с 19.06.2019 до фактической передачи спорного имущества, обязании вернуть предмет аренды по акту приема-передачи.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика 471 935 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 23.10.2019, обязании возвратить автомобиль УАЗ-220695 (идентификационный № ХТТ220695Н129379 шасси № 22069500400489 регистрационный знак <***> год выпуска 2016 двигатель № 409110*03049923 ПТС 82ОЕ 805989 СТО <...>), взыскании арендной платы из расчета 70 000 руб. в месяц за период с 24.10.2019 г. до момента фактического возврата предмета аренды.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, в дальнейшем суд рассматривает требования в вышеизложенной редакции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве, направленном в адрес суда с исковыми требованиями не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "НефтеГазСтройКомплект" (продавец) и ООО "РемСтройОптима" (покупатель) заключен договор аренды без экипажа №31/01-2019 с последующим выкупом от 31.01.2019 г., согласно которому подлежит передаче транспортное средство во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В качестве объекта аренды указано транспортное средство УАЗ-220695, специальный пассажирский, 2016 года выпуска, идентификационный номер XTT220695H129379, номер двигателя 409110*G3049923, шасси № 22069500400489 регистрационный знак <***> ПТС 82ОЕ 805989 СТО <...>.

По акту приема-передачи от 25.01.2019 г. транспортное средство передано ответчику.

Срок действия договора составляет три месяца с момента подписания настоящего договора (п. 2.1. договора).

Стороны договора установили, что по истечении срока аренды и ее оплаты арендатор имеет право выкупить транспортное средство по цене 70 000 руб. При предъявлении документов ТС, арендатор производит постановку на учет ТС в ГИБДД по доверенности от ООО «НГСК» и производит полную оплату до 280 000 руб. (за вычетом арендных платежей) с последующей постановкой на учет в ГИБДД на предприятие арендатора.

В пункте 3.1. стороны установили размер аванса арендной платы, равный 70 000 руб. в месяц.

Согласно п.3.4. договора арендная плата перечисляется арендатором арендодателю не позднее 18 числа месяца, текущего месяца на основании договора.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату в составе арендных платежей 06.02.2019 и 01.03.2019 в общем размере 140 000 руб. (по 70 000 руб.).

Поскольку иных платежей от арендатора не поступало, арендодатель направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 23.10.2019 г.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил, продолжил пользоваться спорным транспортным средством после окончания действия договора и не внес истцу арендную плату за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком заявлены возражения относительно возврата транспортного средства. Ответчик настаивает на том, что из полагающихся 280 000 руб. ответчиком было уплачено истцу в счет оплаты стоимости транспортного средства 98 000 руб. и поскольку им произведена оплата выкупной стоимости (платежа), которая составляет 70 000 руб., то право собственности на предмет аренды перешло к нему, и соответственно выплата предусмотренных арендных платежей не требуется.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды без экипажа №31/01-2019 от 31.01.2019г. с последующим выкупом, стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Срок действия договора установлен три месяца, то есть до 30.04.2019.

Договор аренды без экипажа №31/01-2019 от 31.01.2019г. с последующим выкупом заключен на срок три месяца, то есть до 30.04.2019.

Учитывая, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются, договор №31/01-2019 от 31.01.2019г. прекратил свое действие 30.04.2019.

Из материалов дела следует, что за период действия указанного договора ответчиком внесены арендные платежи в общей сумме 140 000 руб., доказательств иного ответчиком не представлены.

Поскольку основанием перехода права собственности на арендованное имущество с правом выкупа является внесение в полном объеме арендных платежей и выкупной стоимости, предусмотренной договором, учитывая согласование в договоре периода аренды (3 месяца), стоимости ежемесячной аренды (70 000 руб.), отсутствие в деле доказательств внесения арендной платы и выкупной стоимости объекта аренды доводы ответчика о состоявшемся переходе права собственности на объект аренды несостоятельны.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, требование истца обязании ответчика возвратить автомобиль УАЗ-220695 (идентификационный № ХТТ220695Н129379 шасси № 22069500400489 регистрационный знак <***> год выпуска 2016 двигатель № 409110*03049923 ПТС 82ОЕ 805989 СТО <...>), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку после прекращения действия договора аренды арендованное имущество ответчиком не выкуплено, при этом ответчик продолжает им пользоваться без внесения арендной платы, истец правомерно заявил требование о взыскании арендных платежей с 01.04.2019 г. по 23.10.2019 г. в размере 471 935 руб. 48 коп.

При этом истец просит взыскать с ответчика арендную плату с 24.10.2019 г. до момента фактического возврата предмета аренды, исходя из расчета ежемесячной суммы арендной платы 70 000 руб.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Вместе с тем, суд полагает, что данная норма не предполагает возложения на ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование имуществом за период времени с моменты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, поскольку обязанность арендатора по возврату имущества из аренды предполагает встречную обязанность арендодателя по принятию имущества из аренды.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом после прекращения договора аренды до судебного заседания 28.02.2020г. По расчету суда арендная плата за период с 01.04.2019г. по 28.02.2020г. составила 765 333 руб. (70 0000 руб. х 10 месяцев + ( 70 000 /30 дней х 28 дней).

В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройОптима" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 765 333 руб. суммы долга, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 24 307 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройОптима" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) автомобиль УАЗ-220695 (идентификационный № ХТТ220695Н129379 шасси № 22069500400489 регистрационный знак <***> год выпуска 2016 двигатель № 409110*03049923 ПТС 82ОЕ 805989 СТО <...>).

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова