Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А59-3409/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3409/2018
1 августа 2018 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 18.04.2018 по делу № 119/18 о нарушении законодательства о закупках и вынесенного на его основании предписания от 18.04.2018 № 05-49/18,

при участии представителей:

от МБУ Анивский «ОКС» – ФИО1 по доверенности от 21.12.2017;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 № 16;

от Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» – ФИО3 по доверенности от 27.09.2017, ФИО4 по доверенности от 23.03.2018;

от МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский ГО» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.04.2018 по делу № 119/18 о нарушении законодательства о закупках и вынесенного на его основании предписания от 18.04.2018 № 05-49/18.

В обоснование заявленного требования указано, что при вынесении оспариваемых актов антимонопольным органом неверно истолкованы положения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), не приведено нормативное обоснование необходимости включения проектной документации в аукционную. По мнению заявителя, положения статьи 33 Закона № 44-ФЗ не содержат императивного требования, предписывающего заказчику при описании объекта закупки использовать проектную документацию. Со ссылками на материалы судебной практики заявитель указал, что проектная документация не является составной частью документации об открытом аукционе, за исключением случаев, когда предметом аукциона является исполнение функций заказчика на период проектирования и разработки проектной документации. Поскольку назначением проектной документации является обеспечение надежности и безопасности строящегося объекта, ее размещение для неопределенного круга лиц не сможет обеспечить безопасность эксплуатации объекта строительства. Ввиду того, что проектная документация в составе технической предоставляется победителю аукциона – подрядчику после заключения договора, выводы о нарушении учреждением части 5 статьи 4 Закона № 44-ФЗ о размещении информации о закупке, в том числе, извещения о закупке и документации в единой информационной системы, заявитель считает необоснованными. Заявителем в обоснование позиции также приведены положения статей 1223, 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство любым не противоречащим закону способом и в любой форме, по своему усмотрению разрешать и запрещать другим лицам их использование. По мнению заявителя, размещение учреждением в составе конкурсной документации сводного сметного расчета стоимости строительства с начальной максимально ценой, перечнем работ и используемых материалов, изделий, оборудования, технического задания, содержащего основные требования к конструктивным решениям с описанием работ, которые планировалось выполнять по существующей трассировке без изменения линейных параметров сети, с описанием объема таких работ и требований к их выполнению, плана-схемы реконструируемого участка трубопровода свидетельствует о том, что документация была сформирована и утверждена учреждением с соблюдением требований пункта 1 статьи 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, а описание объекта закупки позволяло достоверно установить функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, что обеспечило возможность участникам однозначно определить, соответствуют ли предлагаемые ими работы установленным заказчиком требованиям. Учреждение также указало на недопустимость на этапе проведения закупки приводить доводы с позиции правового статуса победителя электронного аукциона, применяя способы защиты прав и предъявляя требования, являющиеся прерогативой одной из сторон контракта.

В судебном заседании представитель учреждения требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями учреждения не согласились, в обоснование чего со ссылками на пункты 10.1, 14.3 статьи 1, часть 2 статьи 48, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указали, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, линейного объекта, к которым отнесены, в частности, трубопроводы, осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям. Отсутствие проектно-сметной документации в составе документации об аукционе означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение. Таким образом, отсутствие проектно-сметной документации на официальном сайте нарушает часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Ассоциация «Сахалинстрой», привлеченная определением суда от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве и ее представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что технические характеристики для выполнения подрядных работ, которые были предметом закупки, должны содержаться в проектной документации, которой определяются объем, содержание работ, в частности, архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Отсутствие в аукционной документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта. В этой связи при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит обязательному размещению в составе документации о закупке на официальном сайте. Техническое задание, схема и смета, размещенные заявителем в составе аукционной документации, не содержат всего объема сведений, подлежащих представлению в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87). При этом заказчик обязан в полном объеме разработать разделы 5 и 9 проектной документации. Поскольку техническим заданием предусмотрен демонтаж линейного объекта (труб), в соответствии с пунктом 39 Положения № 87 при необходимости сноса части линейного объекта (демонтажа труб) учреждение должно разработать раздел 6 проектной документации.

МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» (далее – уполномоченное учреждение), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 28.05.2018, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 19.07.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.07.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» посредством размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – портал закупок) МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» размещено извещение №0361300027518000043 о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Капитальный ремонт участка водопроводной сети по ул. 8 Марта в с.Троицкое». Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 153 574 рубля 00 копеек, дата и время окончания подачи заявок – 16.04.2018 16:30, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 19.04.2018, дата проведения аукциона в электронной форме – 23.04.2018. Заказчик – МБУ Анивский «ОКС».

19 апреля 2018 года аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок, о чем составлен протокол, согласно которому на участие в аукционе поступили заявки от 9 участников, допущено к участию в аукционе 8 лиц, отказано в допуске 1 участнику.

23 апреля 2018 года комиссией составлен протокол проведения электронного аукциона.

Полагая, что аукционная документация не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, Ассоциация «Сахалинстрой» обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и несоответствие аукционной документации требованиям закона, в которой было указано, что уполномоченным учреждением в нарушение требований действующего законодательства в составе аукционной документации не размещена проектная документация.

18 апреля 2018 года по результатам рассмотрения указанной жалобы управлением принято решение по делу № 119/18 о нарушении законодательства о закупках, в соответствии с пунктом 1 которого жалоба Ассоциации «Сахалинстрой» на положения аукционной документации признана обоснованной; уполномоченное учреждение – МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» признано нарушившим положения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» и МБУ Анивский «ОКС» (пункт 3), а также о передаче должностному лицу управления документов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших указанные в пункте 2 решения нарушения (пункт 4).

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 18.04.2018 № 05-49/18, которым на заказчика и уполномоченное учреждение возложена обязанность отменить протоколы, составленные в ходе закупки № 0361300027518000043, внести изменения в аукционную документацию, продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0361300027518000043 (пункт 1); оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания (пункт 2). В соответствии с пунктом 3 предписания срок его исполнения установлен в течение 10 дней с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru, с обязательным извещением Сахалинского УФАС России об исполнении предписания в течение 7 дней с момента исполнения.

Во исполнение предписания приказом уполномоченного учреждения от 27.04.2018 № 125 отменен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.04.2018. Протокол проведения аукциона от 23.04.2018 также отменен, о чем 27.04.2018 размещена информация на портале закупок.

В соответствии с приказом МБУ Анивский «ОКС» от 24.04.2018 № 48-п внесены изменения в документацию об электронном аукционе путем размещения в единой информационной системе обновленной электронной версии технической документации, а также продлен срок подачи заявок на участие в аукционе.

Приказом МБУ Анивский «ОКС» от 28.04.2018 № 49-п на основании части 1 статьи 36 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион № 0361300027518000043 отменен.

Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления учреждения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта государственного органа (должностного лица) недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регламентирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 указанной статьи определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

При этом под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ аукционом в электронной форме (электронным аукционом) является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. Одновременно с этим заказчик размещает в единой информационной системе документацию об аукционе (часть 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ).

При этом информация, размещенная в единой информационной системе, в силу части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ должна быть полной и достоверной.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий регламентирована Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 13 статьи 48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение № 87).

В соответствии с пунктом «в» части 2 раздела 1 Положения № 87 объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Проектная документация на линейные объекты состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых, включая их текстовую и графическую часть, установлены пунктами 34-42 Положения № 87.

При этом в силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что трубопроводы являются линейными объектами, которые, в свою очередь, относятся к объектам капитального строительства, капитальный ремонт которых должен осуществляться в соответствии с проектной документацией.

Поскольку капитальный ремонт водопроводной сети включает в себя работы в отношении трубопровода, такой ремонт не может быть произведен в отсутствие проектной документации.

Как следует из материалов дела, предметом спорного электронного аукциона явилось заключение контракта на выполнение капитального ремонта участка водопроводной сети по ул.8 Марта в с.Троицкое. Как видно из раздела 2 локального сметного расчета спорного аукциона, в состав работ по капитальному ремонту участка водопроводной сети входила прокладка трубопровода.

Таким образом, проектная документация на выполнение капитального ремонта водопроводной сети подлежала размещению в полном объеме в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, однако этого сделано не было.

Отсутствие проектной документации в полном объеме в составе размещенной аукционной документации свидетельствует о том, что заказчик не установил надлежащие требования к работам, подлежащим выполнению в рамках заключаемого контракта, что не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Аналогичный вывод содержится в пункте 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании изложенного суд соглашается с выводом управления о том, что уполномоченным учреждением, утвердившим аукционную документацию по спорной закупке, были нарушены нормы, содержащиеся в части 3 статьи 7, пункте 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для признания оспариваемых учреждением решения управления и выданного на его основании предписания незаконными, поскольку данные правоприменительные акты приняты управлением в соответствии и на основании положений Закона № 44-ФЗ с учетом всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы учреждения по существу спора суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При этом суд учитывает, что оспариваемое предписание антимонопольного органа выдано на основании оспариваемого решения. Иных доводов о незаконности предписания, кроме тех, которые заявлены в обоснование требования о признании незаконным решения, учреждением не приведено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 18.04.2018 по делу № 119/18 о нарушении законодательства о закупках и вынесенного на его основании предписания от 18.04.2018 № 05-49/18, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья К.Ф.Мухаметшин