Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А60-46393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46393/2023
10 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белеванцевым А.Л. (до перерыва), помощником судьи Ждановой Д.С. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46393/2023 по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Сбербанк Лизинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Траектория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Траектория») о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании после перерыва посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества «Сбербанк Лизинг» – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с иском к обществу «Траектория» о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 10.06.2021 № ОВ/Ф-131597-01-01-С-01 в размере 2 140 251 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в материалы дела представил возражение против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Определением от 09.10.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Полагает, что требования истца о взыскании расходов на изъятие предмета лизинга в сумме 730 000 руб. являются необоснованными, не подтверждены документально. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для возмещения указанных расходов в качестве убытков. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Сбербанк Лизинг» поступили письменные пояснения в материалы дела, а также расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с формулой расчета, указанной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17). В соответствии с расчетом сальдо в пользу лизингодателя составляет 954 407 руб. 68 коп.

В судебном заседании 26.03.2024 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Траектория».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и обществом «Траектория» заключен договор лизинга № ОВ/Ф- 131597-01-01 от 10.06.2021, во исполнение условий которого лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-131597-01-01-С-01 от 10.06.2021 и передал в пользование лизингополучателя – КАМАЗ М1945, полуприцеп цистерна Автобетоносмеситель, 2021 года выпуска, VIN: <***>.

Транспортное средство по договору лизинга передано лизингополучателю 16.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора.

Согласно пункту 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила) лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Согласно пункту 9.4 Правил в случаях, предусмотренных пункте 9.3 настоящих Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан исполнить требования лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных пунктом 10.2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать: уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя по договору, в


т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга, и/или возврата предмета лизинга, или - уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга), без предъявления требования о возврате предмета лизинга.

Срок на исполнение требований лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении договора лизинга, но составляет не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления требования. Данное уведомление также одновременно будет считаться претензией лизингодателя в целях соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Лизингодатель имеет право потребовать исполнения любого из перечисленных в настоящем пункте требований.

Сумма закрытия сделки, указанная в уведомлении о расторжении, является действительной только на дату расторжения договора лизинга при условии, что лизингополучатель уплатит сумму закрытия сделки в срок, установленный в требовании.

Лизингополучатель вправе либо уплатить сумму закрытия сделки либо уплатить просроченную задолженность и вернуть предмет лизинга (если иное не предусмотрено в требовании лизингодателя) (пункт 10.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.8 Правил лизинга в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга.

Согласно пункту 10.9 Правил лизинга сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных данным пунктом, считается дата зачисления денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя.

Пунктом 10.10 Правил лизинга предусмотрено, что при расчете сальдо встречных обязательств стороны исходят из следующих условий: в расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки (с учетом пункта 10.8 Правил лизинга), все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование,


восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение договора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью лизингополучателя в целях данного пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения договора включительно. Учитывая обязанность лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления лизингодателя. В расчет предоставления лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 10.7, предварительный платеж лизингополучателя в расчет не включается и не считается лизинговым платежом. Оплаченные лизингополучателем лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, штрафы и пени и также возмещение лизингополучателем лизингодателю каких-либо расходов по договору в расчет предоставления лизингополучателя не включаются (пункт 10.10.1 Правил лизинга).

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 693 916 руб. 95 коп. с августа 2021 года по октябрь 2021 года общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга, о чем направило в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга № 4820 от 07.10.2021.

Предмет лизинга 18.11.2021 изъят у лизингополучателя, реализован по договору от 02.02.2022 по цене 8 057 000 руб.

Лизингодатель произвел расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, в результате чего сальдо сложилось в пользу лизингодателя – 2 140 251 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество «Сбербанк Лизинг» указало на возникновение на стороне общества «Траектория» в результате произведенного сальдо встречных обязательств неосновательного обогащения в размере 2 140 251 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 140 251 руб. мотивированы расчетом сальдо встречных обязательств по прекращенному договору лизинга в пользу лизингодателя.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором


имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (ст. 28 Закон о лизинге).

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Последствия расторжения выкупного лизинга, порядок расчета сальдо встречных обязательств разъяснены в пунктах 3.1 - 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В пунктах 3.1 - 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 разъяснено, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.


Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно разъяснениям п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора <1>.

Что касается убытков лизингодателя, то размер убытков определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Судом установлено, что приведенный истцом расчет сальдо встречных обязательств не соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17. При этом вопрос о допустимости применения пункта 10.10.1 Правил лизинга при расчете сальдо встречных обязательств подлежит разрешению с учетом


правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 305-ЭС23-11168, согласно которой применение "суммы закрытия сделки", оговоренной в Правилах лизинга (договор присоединения), для целей сальдирования встречных обязательств сторон может привести к произвольному получению лизинговой компанией предоставления, превышающего величину ее потерь от прекращения договора, подлежащих возмещению со стороны лизингополучателя.

Согласно представленному истцом информационному расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-131597-01-01 от 10.06.2021 в пользу лизингодателя, который выполнен с учетом разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, составит 954 407 руб. 68 коп.

Представленный истцом информационной расчет ответчиком не оспорен (ст. 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, надлежит признать обоснованной сумму неосновательного обогащения, составляющую 954 407 руб. 68 коп. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводу общества «Траектория», расходы общества «Сбербанк Лизинг» на изъятие предмета лизинга являются обоснованными и документально подтверждены.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, возврат предмета лизинга после расторжения договора лизинга является обязанностью лизингополучателя.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с отсутствием добровольного возвращения ответчиком предмета лизинга, истец в рамках агентского договора № 10 от 30.06.2021 направил ООО «НСКА-ГРУПП» поручение ПОР000875 от 09.11.2021 на взыскание задолженности или на розыск и изъятие предмета лизинга.

Предмет лизинга 18.11.2021 изъят у лизингополучателя, что подтверждается соответствующим актом.


За оказанные услуги по изъятию предмета лизинга общество «Сбербанк Лизинг» перечислило агенту денежные средства в размере 730 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 № 35757..

Из материалов дела не следует наличие у лизингополучателя намерения возвращать предмет лизинга лизингодателю в добровольном порядке в срок, установленный в уведомлении о расторжении договора лизинга от 07.10.2021.

Расходы на изъятие документально обоснованы и подтверждены материалами дела и, соответственно, отсутствуют основания, как для снижения размера указанных расходов, так и для исключения указанных расходов из расчета сальдо встречных обязательств.

Довод о том, что истцом не доказана необходимость заключения договора по розыску, изъятию предметов лизинга, поскольку ответчик не скрывал предмет лизинга, также несостоятелен, так как не подтвержден доказательствами и противоречит имеющимся в деле иным доказательствам.

Необходимость в несении истцом указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком обязанности по добровольному возврату предмета лизинга после расторжения договора лизинга.

Таким образом, включение обществом «Сбербанк Лизинг» в расчет сальдо встречных обязательств расходов на изъятие предмета лизинга в размере 730 300 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.


Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.04.2021 № 2, поручение № 72 от 24.07.2023 к указанному договору, а также платежное поручение от 08.08.2023 № 42320 на сумму 46 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 512 руб. 90 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 15 028 руб. 49 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траектория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 954 407 руб. 68 коп., денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 512 руб. 90 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 028 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2024 3:51:42

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна