Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А08-2845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2845/2017
г. Белгород
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глотовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания БиТ" (ИНН 7713540308, ОГРН1047796853720)

к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области,

должник - ФИО1

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, ЗАО «Белтермоизоляция»

об обжаловании бездействия ОСП по г. Белгороду (старший судебный пристав ФИО2)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены, ходатайство,

от ОСП: не явились, извещены,

должник - ФИО1 не явился, извещен,

от УФССП: не явились, извещены,

от ЗАО «Белтермоизоляция»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания БиТ» (далее - общество, ООО "Компания БиТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие ответчика и обязании ответчика возбудить исполнительное производство на основании поданного исполнительного листа, направить обществу и должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и принять меры по исполнению судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, 20.04.2016 ООО «Компания БИТ» направило в адрес ОСП по г.Белгороду исполнительный лист АС №007145892, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-138855/14-53-1066 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания БиТ» к ответчикам закрытому акционерному обществу «Белтермоизоляция», ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 890698 руб. 73 коп. Заявление получено адресатом 25.04.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника «Белтермоизоляция» №28960/16/31010-ИП.

Полагая, бездействия ответчика по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО1, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии cо статьей 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, 20.04.2016 ООО «Компания БИТ» направило в адрес ОСП по г.Белгороду исполнительный лист АС №007145892, выданный Арбитражным судом г.Москвы.

Cогласно предоставленным заявителем данным, размещенным в общедоступной информационной сети «Интернет» на сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» указанное почтовое отправление вручено адресату 25.04.2016. Следовательно, заявителю еще в 2016 году, после направления им в отдел судебных приставов указанного исполнительного листа стало известно о неправомерном бездействии судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника – ФИО1. Однако общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 13.04.2017.

Следовательно, на день подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для подачи заявления был пропущен. Ходатайств о его восстановлении не было заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Заявления об оспаривании решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается (ч. 2 ст.329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Компания БиТ" (ИНН <***>, ОГРН1047796853720) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.