Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А53-6466/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6466/25
14 мая 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            14 мая 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению заместителя прокурора города Батайска к ФИО1  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурора города Батайска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФИО1  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.03.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств в обоснование своей позиции (при наличии), административному органу – письменного мотивированного отзыва на заявление, основанного на нормах права, фактических обстоятельствах и сложившейся практики с учетом доводов, указанных в заявлении, доказательств вручения заявителю отзыва на заявление; надлежащим образом заверенных копий всех листов материалов административного дела в обоснование своей позиции; нормативно-правового обоснования состава правонарушения и обоснования порядка привлечения к административной ответственности; доказательств соблюдения процессуальных норм при составлении и вручении оспариваемого постановления.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого,  является не правом, а обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств из дела А53-27747/2022, а также назначении в рамках настоящего дела судебной почерковедческой экспертизы в документе, который находится в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассмотрены и отклонены судом, ввиду того, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено истребование доказательств из одного арбитражного дела в другое. Кроме того, назначение судебной экспертизы по документам, находящимся в другом арбитражном деле не предусмотрено. Предметом рассмотрения настоящего дела является лишь привлечение гражданина к административной ответственности.

24.04.2025 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.05.2025 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Батайска на основании поступившего обращения финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения закона в действиях ФИО1, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора города Батайска 20.02.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,  а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в деянии, которое может быть представлено в следующих формах:

а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;

б) передача имущества во владение иным лицам;

в) отчуждение имущества;

г) уничтожение имущества;

д) сокрытие бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) уничтожение этих документов;

ж) их фальсификация.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают:

а) имущество;

б) имущественные права и имущественные обязанности;

в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Имущественные права могут быть приобретены, а имущественные обязанности выполнены в результате передачи имущества, производства работы, уплаты денег и т.п. действий в пользу должника (банкрота). Таковые могут вытекать из договоров купли-продажи, мены, дарения, возмездного оказания услуг, перевозки, займа, кредита и т.д.

Сведения либо информация об имуществе могут касаться размера, местонахождения, состояния, идентификационных знаков и т.д. имущества и быть выражены в устной форме, в кино-, фото-, видеоматериалах; они могут храниться в компьютерной сети и т.п.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

Обязательным элементом объективной стороны любых неправомерных действий при банкротстве, разграничивающей привлечение к административной или уголовной ответственности, является величина ущерба.

Субъект неправомерных действий при банкротстве (по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - руководитель или учредитель (участник) юридического лица - должника, индивидуальный предприниматель либо должник.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие прямого умысла.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу п. 1 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к деду о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах иди имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст.213.28, статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимается их утаивание различными способами.

Непредставление  необходимых  сведений  суду  или  финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 по делу № А53-27747/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20975, адрес для корреспонденции: 344082, г,           Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д, 2/1, оф,1) из числа членов ассоциацииарбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятийагропромышленного комплекса».

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области ФИО1 к заявлению о признании ее несостоятельной (банкротом), в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, приложена опись имущества гражданина от 29.07.2022, предусмотренная приказом Минэкономразвития России от 05,08,2015 №530.

Согласно указанной описи Пирожковой Л.Н, на праве частной собственности принадлежит одно недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью 13,3 м2 находящееся по адресу: Ростовская область, г, Батайск, ул. Коммунистическая, д. 11, кв, 6а,

Сведения об ином недвижимом имуществе в описи имущества от 29,07,2022 отсутствуют.

Однако на дату составления описи – 29.07.2022, на дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) - 16.08.2022, а также на дату признания несостоятельной (банкротом) – 05.10.2022, помимо указанного жилого помещения, ФИО1 на праве собственности также принадлежало жилое помещение, общей площадью 19,5 м2, находящееся по адресу: <...> д,    177, кв, 10А, дата государственной регистрации собственности – 28.01.2019, о чем свидетельствует выписка из Единого государственногореестра недвижимости № КУВИ-001/2022-205073627 от 21.11.2022, ФИО1 не могла не знать о наличии у неё в собственности жилого помещения общей площадью 19,5 м2, находящегося по адресу: <...>, кв. 10А, а потому намеренно утаила от суда и финансового управляющего сведения о наличии в собственности недвижимого имущества.

В ходе проверки также установлено, что ФИО1 скрывала от финансового управляющего получаемый ею доход от трудовой деятельности.

Так, на дату признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) последняя осуществляла трудовую деятельность в ООО «НТС» (ИИН 7731403375, ОГРН <***>).

Заработная плата выплачивалась путем перечисления на расчетный счет должника, открытый в филиале РРУ ПАО «МинБанк».

После реорганизации РРУ ПАО «МинБанк» финансовым управляющим ФИО2 открыт расчетный счет в Юго-Западном банке «ПАО СБЕРБАНК» № 40817810752095378524.

Согласно письму ООО «НТС» № 494 от 18.07.2024 заработная плата на указанный расчетный счет перечислялась в период с 14.07.2023 по 15.09.2023.

В ноябре 2023 года ФИО1 сообщила финансовому управляющему ФИО2 о прекращении с 31.10.2023 трудовой деятельности в ООО «НТС». Указанное подтверждается письмом ООО «НТС» № 493 от 10.07.2024.

Вместе с тем, из письма ООО «НТС» № 493 от 10.07.2024 также следует, что ФИО1 вновь принята на должность повара вагона-ресторана с 28.11.2023.

Однако о факте трудоустройства с 28.11.2023 должник финансовому управляющему не сообщила.

С 28.11.2023 на основании заявления ФИО1 от 07.11.2023 заработная плата выплачивалась путем перечисления на расчетный счет, открытый в Юго-Западном банке «ПАО СБЕРБАНК», №40817810852220769112 на имя ФИО3, о чем должник финансовому управляющему так же не сообщила.

Согласно письму ООО «НТС» № 493 от 10.07.2024 размер заработной платы ФИО1, перечисленный на расчетный счет ФИО3, , составил за ноябрь 2023 года - 2 196,05 руб., за декабрь 2023 года -52 021,93 руб., за январь 2024 года - 51 336,59 руб., за февраль 2024 года -24 915,81 руб., за апрель 2024 года - 42 588,00 руб., а всего за указанный период - 173 058,38 руб.

За указанный период из конкурсной массы подлежали исключению денежные средства в размере прожиточного минимума на должника.

При этом, ФИО1 не вносила разницу от прожиточного минимума в конкурсную массу, а весь свой доход расходовала в своих личных интересах, чем нарушала имущественные права кредиторов.

Следовательно, необоснованно полученный ФИО1 доход от трудовой деятельности (заработная плата), подлежащий включению в конкурсную массу для погашения требований кредиторов и не поступивший в нее, составил 104 661,33 руб.

Вышеуказанные действия ФИО1 по сокрытию имущества создают препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствуют о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к ней требования.

Положения закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, факт нарушения вышеприведенных требований Закона № 127-ФЗ установлен судом и подтверждается материалами дела, иного лицом, привлекаемым к административной ответственности не доказано.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем  не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении гражданина ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что судом расценено как смягчающее вину предпринимателя обстоятельство.

В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым и разумным применить к ФИО1 меру наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 346884, <...>, кв. 10А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32261000250001952110

Наименование получателя: УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60000000

Счет 03100643000000015800

Корр. Счет 40102810845370000050

КБК 32211601141019002140

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               И.В. Колесник