Решение от 26 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63893/2025
27 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРТ СИСТЕМА" (адрес: 192007, <...>, литера в, помещ. 7-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01.2026)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРТ СИСТЕМА" (далее – ответчик) 2650587,53 руб. неустойки по контракту № П-27/2020 от 02.11.2020.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2020 между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «КРТ Система» заключен государственный контракт № П-27/2020 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик Санкт-Петербурга (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. и Воздухоплавательной ул.» для нужд Санкт-Петербурга (далее – работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 года № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Между Комитетом, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и Подрядчиком заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту от 02.11.2020 № П-27/2020 по которому на основании распоряжения Комитета от 28.12.2023 № 269-р «О назначении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» получателем бюджетных средств» Комитет, являясь Заказчиком Санкт-Петербурга по Контракту, передает свои права и обязанности по Контракту СПб ГКУ «Дирекция транспарантного строительства».

Согласно пункту 2.2. контракта срок завершения выполнения работ: 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта срок выполнения работ стороны зафиксировали в Календарном плане выполнения работ.

Согласно Календарному плану работ установлены следующие сроки для выполнения Подрядчиком работ:

- по 3 этапу работ бот «Согласование документации по планировке территории, получение заключения КГА» - не позднее 01.11.2021;

- по 4 этапу работ ««Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга» - не позднее 01.07.2022.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 09.12.2024 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, а именно нарушен срок выполнения работ, установленный календарным планом выполнения работ, по этапу 3 «Согласование документации по планировке территории, получение заключение КГА» - не позднее 01.11.2021, по 4 этапу «Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга» - не позднее 01.07.2022.

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями технических регламентов, со строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год (пункт 5.2.1. контракта).

Подрядчик уплачивает Заказчику Санкт-Петербурга неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.2. контракта).

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по исполнению контракта, размер пени составляет 2650587,53 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2025 № 09-2687/25-0-0 о нарушении сроков выполнения работ с требованием перечислить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что принимая во внимание требования СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» увязки планировочных решений с проектной документацией, разработанной АО «Институт «Стройпроект», по объекту «Подключение Западного скоростного диаметра (севернее развязки с Благодатной улицей)» 29.07.2021 письмом с исх. № 743 (вх. № 992 от 09.08.2021) ООО «КРТ Система» повторно отправило в адрес АО «ЗСД» откорректированную и дополненную документацию по планировке территории объекта для согласования.

20.10.2021 года заказчиком (КРТИ) было проведено совещание по вопросу реализации объекта «Подключение Западного скоростного диаметра (севернее развязки с Благодатной улицей) к Широтной магистрали скоростного движения с устройством транспортной развязки с Витебским проспектом. Подготовка территории строительства».

В соответствии с протоколом совещания Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга №01-06-4302/21-0-0 от 20.10.2021 года было принято решение о корректировке проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул. Этап 1. Участок от примыкания к Западному скоростному диаметру до пересечения с Витебским пр.» (пункт 1 Протокола), а также отмечена необходимость увязки планировочного решения по Объекту «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. и Воздухоплавательной ул.» между АО «Институт «Стройпроект» и ООО «КРТ Система». (п.п.4 п. 2 Протокола).

В связи с необходимостью увязки документации по планировке территории с предпроектными проработками планировочных решений Объекта, разрабатываемыми АО «Институт «Стройпроект» по заказу АО «ЗСД», 13.10.2021 года письмом исх. № 967, документация была направлена на согласование в АО «ЗСД». Однако направленная документация не была согласована (письмо АО «ЗСД» от 01 декабря 2021 г. исх. № 1693) в связи с тем, что планировочные решения Объекта, разрабатываемые АО «Институт «Стройпроект», находятся на согласовании в СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга», что создало невозможность завершения выполнения 3 этапа работ в сроки, указанные в Календарном плане, по причинам, независящим от Подрядчика, о чем Заказчик (КРТИ) был проинформирован письмом от 26.01.2022 года исх. № 40.

15.07.2022 года Заказчиком (КРТИ) было проведено совещание по вопросам разработки ДПТ Объекта и ДПТ смежного линейного объекта: «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул. Этап 1. Участок от примыкания к Западному скоростному диаметру до пересечения с Витебским пр.».

В соответствии с протоколом совещания Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга № 01-06-3518/22-0-0-0 от 15.07.2022 года было принято решение о разработке ДПТ Объекта 2 («Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. и Воздухоплавательной ул.») после утверждения ДПТ Объекта 1 («Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. -Зольной ул. Этап 1. Участок от примыкания к Западному скоростному диаметру до пересечения с Витебским пр.») (пункт 1 Протокола), а также было принято решение рассмотреть возможность приостановки разработки ДПТ для учета в разрабатываемой документации планировочных решений пересечения Витебского пр. и Заставской ул.

Подрядчик, письмом от 25.07.2022 года исх. № 612, уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ и вынужденной приостановке выполнения работ по Контракту до момента внесения изменений в планировочные решения Объекта, разрабатываемые АО «Институт «Стройпроект» и согласования в СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга».

27 февраля 2025 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4-П-26 к государственному контракту. Пунктом 4 Дополнительного соглашения сроки действия Контракта продлены до 15.12.2025.

Ответчик полагает, что заявленное Истцом требование о начислении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку задержка сроков выполнения работ произошла по независящим от Подрядчика обстоятельствам, а начисление Истцом неустойки может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

Также ответчик указывает на действие моратория, поскольку требование о взыскании неустойки возникло до его введения в действие, следовательно, неустойка не начисляется.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях ответчик указывает, что письмо ответчика от 30.11.2020 исх. № 1054 сообщает о выполнении работ по разработке проекта планировки территории. Вместе с тем данное письмо сообщает о выполнении этапа 2 календарного плана выполнения работ «Проект планировки территории. Проект межевания».

Подрядчиком направлялось письмо № 40 от 26.01.2022 о приостановлении работ по 3 этапу. Вместе с тем данное письмо было направлено после истечения срока работ по 3-му этапу календарного плана работ - не позднее 01.11.2021.

Согласно пункту 5.2.2. Контракта Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения Подрядчиком работ в установленный срок.

Согласно условиям Контракта (п. 4.5 Контракта) Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по разработке документации в объеме, необходимом для получения согласований и издания постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении документации в соответствии с п. 4.2 Контракта.

Таким образом, именно работа по согласованию разработанной документации по объекту входит в 3 этап календарного плана выполнения работ. Вместе с тем, Ответчик сообщает о повторной отправке (от 29.07.2021 исх. № 743) откорректированной документации как о препятствии в осуществлен работ по Контракту. Однако именно эта работа и является предметом работ по 3 этапу календарного плана.

Истец обращает внимание, что согласно протоколу совещания от 15.07.2022 обсуждена этапность утверждения документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул. Этап 1. Участок от примыкания к Западному скоростному диаметру до пересечения с Витебским пр., включая транспортный узел на Витебском пр.» (далее - ШМСД 1) и смежных линейных объектов: «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. и Воздухоплавательной ул.» (далее - ДПТ ЛО2), «Транспортная развязка в разных уровнях в створе Витебского пр. и Парковой ул.» (далее - ДПТ ЛОЗ). По результатам обсуждения стороны решили рассмотреть возможность приостановки работ по другому объекту - ДПТ ЛОЗ. Вместе с тем в данном протоколе нет сведений о приостановления работ по ДПТ ЛО2, по объекту указанному в контракте П-27/2020.

Ответчиком направлено в адрес Заказчика письмо от 25.07.202 № 612, в котором сообщается, согласно материалам, полученным от проектной организации АО «Институт «Стройпроекткт» значительно увеличена граница проектирован объекта в проектной документации по сравнению с границей проектирования в ДПТ Объекта. Также сообщалось, что увеличение границ проектирования Объекта повлечет за собой увеличение объемов работа по инженерным изысканиям, и как следствие приведет к увеличению сроков разработки документации по планировке территории.

Письмо о вынужденной приостановке работ направлено Подрядчиком 25.07.2022 исх. № 612, что также указывает на то, что данное письмо направлено за пределами срока выполнения 3 этапа выполнения работ.

26.04.2021 Подрядчику было выдано распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № 1-11-155 «О подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. и Воздухоплавательной ул. С подключением к существующей улично-дорожной сети» со сроком до 30.11.2022 осуществить подготовку документации по панировке территории.

Согласно вышеуказанному распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга документация по планировке территории не подготовлена, в связи с чем Подрядчиком было запрошено новое распоряжение.

26.04.2023 Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга выдано новое задание Подрядчику № 1-54-68 «На подготовку проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейных объектов регионального значения «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. с Воздухоплавательной ул.»., со сроком подготовки документации по планировке территории до 20.10.2024.

В связи с тем, что документация по 3 этапу работ не была согласована Подрядчиком в органах исполнительной власти Санкт-Петербурга, Заказчиком письмом от 30.09.2024 исх. № 09-7265/24-0-0 было направлено в адрес Подрядчика новое распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 27.08.2024 № 1-19-257 осуществить в срок до 20.02.2026 г. подготовку документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории для размещения Линейных объектов регионального значения «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. с Воздухоплавательной ул.».

Подрядчик, несмотря на сообщение В письмах № 40 от 26.01.2022, № 612 от 25.07.2022 о приостановке работ, продолжал работы по подготовке док документации по планировке территории согласно выданным за период с 26.04.202121 по 27.08.2024 трем распоряжениям Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Ответчик отмечает, что результат работ по 3 этапу календарного плана работ Подрядчиком до настоящего времени не достигнут.

На основании письма Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 18.04.2024 № 01-29-45351/24-0-0 Подрядчику необходимо предоставить актуализированные расчёты пропускной способности и уровня загрузки пересечений, увязанные с предоставленными планировочными решениями, направленные на снижение уровня загрузки пересечений, а также представить согласование ОАО «РЖД» о возможности размещения транспортной развязки в полосе отвода железной дороги. На основании изложенного, проект планировки территории не согласован.

Подрядчиком письмом от 18.02.2025 № 108, от 27.03.2025 № 120 сообщено о приостановлении работ по 3 этапу календарного плана работ до момента завершения работ по расчету интенсивности движения транспорта.

Также ответчик в своих доводах указывает, что до настоящего времени документация по планировке территории для размещения линейного объекта «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. с Воздухоплавательной ул.» не согласована с государственными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не выдано положительное заключение по результатам рассмотрения документации по планировке территории объекта и документация не направлена в Правительство Санкт-Петербурга для рассмотрения и утверждения.

Ответчик поясняет, что заказчиком начислена неустойка не со дня возобновления работ, а на день, в который должно было исполнится обязательство по Контракту очередной период просрочки с 21.12.2022 по 09.12.2024); по 4 этапу срок выполнения 01.07.2022 (период просрочки с 02.07.2022 по 09.12.2024).

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Контракту в части сроков выполнения работ. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРТ СИСТЕМА" не представило суду доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме в установленные сроки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями контракта и подлежащим применению.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны. (пункт 7.8. контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что подрядчик приостанавливал выполнение работ по контракту. Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что работы не приостанавливались, исполнялись в той части, которая была возможна.

Соглашения об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось, изменения в календарный план не вносились, в связи с чем работы должны были выполняться подрядчиком в установленный контрактом срок.

Подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по контракту. Заказчик правомерно начислил неустойку в соответствии с положениями Контракта за данное нарушение.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРТ СИСТЕМА" расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРТ СИСТЕМА" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 2650587,53 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРТ СИСТЕМА" в доход федерального бюджета 104518,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.