Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А17-13081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-13081/2023
г. Иваново
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании поставить товар согласно приложению № 1 к договору поставки от 23.11.2021 № 21111500036 в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции,

о взыскании 5 531 065 руб. неустойки за несоблюдение обязательства по поставке товара из расчет 7 306 руб. 56 коп. за каждый день просрочки недопоставленного товара начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения от 13.02.2024)

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1 по решению №1 от 14.06.2021, выписке, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 12.05.2023, диплому, паспорту (в режиме онлайн-заседания),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» (далее – ООО «Техснабцентр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее – ООО «Евро Строй», ответчик) об обязании поставить товар согласно приложению № 1 к договору поставки от 23.11.2021 № 21111500036 в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции; о взыскании неустойки за несоблюдение обязательства по поставке товара из расчет 7 306 руб. 56 коп. за каждый день просрочки недопоставленного товара начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований. Истец просит обязать поставить товар согласно приложению № 1 к договору поставки от 23.11.2021 № 21111500036 в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции; взыскать 5 531 065 руб. неустойки за несоблюдение обязательства по поставке товара из расчет 7 306 руб. 56 коп. за каждый день просрочки недопоставленного товара начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Одновременно при подаче искового заявления истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по делу, с приложением документов, подтверждающих имущественное положение истца.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» принято, возбуждено производство по делу №А17-13081/2023, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2024.

Протокольным определением суда от 26.03.2024 на основании ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 29.05.2024.

Протокольным определением суда от 29.05.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 25.06.2024.

Судом в судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос об истребовании из архива Арбитражного суда Ивановской области дела №А17-1114/2022 по иску ООО «Евро Строй» к ООО «Техснабцентр» о взыскании задолженности по договору поставки №21111500036 от 23.11.2021 в сумме 1 335 834 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 09.02.2022 в сумме 12 754 руб. 47 коп., почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.06.2024 суд истребовал из архива Арбитражного суда Ивановской области материалы дела № А17-1114/2022; протокольным определением суда от 25.06.2024 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 22.07.2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнении исковых требований, указав, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием надлежащим образом исполнить условия договора, а также начислена неустойка.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 21.03.2024, указав следующее.

Между ООО «Евро Строй» (поставщик) и ООО «Техснабцентр» (покупатель) заключен договор поставки № 21111500036 от 23.11.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю монолитный (литой) поликарбонат, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 335 834 рубля с НДС (пункт 1.2 договора). Покупатель оплачивает стоимость товара на основании подписанных сторонами товарных накладных в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Евро Строй» по товарной накладной №10/3011 от 30.11.2021 поставил ООО «Техснабцентр» товар на сумму 1 335 834 руб. Поскольку в установленные сроки товар оплачен не был, претензией от 11.01.2022 ООО «Евро Строй» потребовал от ООО «Техснабцентр» оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2021 в сумме 1 335 834 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 09.02.2022 в сумме 12 754 руб. 47 коп. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2022 по делу № А17-1114/2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2022 по делу № А17-1114/2022 вступило в законную силу 16.09.2022. Исходя из изложенного следует, что спор по договору поставки от 23.11.2021 уже был рассмотрен арбитражным судом, обстоятельства поставки были изучены судом и им была дана соответствующая оценка.

Действия истца по подаче искового заявления по уже рассмотренным судами правоотношениям, с оценкой представленных доказательств судами по другим делам, являются злоупотреблениями ответчиком процессуальными правами. Эти действия направлены на пересмотр уже вынесенных судебных актов в не предусмотренном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Евро Строй» (поставщик) и ООО «Техснабцентр» (покупатель) заключен договор поставки №21111500036 от 23.11.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю монолитный (литой) поликарбонат, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 335 834 руб. с НДС (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает стоимость товара на основании подписанных сторонами товарных накладных в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара (пункт 3.1 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 6.1 договора, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец по УПД №10/3011 от 30.11.2021 поставил ответчику товар на сумму 1 335 834 руб., а именно: монолитный поликарбонат 5 мм (прозрачный) в количестве 796 шт. на сумму 605 178 руб. и монолитный поликарбонат 6 мм (прозрачный) в количестве 796 шт. на сумму 730 656 руб., всего на сумму 1 335 834 руб.

Универсальный передаточный документ содержит дату получения (приемки) покупателем товара – 30.11.2021, подпись директора – ФИО1, а также печать истца.

В связи с неисполнением ООО «Техснабцентр» обязательств по оплате за поставленный товар ООО «Евро Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Техснабцентр» о взыскании задолженности по договору поставки №21111500036 от 23.11.2021 в сумме 1 335 834 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 09.02.2022 в сумме 12 754 рубля 47 копеек, почтовых расходов в сумме 460 рублей 68 копеек.

Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-1114/2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2022 по делу №А17-1114/2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» 1 335 834 рублей задолженности, 12 754 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 946 руб. 68 коп. судебных расходов.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 ООО «Техснабцентр» возвращена апелляционная жалоба.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласованный сторонами товар не поставлен покупателю в полном объеме, в связи с чем покупатель ООО «Техснабцентр» обратился к поставщику ООО «Евро Строй» с претензией от 07.07.2022, содержащей требование о поставке товара. В связи с просрочкой в поставке товара истцом также рассчитана неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная п.5.4 договора.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства неполной поставки товара по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных се прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решении (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом деле или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 №30-П, от 08.06.2015 №14-11; определения от 06.11.2014 №2528-0, от 17.02.2015 №271-О и др.).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

Принимая во внимание, что факт исполнения обществом «Евро Строй» обязательств по поставке товара по договору №21111500036 от 23.11.2021 являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-1114/2022, в котором участвовали те же стороны, следовательно, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку повторное оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А17-1114/2022 в настоящем деле в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо и свидетельствует о пересмотре судебного акта, то суд первой инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска. Иные доводы истца суд считает несущественными и не влияющими на принятое решение.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ему отсрочкой.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 56 665 руб. госпошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева