Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А60-39880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39880/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39880/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «СТМ-Сервис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  (ИИН 6608002549, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения.


В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 15.05.2018 № 15-137/18;  

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 16.08.2017 № 04-16/07819.


Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 


Общество с ограниченной ответственностью  «СТМ-Сервис»  (далее- заявитель, ООО «СТМ-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган)  № 13 от 30.01.2018.

Заинтересованное лицо   требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По  результатам камеральной налоговой проверки уточненной №2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, представленной ООО «СТМ-Сервис» 24.08.2017, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области составлен акт от 30.11.2017 № 195.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2018 №13.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в виде штрафа в сумме 43807 руб. 30 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области  от 16.04.2018 № 710/18, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СТМ-Сервис» апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 13 от 30.01.2018  является незаконным, ООО «СТМ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в п.п 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий; наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

  При проведении  камеральной налоговой проверки уточненной декларации  по НДС за 3 квартал 2016  налоговым органом установлено, что  вычет по счетам-фактурам  № 10/0000004700 от 22.09.2016 на сумму 1 546 327 руб. 46 коп. , в том числе НДС 235880 руб. 46 коп., № 10/0000004707 от 26.09.2016 на сумму 1 325 484 руб. 56 коп.,  в том числе НДС 202192 руб. 56 коп., выставленных АО  «ЖЕЛДОРРЕММАШ» ошибочно отражен заявителем в книге покупок дважды   в 3 и 4 кварталах 2016.

 Налоговым органом по  результатам проверки сделан вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1.1 ст. 172 НК РФ при исчислении налоговой базы  по НДС неправомерно уменьшена сумма налога   в уплате в связи с  повторностью заявления налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.

 Действительно, отражение в декларациях по НДС разных налоговых периодов одних и тех же счетов-фактур дважды недопустимо и приводит к возникновению ошибки после возникновения права у налогоплательщика на вычет НДС в одном налоговом периоде и повторного применения налогового вычета в другом налоговом периоде.

  Между тем, налоговым органом не учтено, что исходя из смысла ст. 171, 172 НК РФ момент возникновения права на вычет НДС возникает у налогоплательщика при наличии счета-фактуры от поставщика товаров (работ, услуг), принятии товаров (работ, услуг) к учету и их использовании в облагаемой НДС деятельности.

Поскольку Обществом данные условия по поступившим товарно-материальным ценностям от АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (счета - фактуры № 10/0000004700 от 22.09.2016 и № 10/0000004707 от 26.09.2016) выполнены в 3 квартале 2016, следовательно,  право на налоговый вычет по указанным выше счетам-фактурам  могло возникнуть в 3 квартале 2016.

При регистрации  налогоплательщиком указанных счетов фактур  в книге покупок за 4 квартал 2016 заявителем повторно принят к налоговому вычету НДС по данным счетам-фактурам.

 Следовательно, налоговое правонарушение в виде повторного принятия заявителем НДС к вычету по указанным счетам - фактурам  относится к 4 кварталу 2016. Из материалов дела следует, что 30.06.2017 заявитель скорректировал допущенное нарушение, сторнировав спорные счета-фактуры и представив до проведения камеральной проверки уточненную декларацию № 1 по НДС за 3 квартал 2016 года, поскольку ошибочное отражение вычетов относится к 4 кварталу 2016 года. Сумма недоимки и пеней перечислена налогоплательщиком в бюджет и на дату составления акта от 30.11.2017 задолженность отсутствовала. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «СТМ-Сервис» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Требования заявителя  удовлетворить.

          2.Признать недействительным решение № 13 от 30.01.2018, принятое   Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью  «СТМ-Сервис»  в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

          3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                        Н.И. Ремезова