Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А63-24227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24227/2018
г. Ставрополь
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу СХП «Виноградное», п. Виноградный, ОГРН <***>,

об аннулировании выданной ЗАО СХП «Виноградное» лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021,

и встречному заявлению закрытого акционерного общества СХП «Виноградное», п. Виноградный, ОГРН <***>, к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.11.2018 № 10/38-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021, а также о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.11.2018 № 10/37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 № 126; ФИО3 по доверенности от 18.12.2018 № 125;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 11;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к закрытому акционерному обществу СХП «Виноградное» (далее – заинтересованное лицо, общество) об аннулировании выданной ЗАО СХП «Виноградное» лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021.

ЗАО СХП «Виноградное» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным заявлением к Росалкогольрегулированию о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования от 27.11.2018 № 10/38-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021, а также о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования от 27.11.2018 № 10/37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021.

Представители Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях по делу и отзыве на встречное заявление, указали, что в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», ЗАО СХП «Виноградное» 12.05.2017 осуществляло производство алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции. По данному факту специалистом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по СКФО составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу № А63-17231/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с несоответствием произведенной обществом продукции ГОСТу с назначением административного штрафа и изъятием алкогольной продукции.

27.11.2018 Росалкогольрегулирования решением № 10/38-пр приостановило действие лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021, выданной ЗАО СХП «Виноградное», в связи с производством продукции, не соответствующей государственным стандартам, что послужило основанием для принятия Росалкогольрегулированием от 27.11.2018 № 10/37-пр о направления в суд заявления об аннулировании указанной выше лицензии.

Полагая, что заинтересованное лицо производит продукцию, не соответствующую установленным стандартам, просили аннулировать лицензию на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021, выданной ЗАО СХП «Виноградное», а в удовлетворении встречного заявления общества - отказать.

Представитель ЗАО СХП «Виноградное» поддержал позицию, изложенную во встречном заявлении, в удовлетворения заявления Росалкогольрегулирования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу. Пояснил, что алкогольная продукция, за которую общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу № А63-17231/2017, была произведена ЗАО СХП «Виноградное» в мае 2017 года в период действия ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые). Общие технические условия». С 01.01.2018 общество не производит, не хранит и не реализует вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», а с 15.09.2017 оно исключено из федерального реестра алкогольной продукции. В свою очередь, вышеуказанный ГОСТ 52836-2007 отменен в связи с вступлением с 01.01.2018 в силу ГОСТа 33806-2016 «Межгосударственный стандарт. Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия» (введен впервые).

На момент принятия решения Росалкогольрегулирования от 27.11.2018 № 10-37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании указанной лицензии, общество осуществляло производство фруктового столового вина по новому ГОСТУ 33806-2016, претензий по которому ни у покупателей, ни у Росалкогольрегулирования не имелось. Факт несоответствия указанной продукции требованиям действующего ГОСТа 33806-2016 установлен не был, что свидетельствует о незаконности принятого решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Вывод заявителя о том, что производство и оборот ЗАО СХП «Виноградное» вина фруктового (плодового) с нарушением требований, установленных стандартами, ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей, не подтвержден материалами дела № А63-17231/2017. Общество впервые привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Более того, назначенный указанным решением штраф в размере 100 000 рублей обществом оплачен. Таким образом, ЗАО СХП «Виноградное» ответственность за нарушение требований ранее действовавшего ГОСТ 52836-2007 понесло.

Полагая, что такая мера, как аннулирование лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, считает заявление Росалкогольрегулирования не подлежащим удовлетворению. Встречное заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения первоначально заявленных и встречных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ЗАО СХП «Виноградное» выдана лицензия № 426ПВН0005543 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) сроком действия с 25.05.2016 по 01.06.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу №А63-17231/2017 ЗАО СХП «Виноградное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей; алкогольная продукция, арестованная Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, изъята из оборота с направлением на уничтожение.

В материалы настоящего дела представлено экспертное заключение № 125/2017 от 14.09.2017 экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, послужившее основанием для привлечения общества в рамках дела № А63-17231/2017 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л, спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дм3, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное», соответствует:

- по органолептическим показателям наименованию, требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», п. 4.1.2;

- по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», п.п. 4.1.3.1 – 4.1.3.6;

- по массовой концентрации токсичных элементов требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» п. 4.1.3.7; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Приложение 3, п. 8.

Одновременно сделан вывод о том, что указанная продукция произведена обществом с нарушением требований, установленных ГОСТом 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», в частности п. 4.2 (требования к сырью: обнаружены спирты экзогенного происхождения – добавленные спирты) и п. 4.4 (маркировка: на этикетке в составе отсутствуют спирты).

27 ноября 2018 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение № 10/38-пр о приостановлении действия лицензии н производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021. Также вынесено решение № 10-37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии н производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021, которое рассматривается арбитражным судом по настоящему делу.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Исходя из части 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение).

Согласно подпункту 5.3.8 Положения, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии с подпунктом 5.4.2 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 9 Положения структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка являются управления по основным направлениям деятельности службы. В состав управлений включаются отделы.

Таким образом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка реализует свои полномочия по проведению контроля и осуществления надзора за юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность в области производства, оборота алкоголя и иной спиртосодержащей продукции через структурные подразделения - управления.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании выявленных нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае нарушения требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является выявленное правонарушение лицензионных требований закрепленных в статье 20 Закона № 171-ФЗ.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №2045/04, от 31.01.2006 №11297/05 и от 25.07.2011 №3318/11, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 по делу № А20-3483/2015).

Из содержания экспертного заключения № 125/2017 от 14.09.2017 не следует, что производство и оборот ЗАО СХП «Виноградное» вина фруктового (плодового) полусладкого «Янтарное» ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу №А63-17231/2017, материалами настоящего дела указанное обстоятельство также не установлено.

Назначенный в рамках дела № А63-17231/2017 штраф обществом оплачен, что свидетельствует о понесении ЗАО СХП «Виноградное» ответственности за нарушение требований ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые). Общие технические условия».

При этом суд учитывает, что ЗАО СХП «Виноградное» впервые привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами настоящего дела установлено, что указанная выше алкогольная продукция была произведена ЗАО СХП «Виноградное» в мае 2017 года в период действия ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые). Общие технические условия».

С указанной даты общество не производит, не хранит и не реализует алкогольную продукцию – вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное». Данная алкогольная продукция в продаже в российских магазинах отсутствует, в том числе по причине ее изъятия из оборота с направлением на уничтожение, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу № А63-17231/2017.

С 01 января 2018 года возможность производства данной продукции прекращена в связи с вступлением в силу ГОСТа 33806-2016 «Межгосударственный стандарт. Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 33806-2016), что подтверждается представленными в материалы настоящего дела сведениями из Федерального реестра алкогольной продукции, которые также размещены на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в сети Интернет (http://www.fsrar.ru/frap/frap).

Таким образом, на момент вынесения Арбитражным судом Ставропольского края решения от 01.03.2018 по делу № А63-17231/2017, а также принятия обжалуемых решений Росалкогольрегулирования от 27.11.2018 № 10/38-пр о приостановлении действия лицензии и от 27.11.2018 № 10-37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, производство указанной продукции ЗАО СХП «Виноградное» не осуществлялось.

Согласно данным Федерального реестра алкогольной продукции ЗАО СХП «Виноградное» на основании выданной 25.05.2016 лицензии № 426ПВН0005543 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), начало реализовывать вино фруктовое столовое полусладкое «Янтарное» с 21.08.2018 (производство прекращено с 15.09.2018), «Золотистое» - с 24.09.2018, «ТРОЙКА, СЕМЕРКА, ТУЗ» - с 21.09.2018, «ПИКОВАЯ ДАМА» - с 21.09.2018.

Производство указанной продукции осуществлялось обществом в соответствии с требованиями ГОСТа 33806-2016.

Доказательств нарушения обществом требований действующего ГОСТа 33806-2016 Росалкогольрегулирование в материалы дела не представило.

Напротив, в материалы дела представлены результаты экспертизы алкогольной продукции, назначенной в рамках плановой выездной проверки, проводимой в отношении ЗАО СХП «Виноградное» в период с 29.10.2018 по 10.12.2018, а именно: экспертное заключение экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № 143/2018 от 10.01.2019 и протоколы испытаний от 10.01.2019 № 917/2018, № 917/2018/1, № 918/2018, № 919/2018, № 920/2018, № 920/2018/1, № 921/2018, № 921/2018/1.

Представленными доказательствами подтверждается факт производства ЗАО СХП «Виноградное» алкогольной продукции в строгом соответствии с требованиями ГОСТа 33806-2016.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ЗАО СХП «Виноградное» осуществляет производство алкогольной продукции – вина фруктового столового с нарушением требований действующего ГОСТа 33806-2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате производства алкогольной продукции – вина фруктового (плодового) полусладкого «Янтарное» произведенного в период действия ГОСТ 52836-2007, публичным интересам был причинен существенный ущерб, а также, что выявленные нарушения привели к каким-либо неблагоприятным последствиям, в том числе угрозе жизни и здоровью потребителей.

Данных, свидетельствующих о том, что ЗАО СХП «Виноградное» ранее неоднократно нарушало законодательство в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеется, вопрос об аннулировании лицензии поставлен впервые.

Выявленные нарушения не являются системными, а привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является соразмерной и справедливой мерой государственного принуждения за допущенное обществом нарушение лицензионных требований в области производства и оборота алкогольной продукции, которое общество уже понесло.

Пунктом 1 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензионный контроль за оборотом алкогольной продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее по тексту – Положение от 24.02.2009 № 154) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В силу части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Пунктом 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что одним из оснований аннулирования лицензии является производство продукции, не соответствующей государственным, национальным или международным стандартам.

Вместе с тем пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 №16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, что имеет место при аннулировании лицензии на осуществление определенного вида деятельности, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует возможности заниматься определенным видом деятельности, существенно ограничивает хозяйственную деятельность лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. В связи с этим, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Пунктом 9, абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ. Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами АПК РФ и Закона о регулировании алкогольной продукции, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855 по делу № А40-148624/2013).

Согласно представленным административным органом данным Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), обществом за период с августа по декабрь 2018 года произведено 177,8 тыс. дал винодельческой продукции – вино фруктовое столовое, что составляет 18,9 % от общего объема производства.

Представленный обществом в материалы дела расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства вина, фруктового вина, винных напитков без добавления этилового спирта по состоянию на 29.10.2018 подтверждает объем производственной мощности основного технологического оборудования для производства фруктового вина в размере 29 % от общего объема производственной мощности предприятия.

Таким образом, на фруктовые вины приходится значительный объем производимой ЗАО СХП «Виноградное» продукции.

Как видно из представленных в дело доказательств, основным видом деятельности общества является «Выращивание винограда» (код 01.21), дополнительными видами деятельности являются, в том числе «производство вина из винограда» (код 11.02), «производство сидра и прочих плодовых вин» (код 11.03), «торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах» (код 47.25.11), «торговля розничная пивом в специализированных магазинах» (код 47.25.12), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2018.

Площадь, занимаемая плодоносящими виноградниками, составляет 600 га с ежегодным обновлением по 25-30 га. Средний валовый сбор винограда составляет 9,5 тыс. т. Сады занимают площадь 120 га, средний валовый сбор плодов – 4 тыс. т., которые направляются для дальнейшей переработки и производства фруктовых вин.

С целью повышения эффективности производства ещё в 1996 году ЗАО СХП «Виноградное» приступило к полной переработке выращиваемой сельхозпродукции в виноматериал и последующему розливу вина в потребительскую тару.

На выставках «Продэспо» г. Москва, «Донская чаша» г. Ростов-на-Дону, «Вина Юга России» г. Краснодар вина производства ЗАО СХП «Виноградное» неоднократно были удостоены золотых, серебряных и бронзовых медалей, а также дипломами за высокое качество.

Заинтересованное лицо является лидером в отрасли садоводства, виноградарства и виноделия Ставропольского края, имеет свои коллекционные участки и питомник для выращивания саженцев, служит учебной базой для прохождения производственной практики студентов одного из старейших учебных заведений страны – Прасковейского техникума виноградарства и виноделия, а также Ставропольского государственного аграрного университета.

ЗАО СХП «Виноградное» является градообразующим предприятием для Буденновского района Ставропольского края, от деятельности которого зависит вся инфраструктура и система ЖКХ поселка Виноградный Ставропольского края, в том числе начальной школы на 120 детей и детского сада на 130 детей.

Численность сотрудников общества по состоянию на 29.11.2018 составляет 403 человека. 90% трудоспособного населения поселка работает на предприятии. Во время сезонных работ предприятие привлекает для работы порядка 120 человек из соседних сел.

Исходя из представленных обществом бухгалтерских документов за 2017 год обществом в бюджет было перечислено было перечислено 481 330 000 рублей, в том числе акциз – 329 170 000 рублей, в краевой бюджет перечислено 336 909 424 рублей.

В случае аннулирования лицензии бюджеты различных уровней могут недополучить ежемесячные обязательные налоговые отчисления.

Заявителем также представлены договоры, подтверждающие наличие обязательств перед контрагентами (договоры финансовой аренды (лизинга), купли-продажи), а также кредитными организациями.

При указанных обстоятельствах, аннулирование лицензии приведет к существенным потерям реализации продукции, полученной из собственного сырья, невыполнении обязательств по выплате кредитов, заработной платы, налогов в бюджеты и прочих долговых обязательств, приведет к сокращению рабочих мест, социальной напряженности на территории муниципального образования. Указанные обстоятельства повлекут причинение обществу значительного ущерба и могут повлечь банкротство одного из старейших предприятий Ставропольского края.

Данная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного суда РФ от 25.08.2016 № 301-КГ16-10660 по делу № А17-6071/2015, от 09.11.2015 № 305-ГК15-14172 по делу № А40-140638/2014, от 15.10.2015 № 305-КГ15-12711 по делу № А40-139657/2014, от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855 по делу № А40-148624/2013, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу № А57-22832/2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу № А03-20848/2016, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А27-2965/2018, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по дело № А20-3483/2015 и другими.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходи к выводу, что такая мера юридической ответственности, как аннулирование лицензии, является в данном случае избыточной, не соответствующей характеру совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое общество понесло, его степени общественной опасности, последствиям его совершения, чрезмерно ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, и не является в данном случае необходимой, соразмерной и справедливой.

Отказывая в удовлетворении встречных требований заинтересованного лица, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен.

Как указано выше, основанием для принятия решений Росалкогольрегулирования от 27.11.2018 № 10/38-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 № 26ПВН0005543 и от 27.11.2018 № 10/37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, а именно производство продукции, не соответствующей государственным, национальным или международным стандартам.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирование лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Согласно статье 20 Закона № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Таким образом, после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 27.11.2018 № 10/38-пр о приостановлении действия лицензии, выданной ЗАО СХП «Виноградное».

При этом целью обращения в суд заинтересованного лица с встречным заявлением является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, поскольку суд настоящим решением отказал в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, ограничения по обороту алкогольной продукции ЗАО СХП «Виноградное» сняты, следовательно, в настоящее время отсутствуют нарушения прав, которые подлежат восстановлению, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 по делу № А20-3483/2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-50291/2017, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2018 по делу № А27-2965/2018 и другие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

В удовлетворении встречного заявления закрытого акционерного общества СХП «Виноградное», п. Виноградный, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова