Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А28-14750/2022

118/2023-26929(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14750/2022

ФИО1 15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

к муниципальному предприятию «Вятскополянский комбинат «Здоровье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 1 050 248 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО1» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с муниципального предприятия «Вятскополянский комбинат «Здоровье» (далее – ответчик, МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье») 1 050 248 рублей 71 копеек по договору аренды от 18.02.2020 за период с марта по сентябрь 2022 года.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, поддерживает доводы искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.


Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.02.2020, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 43:41:000040:668, находящееся по адресу: <...>, площадью 3 781,9 кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, подвал, номер на поэтажном плане 1006.

В связи с тем, что арендатор не прерывал владение и пользование помещением, к данному договору акт приема-передачи сторонами не составляется (пункт 1.2 договора). Арендная плата устанавливается в размере 33,06 рублей за 1 кв.м в месяц (кроме того НДС) и уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.1 договора).

Определением Арбитражного суда ФИО1 ской области от 26.05.2022 по делу № А28-4740/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» и МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье», согласно которому ответчик признал и обязался погасить задолженность по договору аренды от 18.02.2020 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 2 250 532,95 рублей.

31.10.2022 арендатор возвратил арендуемые помещения арендодателю по акту приема-передачи. При этом арендная плата за период с марта по сентябрь 2022 года ответчиком не оплачена.

Наличие задолженности ответчика в пользу истца подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2022.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с марта по сентябрь 2022 года в размере 1 050 248 рублей 71 копейки.


В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 050 248 рублей 71 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При сумме иска 1 050 248 рублей 71 копейка государственная пошлина составляет 23 502 рубля 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 730 рублей 00 копеек по платежному поручению от 25.11.2022 № 11199.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 502 рубля 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 228 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Вятскополянский комбинат «Здоровье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) 1 050 248 (один миллион пятьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 71 копейку задолженности, а также 23 502 (двадцать три тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.11.2022 № 11199. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 10:16:36

Кому выдана Серегин Роман Вячеславович