Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А33-10812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 декабря 2019 года


Дело № А33-10812/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице Магистральных электрический сетей Сибири (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Администрации поселка Раздолинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- закрытого акционерного общества «Прииск Удерейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум»,

при участии судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом.

от ответчика (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» о взыскании 48 676,37 руб. долга на энергоснабжение за январь 2018 года.

Определением от 16.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 27.05.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице Магистральных электрический сетей Сибири, Администрация поселка Раздолинск, закрытое акционерное общество «Прииск Удерейский», краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Енисейский многопрофильный техникум».


Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 18.12.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчику на праве аренды принадлежит объект отпайка ВЛ-6кВ от оп. № 33 Ф. <***>,КТПН № 8 (6/0,4кВ) ТМ-400кВА, Мотыгинский район, пгт. Раздолинск.

В материалы дела представлен договор на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск от 10.01.2018, заключенный между администрацией поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края и ООО «Песчанка Энерго».

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что администрация передает, а общество принимает в управление следующие бесхозяйные объекты электроснабжения, находящиеся на территории муниципального образования поселок Раздолинск, до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования поселок Раздолинск на эти объекты, которые непосредственно присоединены к сетям, находящимся во временном пользовании у общества:

- отпайка ВЛ-6кВ от опоры № 33 фидера <***>;

- трансформаторная подстанция КТПН № 8 1*400кВа 6/0,4кВ;

- кабельные линии 0,4кВ от КТПН № 8;

- воздушная линия 0,4 кВ фидер 2-1 от ТП <***>-02;

- воздушная линия 0,4 кВ фидер 3-1 от ТП <***>-03;

- воздушная линия б кВ фидер 40-10 (резервный).

По акту приема-передачи бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск, от 10.01.2018 администрация поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края передала, а ООО «Песчанка Энерго» приняло следующие бесхозяйные объекты электроснабжения: отпайку ВЛ-6кВ от опоры № 33 фидера <***>; трансформаторную подстанцию КТПН № 8 1*400кВа 6/0,4кВ; кабельные линии 0,4кВ от КТПН № 8; воздушную линию 0,4 кВ фидер 2-1 от ТП <***>-02; воздушную линию 0,4 кВ фидер 3-1 от ТП <***>-03; воздушную линию б кВ фидер 40-10 (резервный).

Сопроводительным письмом от 14.05.2018 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения № 1030002931 от 24.04.2018, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ООО «Песчанка Энерго» (потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 1 к проекту договора энергоснабжения от 24.04.2018 № 1030002931 истцом указана схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Согласно указанной схемы расчетов, объем потребляемой электрической энергии определяется по допущенному в эксплуатацию прибору учета № 03791326 как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии), с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии); расход электрической энергии, определенный допущенным в эксплуатацию прибором учета № 03791326 с показаний 199567,0 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов и с добавлением потерь (при их наличии) минусовать от объема потребленной электрической энергии, допущенных в эксплуатацию приборов учета № 01213364, № 01213379 (Ф. <***>, Ф. <***>), с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии) (договор № 4235 ЗАО «Прииск Удерейский»). Минусовку производить в пределах расхода головных приборов учета № 01213364, № 01213379 за соответствующий расчетный период; от объема потребленной электрической энергии, допущенного в эксплуатацию прибора учета № 03791326 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии) минусовать расход электрической энергии: (договор № 4201 Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мотыгинскому району), определенный допущенным в эксплуатацию прибором учета № 02899922 с показаний 40200,0 (5/1 знаков к расчету) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии), добавлением потерь в линии 0,06%; (договор № 1212 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Красноярский участок)), определенный допущенным в эксплуатацию прибором учета № 107328149 с показаний 034972,0 (6/1 знаков к расчету) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии), добавлением потерь (при их наличии); объем потребления электрической энергии по выставленным счетам бытовых потребителей жильцов ж/д по адресу: <...>; минусовку производить в пределах расхода головного прибора учета № 03791326 за соответствующий расчетный период.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор энергоснабжения от 24.04.2018 № 1030002931 между сторонами не был заключен.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что ответчик, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан компенсировать стоимость фактических потерь, возникших в сетях при передаче электроэнергии потребителям, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Согласно расчету истца стоимость фактических потерь за период январь 2018 года составило 48 676,37 руб.

Подробный расчет стоимости потерь представлен истцом в материалы дела.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что ООО «Песчанка Энерго» не является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, на которого законом возложено бремя их содержания, данные объекты являются бесхозяйным имуществом.

В обоснование своих доводов, ответчик представил соглашение от 19.04.2019 о расторжении договора от 10.01.2018 на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск, решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019.

В соответствии с соглашением от 19.04.2019 о расторжении договора от 10.01.2018 на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск, стороны руководствуясь Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019 договорились расторгнуть договор от 10.01.2018 на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.01.2018.

Как следует из материалов дела, администрация поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края обратилась в Мотыгинский районный суд с иском к администрации Мотыгинского района Красноярского края о признании сооружения - трансформаторную подстанцию КТП №8 ТМ-400 кВа, ВЛ-04 от РУ-0,4 от опоры №33 ВЛ-6 кВ Ф <***>, площадью застройки 62,8 кв.м, с инвентарным номером 04:235:002:001933130, 1989 года постройки ранее учтенным объектом капитального строительства, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Раздолинск на указанное сооружение.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019 отказано в удовлетворении исковых требований администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании сооружения - трансформаторную подстанцию КТП №8 ТМ-400 кВа, ВЛ-04 от РУ-0,4 от опоры №33 ВЛ-6 кВ Ф <***>, площадью застройки 62,8 кв.м, с инвентарным номером 04:235:002:001933130, 1989 года постройки ранее учтенным объектом капитального строительства, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Раздолинск на указанное сооружение.

Также ответчик указал, что ООО «Песчанка Энерго» с 2017 является территориальной сетевой организацией, приказом РЭК Красноярского края № 644-п от 27.12.2017 в отношении общества были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 со смежными сетевыми организациями; при формировании РЭК тарифов на 2018, объекты электросетевого хозяйства значимые в исковом заявлении и переданные в управление ответчику по договору на передачу в управление бесхозяйных объектов от 10.01.2018 регулирующим органом не учитывались; сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыг» в отношении потребителей могло быть только ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку потребители истца запитаны от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» через спорные сети, переданные в управление ответчику администрацией п. Раздолинск и сети ЗАО «Прииск Удерейскии»; ПАО «ФСК ЕЭС» в силу требований закона, а также заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора оказания услуг на передачу электрической энергии обязано приобретать у гарантирующего поставщика (истца) потери электрической энергии, возникающие в своих электрических сетях; ООО «Песчанка Энерго» может приобретать у гарантирующего поставщика потери электрической энергии в своих сетях только в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-250 от 20.02.2017 заключенного с последним, однако точек поставки электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, подключенным к переданным в управление ответчику сетям (КТПН №8) в обозначенном договоре гарантирующим поставщиком не включено, данные точки поставки числятся за ПАО «ФСК ЕЭС», который в данном случае и является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии потребителям истца.

ПАО «ФСК ЕЭС» представлен в материалы дела отзыв, в котором третье лицо указало, что в настоящее время в отношении объектов электросетевого хозяйства отпайка ВЛ-6кВ от опоры №33 фидера <***>, КТПН №8 ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 29.12.2012 № 016/3-151; в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» поступила заявка территориальной сетевой организации ООО «Песчанка Энерго» о внесении с 01.01.2018 изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 27.03.2017 №1251/11 в отношении точек присоединения: отпайка ВЛ-6кВ от опоры №33 фидера <***>; трансформаторная подстанция КТПН №8; кабельная линия 0,4 кВ от КТПН №8; воздушная линия 0,4 кВ фидер 2-1 от ТП <***>-02; воздушная линия 0,4 кВ фидер 3-1 от ТП <***>-03; воздушная линия 6 кВ фидер 40-10; согласно представленному в заявке постановлению Администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края от 10.01.2018 № 5 и договору на передачу в управление от 10.01.2018 указанные бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства переданы Администрацией поселка Раздолинск в управление ООО «Песчанка Энерго» до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования поселок Раздолинск на эти объекты; из условий представленного договора на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения от 10.01.2018 не следует, что указанные бесхозяйные объекты передаются во владение и пользование (аренду) ООО «Песчанка Энерго»; в ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует информация о наличии права собственности муниципального образования поселок Раздолинск на указанные объекты электросетевого хозяйства; письмом от 16.04.2019 №51/1829 ООО «Песчанка Энерго» предложено представить в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» документы, подтверждающие право владения и пользования (аренды или владения на ином законном основании), до настоящего времени запрошенные документы в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» не поступали, в связи с чем сетевая организация вправе отказаться от заключения договора.

В материалы дела - КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поясняет следующее:

- КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» в настоящее время не располагает информацией о принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства - КТП №8 ТМ - 400, кВа, ВЛ - 04 от РУ - 0,4 от опоры №33 ВЛ - 6 кВ ф <***>, которые ранее переданы во временное управление «Песчанка Энерго» по договору от 10.01.2018;

- согласно схеме кадастрового паспорта, спорные объекты электросетевого хозяйства находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 24:26:0901012:2 общей площадью 35 729 кв. м принадлежащего на праве собственности КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум».

В материалы дела Администрацией п. Раздолинск представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поясняет следующее:

- 23.04.2015 (дело № 2-289/2015) был подан иск прокурора Мотыгинского района Красноярского края в Мотыгинский районный суд в пользу неопределенного круга лиц к администрации пгт. Раздолинск Мотыгинского района о признании незаконным бездействия по не постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества-трансформаторной подстанции КТП № 8 ТМ-400кВа, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТМ № 8 ТМ 400кВа, отпайки Вл-6 кВ от опоры № 33 ВЛ-6 кВ Ф <***> и об обязании постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности объекта за МО поселок Раздолинск Мотыгинского района;

- 24.05.2015 решение Мотыгинского районного суда вступило в законную силу и 26.05.2015 был выдан исполнительный лист № ФС 00292679 по указанному гражданскому делу и возбуждено исполнительное производство 17.08.2015 № 3283/15/240-67-ИП;

- в рамах исполнительного производства администрацией пгт. Раздолинск был по договору с кадастровым инженером подготовлен технический план (кадастровый инженер Мотыгинское БТИ) с целью постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта КТП № 8;

- 24.10.2016 решением Росреестра № Ф24/16-2-96290 об отказе в осуществлении кадастрового учета, администрации пгт. Раздолинск было отказано в постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта по причине того, что данный объект объектом недвижимого имущества не является, так как является состаной частью ЛЭП с опорой номер 33 от Ф 40-9 до КТП № 8;

- во исполнение решения суда администрация пгт. Раздолинск обратилась в суд об изменении способа исполнения суда в виде включения КТП в реестр как движимого имущества. В удовлетворении заявления администрации пгт. Раздолинск было отказано;

- во исполнение того же решения суда администрация пгт. Раздолинск обратилась в Мотыгинский районный суд о признании права муниципальной собственности на спорный объект, в процессе рассмотрения дела № 2-137/2019 (решение Мотыгинского районного суда от 18.03.2019) было установлено, что на территории пгт. Раздолинск линий электропередач, принадлежащих на нраве собственности или ином праве, не имеется. КТП № 8 не является объектом недвижимого имущества, расположено на земельном участке по адресу пгт. Раздолинск ул. Первомайская д. 25, с кадастровым номером 24:26:0901012:2 площадью 35 729кв.м, разрешенное использование: для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, для эксплуатации учебного корпуса общежития № 4 и автодрома. Земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярский край и находится в постоянном бессрочном пользовании Краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» ИНН <***>;

- учитывая, что ранее все объекты энергетики принадлежали на праве собственностиОАО «Северо-Ангарскому металлургическому комбинату» (ликвидированному в период2005-2007 в процессе банкротства), часть имущества было предано вновь образованному предприятию ООО «Прииск Удерейский», включая линию электропередач, к которой была подключена КТП № 8, выстроенная одновременно с опорой № 33 как вспомогательные объекты электроснабжения зданий техникума (ранее федеральное ПТУ № 102) согласно проектной документации;

- в процессе передачи имущества из федеральной собственности в государственную краевую, в связи с изменением федерального закона о образовании и передачи имущества, вспомогательные объекты (КТП № 8 с опорой № 33) не были включены в акт приема-передачи имущества и в результате их обслуживание прекратилось собственником;

- учитывая данные обстоятельства, администрация пгт. Раздолинск обязана была расторгнуть заключенный договор на обслуживание КТП № 8 и воздушной линии, кабельной линии от опоры № 33 фидера <***>, так как в муниципальной собственности данное имущество не находилось и не должно было находиться;

- договор был заключен в связи с требованием прокуратуры Мотыгинского района и заявленным необоснованным иском. Что было выяснено при рассмотрении гражданского дела № 2-137/2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 676,37 руб. стоимости фактических потерь, возникших в сетях ответчика при передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредовано присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири».

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит в том числе, установление принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, факт того, что ответчик является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства подтверждается договором на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск от 10.01.2018, заключенным между администрацией поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края и ООО «Песчанка Энерго».

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правила приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Согласно части 3 статьи 225 указанного закона бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом, принятие органом на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества не подразумевает под собой одновременно установление у него права собственности на данный объект.

По истечении года со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из анализа указанной нормы следует, что право собственности на бесхозяйное недвижимое возникает на основании решения суда.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Достоверных доказательств, что спорные объекты электросетевого хозяйства числятся в реестре муниципальной собственности поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края в материалы дела не представлено.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019 отказано в удовлетворении исковых требований администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании сооружения - трансформаторную подстанцию КТП №8 ТМ-400 кВа, ВЛ-04 от РУ-0,4 от опоры №33 ВЛ-6 кВ Ф <***>, площадью застройки 62,8 кв.м, с инвентарным номером 04:235:002:001933130, 1989 года постройки ранее учтенным объектом капитального строительства, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Раздолинск на указанное сооружение.

Согласно отметке, решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 вступило в законную силу 19.04.2019.

Как следует из материалов дела, руководствуясь решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019, администрация поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края и ООО «Песчанка Энерго» пришли к соглашению о расторжении договора от 10.01.2018 на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.01.2018.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Соглашение о расторжении договора от 10.01.2018 заключено 19.04.2019, однако данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 10.01.2018 (согласно пункту 3 соглашения).

Также из пояснений ответчика и материалов дела следует, что приказом РЭК Красноярского края № 644-п от 27.12.2017 в отношении общества были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 со смежными сетевыми организациями, при формировании РЭК тарифов на 2018, объекты электросетевого хозяйства значимые в исковом заявлении и переданные в управление ответчику по договору на передачу в управление бесхозяйных объектов от 10.01.2018 регулирующим органом не учитывались, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-250 от 20.02.2017, заключенный с истцом, указанные точки не включены, данные точки числятся за ПАО «ФСК ЕЭС».

Учитывая вышеизложенное, всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, очевидно свидетельствующие, что в заявленный в иске период ответчик являлся собственником или законным пользователем спорных объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии до конечных потребителей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь за январь 2018 года в размере 48 676,37 руб. является необоснованными и не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 28.03.2019 №10908.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Слесаренко