Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А70-12879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12879/2022
г. Тюмень
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Иркутскгеофизика» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>, адрес: 664039, <...>)

к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 1 571 433,70 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Гайнутдиновой А.И. (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 23.08.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АО «Иркутскгеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 571 433,70 руб. за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 по договору № П321-214 от 13.10.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе в соответствии с требованиями статей 123, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении ответчику почтового отправления № 62505272128334 с копией определения от 21.06.2022 о принятии искового заявления к производству (дата вручения 28.06.2022).

В материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, в связи с чем, определением от 10.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.09.2022 на 11 часов 00 минут.

Определение суда от 10.08.2022 о назначении судебного разбирательства опубликовано 14.08.2022 в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет, следовательно, у ответчика была возможность ознакомиться с данным определением.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В заседании суда, начавшемся 13.09.2022, суд протокольным определением объявил перерыв до 15.09.2022 до 12 часов 15 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационной стенде в здании суда.

После перерыва ответчик в судебное заседание также не явился, свою позицию по делу не обозначил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между АО «Иркутскгеофизика» (заказчик) и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» (исполнитель) заключен договор № П321-214 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по складированию древесины и расчистке геологических профилей на землях лесного фонда Катангского района Иркутской области на объекте Восточно-Тэтэрской площади (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) в срок с момента заключения договора до принятия Катанагским лесничеством лесных участков по акту приема-передачи рекультивированных земель на лесном участке и по акту приема- передачи лесного участка в соответствии с договорами аренды № 91-418/20 от 25.09.2020, № 91-24/21 от 03.02.2021, но не позднее 30.11.2021.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в пункте 2.1 и составила 23 824 642,15 руб.

Согласно пункту 5.2 договора сдача результата работ исполнителем и приемка заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписанным сторонами.

В соответствии с условиями пунктам 8.9 договора за нарушение исполнителем срока выполнения работ, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату просрочки, от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Письмом от 01.03.2022 исполнитель гарантировал, что работы планируется закончить и сдать участок в Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Катанагскому лесничеству в срок до 29.04.2022.

Как установлено истцом, по состоянию на 31.05.2022 работы на участке исполнителем не проводились: техника и персонал не завозились, фото- и видеоматериалы, подтверждающие ход выполнения работ исполнителем не представлены.

28.02.2022 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия № 11-06/56 с требованием о выполнении работ и оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.9 договора.

29.07.2022 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление № 02-05/167 от 19.07.2022 о расторжении договора на основании пункта 3.7.5.1 договора, ст. 715 ГК РФ, в связи с длительным неисполнением обязательств.

Поскольку требование об уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с условиями пунктам 8.9 договора за нарушение исполнителем срока выполнения работ, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату просрочки, от стоимости договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что работы по договору ответчиком к установленному сроку не выполнены и к приемке заказчику не предъявлены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик мотивированных возражений на иск не заявил, правовую позицию по делу не обозначил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договору, что свидетельствует о наличии у истца правовых оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 8.9 договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки за период с 01.12.2021 по 31.05.2022, который судом не принимается, поскольку истцом не учтено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, с 01.04.2022 до окончания срока моратория неустойка начислению не подлежит

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составит 920 888,60 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 920 888,60 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (58,61% от цены иска), судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в пользу акционерного общества «Иркутскгеофизика» неустойку в размере 920 888,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 827 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.