Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А20-1983/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1983/2016
г. Краснодар
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Волоовик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ИНН 0708013254, ОГРН 1110724000342) – Жинова А.Г. (директор, паспорт), от заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Лопатина А.С. (доверенность от 19.04.2017 № дов8-17), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2017 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А20-1983/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) об отмене постановления от 28.04.2016 № 07-16/228 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 200 тысяч рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2017, постановление управления от 28.04.2016 № 07-16/228 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.02.2016 по 30.03.2016 управление провело внеплановую выездную проверку общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2015 года и январь 2016 года.

В ходе проведения проверки в складских помещениях общества выявлен остаток готовой алкогольной продукции по состоянию на 09.02.2016 в количестве 1 881 194 бутылок (75 789,07 дал).

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение от 29.02.2016 № 10/18-пр о приостановлении действия выданной обществу лицензии от 22.03.2013 № 07ПСН0001658 в связи с выявленным нарушением, являющимся основанием для ее аннулирования.

В дальнейшем при проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций на предприятии в связи с приостановлением действия лицензии № 07ПСН0001658 управление установило, что остатки готовой алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару, находящиеся в складском помещении общества, по состоянию на 10.03.2016 составляют 270 400 бутылок (6 760 дал). Указанное обстоятельство подтверждено справкой общества об остатках алкогольной продукции по состоянию на 09.03.2016 и зафиксировано в акте снятия остатков от 09.03.2016 № у8-а451/10.

Несоответствие количества фактических остатков алкогольной продукции по состоянию на 09.02.2016 и на 09.03.2016 (разница составила 1 610 794 бутылок или 69 029,07 дал) послужило основанием для составлении управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 № 07-16/228 и вынесения постановления от 28.04.2016 № 07-16/228 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде 200 тысяч рублей штрафа. При этом управление указало на осуществление обществом в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 оборота алкогольной продукции (водки) в количестве 1 610 794 бутылок без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 14.19 Кодекса нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила), участниками единой информационной системы являются, в том числе, организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

Подпунктом 30 пункта 5 Правил установлено, что ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в том числе, сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

В силу подпункта 16 пункта 6 Правил единая информационная система содержит информацию, в том числе, о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

Разделом 5.4.1 приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приложение № 5) установлено, что акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после установления факта брака продукции.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что в данном случае управлением не представлены доказательства осуществления оборота обществом алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 в отсутствие надлежащей фиксации в ЕГАИС.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не учли следующее.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления фактических обстоятельств дела в части наличия (отсутствия) состава правонарушения, а также факта принятия обществом достаточных и зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не дали оценки доводам управления о том, что в период приостановления действия лицензии регистрация и принятие заявок на изменение данных об алкогольной продукции, в том числе актов о браке товара, в ЕГАИС невозможно, поскольку при приостановлении лицензии запрещается совершение каких-либо действий по обороту продукции. Таким образом, не оценен довод о том, что общество не имело права производить уничтожение продукции при наличии приостановленной лицензии.

Также контролирующий орган заявляет о том, что при попытке внесения изменений в ЕГАИС регистрация таких изменений не может быть произведена, однако фиксируется запрос доступа к базе. В обоснование этого контролирующий орган ссылается на соответствующие распечатки сведений из ЕГАИС об отсутствии запросов общества на регистрацию изменений.

Указанные доводы контролирующего органа на их соответствие действительности судебными инстанциями не проверялись. Документы, на которые ссылается управление в обоснование отсутствия запросов общества на регистрацию изменений ЕГАИС, не исследовались.

Исходя из этого, указания суда кассационной инстанции, изложенные при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение, в полном объеме не выполнены. Фактические обстоятельства, в изложенной части, надлежащим образом не установлены.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А20-1983/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо