Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А20-1983/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1983/2016
30 августа 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2017 по делу №А20-1983/2016 (судья Кустова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса» (г. Чегем)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО2 по доверенности №дов 8-14 от 19.04.2017, ФИО3 по доверенности №12 от 08.06.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Роса» – ФИО4 по доверенности №17 от 19.05.2017, ФИО5 лично по паспорту 8311 №098872;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) об отмене постановления №07-16/228 от 28.04.2016 по делу об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2016, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 решение Арбитражного суда КБР от 21.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2016 отменены, дело в части требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии серии №07ПСЭ0002094 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2017 суд признал незаконным и отменил постановление управления от 28.04.2016 №07-16/228.

В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт, и отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Проверив судебное решение в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в период с 09.02.2016 по 30.03.2016 управление на основании приказа от 09.02.2016 N 170 провело внеплановую выездную проверку общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года и январь 2016 года. В ходе проверки в складских помещениях общества выявлен остаток готовой алкогольной продукции на 09.02.2016 в количестве 1 881 194 бутылок (75 789,07 дал). Указанные обстоятельства зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 05.04.2016, составленным в присутствии руководителя общества, врученным ему в тот же день.

При проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций на предприятии на основании приказа от 02.03.2016 N 265 в связи с приостановлением действия лицензии N 07ПСН0001658 управление установило, что остатки готовой алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару, в складском помещении на 10.03.2016 составляют 270 400 бутылок (6 760 дал). Указанное обстоятельство подтверждено справкой общества об остатках алкогольной продукции по состоянию на 09.03.2016 и отражено административным органом в акте снятия остатков от 09.03.2016 N у8-а451/10.

Выявив, что фактические остатки алкогольной продукции по состоянию на 09.03.2016 на 1 610 794 бутылок (69 029,07 дал) меньше, чем установлено по состоянию на 09.02.2016, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 06.04.2016 N 07-16/228 и постановлением от 28.04.2016 N 07-16/228 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В протоколе об административном правонарушении административный орган указал о нарушении обществом раздела 5.1.1 приложения N 5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, подтверждений о фиксации указанной информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - приказ N 149) и подпункта 16 пункта 6 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее Правила N 1459), выразившемся в осуществлении в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 оборота алкогольной продукции (водки) в количестве 1 610 794 бутылок/69029,07 дал без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Из постановления административного органа следует, что основанием для его вынесения послужил вывод о нарушении обществом порядка установленного законодательством в области оборота алкогольной продукции, выразившемся в обороте алкогольной продукции (водки) в количестве 1 610 794 бутылок/69029,07 дал без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте указанной алкогольной продукции.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении, а время совершения и событие административного правонарушения указываются как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2016 №07-16/228 зафиксировано, что обществом в связи с недостачей продукции, выявленной входе проверки в период с 09.02.2016 по 30.03.2016, не представлены товарно-сопроводительные документы либо документы, свидетельствующие об уничтожении алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016, в ЕГАИС сведения об обороте указанной алкогольной продукции не зафиксированы, общество осуществляло оборот алкогольной продукции сертификаты соответствия, декларации о соответствии на готовую продукцию, удостоверение о качестве и безопасности алкогольной продукции, договоры поставки, справки А прилагаемые к ТТН, на поставку алкогольной продукции – водки в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 по адресу: <...>, без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется осуществление оборота алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок/69029,07 дал. в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 в нарушение приказа №149 и постановления №1459 без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

Согласно пункту 4, подпункту 16 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции представляют в ЕГАИС информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

В соответствии с разделом 5.4.1 приложения №5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ, в течение рабочего дня после установления факта брака продукции.

Судом установлено, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было вынесено решение от 29.02.2016 №10/18-пр о приостановлении действия лицензии от 22.03.2013 №07ПСН0001658 в связи с выявленным нарушением, являющимся основанием для аннулирования лицензии. Указанное решение направлено обществу электронной почтой 01.03.2016 и заказным письмом 03.03.2016, которое вручено обществу 14.03.2016.

В ходе судебного разбирательства общество представило суду акты об уничтожении бракованной продукции от 29.02.2016 №10, от 01.03.2016 №11, от 02.03.2016 №12, от 03.03.2016 №13, согласно которым алкогольная продукция была уничтожена путём слива алкогольной жидкости в канализацию на основании приказа общества от 29.02.2016 №5, а также представил заявки №30729000001358033, №30729000001358037, №30729000001358041, №30729000001358051 о фиксации в ЕГАИС сведений об уничтожении алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании представленных суду актов о браке. Заявки не были зафиксированы в ЕГАИС.

Из акта проверки внеплановой выездной проверки от 05.04.2016 (страница 31 акта) следует, что при подаче заявок о фиксации в ЕГАИС актов о браке продукции в количестве 3 532 840 бутылок, в фиксации актов обществу было отказано в связи с тем, что им не зафиксированы в ЕГАИС сведения об уничтожении федеральных специальных марок.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, составляет нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено нарушение раздела 5.1.1. «Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)» Приложения №5 к приказу №149, согласно которому заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорном периоде приказом от 29.02.2016 руководителя общества установлен брак алкогольной продукции, составлены акты об уничтожении забракованной продукции 29.02.2016, 01.03.2016,02.03.2016 и 03.03.2016.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оборота обществом алкогольной продукции – водки в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 без фиксации в ЕГАИС в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в ходе судебного разбирательства управлением суду не представлено.

Как указал суд кассационной инстанции, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Кроме этого, управлением не представлено доказательств вины общества во вменяемом правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, из акта проверки внеплановой выездной проверки от 05.04.2016, послужившим основанием для вынесения оспариваемого постановления следует, что при подаче заявок о фиксации в ЕГАИС актов о браке продукции в количестве 3 532 840 бутылок, в фиксации актов обществу было отказано в связи с тем, что им не зафиксированы в ЕГАИС сведения об уничтожении федеральных специальных марок, а обществом представлены заявки №30729000001358033, №30729000001358037, №30729000001358041, №30729000001358051 о фиксации в ЕГАИС сведений об уничтожении алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании представленных актов о браке. Указанные обстоятельства управлением не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного 14.19 КоАП РФ, состав которого описан в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом заявителем постановлении административного органа, а также доказательств вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении управлением дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, полномочным лицом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2017 по делу №А20-1983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов