Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-151249/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151249/20-29-1449
город Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1449)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБИТУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 142 892,90 руб., в том числе

1. в сумме 901 677,38 руб. - по оплате основного долга за поставленный Товар, включая: 242 077,38 руб. по Договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018, а также 659 600 руб. по Договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019;

2. в сумме 1 241 215,52 руб. - по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 1 2.08.2020, включая: 192 451,52 руб. по оплате процентов по коммерческому кредиту, предоставленному в рамках Договора поставки № 222/2671 от 31.08.2018, а также 1 048 764 руб. по оплате процентов по коммерческому кредиту, предоставленному в рамках Договора поставки № 222/2837 от 10.04.2019;

3. по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 0,3% в день на сумму долга по Договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018 и в размере 0,6% в день на сумму долга по Договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019;

4. в сумме 70 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя;

5. в сумме 871,99 руб. - судебные расходы по оплате почтовых расходов;

6. в сумме 33 714 руб. - по оплате госпошлины за обращение в суд.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 24.07.2020 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБИТУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 142 892,90 руб., в том числе: в сумме 901 677,38 руб. - по оплате основного долга за поставленный Товар, включая: 242 077,38 руб. по Договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018, а также 659 600 руб. по Договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019; в сумме 1 241 215,52 руб. - по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 1 2.08.2020, включая: 192 451,52 руб. по оплате процентов по коммерческому кредиту, предоставленному в рамках Договора поставки № 222/2671 от 31.08.2018, а также 1 048 764 руб. по оплате процентов по коммерческому кредиту, предоставленному в рамках Договора поставки № 222/2837 от 10.04.2019; по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 0,3% в день на сумму долга по Договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018 и в размере 0,6% в день на сумму долга по Договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019; в сумме 70 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя; в сумме 871,99 руб. - судебные расходы по оплате почтовых расходов; в сумме 33 714 руб. - по оплате госпошлины за обращение в суд.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договорам поставки нефтепродуктов №222/2671 от 31.08.2018 г., №222/2837 от 10.04.2019 г. в части оплаты стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБИТУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-151249/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 21 октября 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВРОБИТУМ» (Истец, Поставщик, Продавец) и ООО «ЛИНДОР» (Ответчик, Покупатель) заключены следующие договоры поставки нефтепродуктов: № 222/2671 от 31.08.2018; № 222/2837 от 10.04.2019.

Согласно п. 1 Договоров поставки, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар). Количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки Товара и базис поставки согласовываются Сторонами в приложениях к указанным Договорам поставки.

По Договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018 Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 18 534 642 руб., что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (далее - УПД):

Дата УПД

№ УПД

Товар

Кол-во Товара (тонны)

№ протокола к Договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018

Сумма отгрузки,

руб.

13.09.2018

ОТ43356074

ПБВ-60 - Альфабит

20,460

2
1 781

13.09.2018

601 789

14.09.2018

ОТ43357051

ПБВ-60 - Альфабит

20,860

2
615 370

14.09.2018

ОТ43357076

ПБВ-60 - Альфабит

21,440

2
601

14.09.2018

631 879

15.09.2018

ОТ43358074

ПБВ-60 - Альфабит

24,540

2
601

15.09.2018

723 329

15.09.2018

ОТ43358069

ПБВ-60 - Альфабит

20,420

2
495 021

15.09.2018

107 369

15.09.2018

ОТ43358088

ПБВ-60 - Альфабит

20,680

2
610 060

16.09.2018

ОТ43359064

ПБВ-60 - Альфабит

20,880

2
610 408,55

16.09.2018

5 551,45

17.09.2018

ОТ43360065

ПБВ-60 - Альфабит

24,620

2
726 290

18.09.2018

ОТ43361060

ПБВ-60 - Альфабит

21,340

3
564 793,70

18.09.2018

59 401,30

18.09.2018

ОТ43361079

ПБВ-60 - Альфабит

21,100

3
617 175

19.09.2018

ОТ43362040

ПБВ-60 - Альфабит

20,420

3
498 188,97

19.09.2018

99 096,03

20.09.2018

ОТ43363041

ПБВ-60 - Альфабит

22,860

3
668 655

20.09.2018

ОТ43363039

ПБВ-60 - Альфабит

24,940

3
615 903,15

20.09.2018

113 591,85

20.09.2018

ОТ43363065

ПБВ-60 - Альфабит

21,980

3
642 915

21.09.2018

ОТ43364085

ПБВ-60 - Альфабит

20,780

3
460 263,57

21.09.2018

147 551,43

21.09.2018

ОТ43364037

ПБВ-60 - Альфабит

20,540

3
448 774,95

21.09.2018

152 020,05

22.09.2018

ОТ43365051

ПБВ-60 - Альфабит

20,820

3
464 815,30

22.09.2018

144 169,70

23.09.2018

ОТ43366033

ПБВ-60 - Альфабит

21,420

3
450 651,67

23.09.2018

175 883,33

24.09.2018

ОТ43367040

ПБВ-60 - Альфабит

21,800

3
389 042,50

24.09.2018

248 607,50

28.09.2018

ОТ43371026

ПБВ-60 - Альфабит

20,540

3
600 795

28.09.2018

ОТ43371076

ПБВ-60 - Альфабит

20,760

3
607 230

30.09.2018

ОТ43373053

ПБВ-60 - Альфабит

27,060

3
791 505

30.09.2018

ОТ43373025

ПБВ-60 - Альфабит

21,040

3
615 420

30.09.2018

ОТ43373080

ПБВ-60 - Альфабит

23,860

3
697 905

01.10.2018

ОТ43374063

ПБВ-60 - Альфабит

24,680

3
370 482,04

01.10.2018

4 372

01.10.2018

346 726,25

01.10.2018

309,71

25.11.2018

ОТ43429034

БНД 60/90

21,450

5
392 535

15.12.2018

ОТ43449077

БНД 60/90

26,470

6
545,70

15.12.2018

407 092,30

03.01.2019

ОТ43468069

БНД 60/90

26,590

7
430 758

03.01.2019

ОТ43468068

БНД 60/90

26,760

7
433 512

04.01.2019

ОТ43469067

БНД 60/90

21,590

7
297 912,60

04.01.2019

51 845,40

04.01.2019

ОТ43469076

БНД 60/90

24,330

7
152 068,62

04.01.2019

242 077,38

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также пунктами 9 и 10.4 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом Поставщика № 22-П от 01.02.2018 г., пунктами 9 и 11.4 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом Поставщика № 42-П от 02.04.2019 г. из поступивших от Покупателя денежных средств сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Учитывая изложенное, Покупатель частично оплатил поставленный по Договору поставки Товар на сумму 18 292 564,62 руб., в связи с чем задолженность Покупателя по оплате Товара, поставленного по Договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018 г., составляет 242 077,38 руб., что подтверждается первичными документами.

Так, Покупателем не был полностью оплачен товар БНД 60/90 в количестве 24,330 т., поставленный 04.01.2019 по УПД № ОТ43469076. Стоимость указанного товара составляет 394 146 руб., из которых только 152 068,62 руб. было оплачено. Таким образом, образовалась задолженность по оплате Товара по основному долгу в размере 242 077,38 руб.

По Договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019 Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 659 600 руб., что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (далее - УПД):

Дата УПД

№ УПД

Товар

Кол-во Товара (тонны)

№ протокола к Договору поставки № 222/2828 от 10.04.2019

Сумма отгрузки,

руб.

10.11.2019

ОТ43779063

БНД

60/90

34,000

1
659 600

Вместе с тем, Покупатель не оплатил поставленный по Договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019 Товар, в связи с чем задолженность Покупателя по оплате Товара, поставленного по Договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019 г., составляет 659 600 руб., что подтверждается первичными документами.

Так, Покупателем не оплачен товар БНД 60/90 в количестве 34,000 т., поставленный 10.11.2019 г. по УПД № ОТ43779063. Таким образом, образовалась задолженность по оплате Товара по основному долгу в размере 659 600 руб.

25.06.2020 г. Истец в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ направил Ответчику досудебную претензию № 13276/20 от 25.06.2020 г. с требованием погасить основную задолженность по Договору поставки, а также задолженность по оплате процентов, начисленных в рамках предоставленного Ответчику коммерческого кредита в порядке п. 1 ст. 823 ГК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается копиями почтовых квитанции и описи.

Согласно почтовому идентификатору № 10500547036724 подтверждается, что 25.06.2020 г. Истец направил претензию, 29.06.2020 г. досудебная претензия поступила в почтовое отделение Ответчика, а 26.08.2020 г. была получена Ответчиком.

В силу п. 11 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров, утв. Приказом Истца № 44/2-П от 30.04.2018 г., претензионный порядок будет считаться соблюденным по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления одной из сторон соответствующей претензии (требования) другой стороне.

Учитывая, что 25.06.2020 г. досудебная претензия № 13276/20 от 25.06.2020 г. с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям отправлена Истцом в адрес Ответчика, а Ответчик заявленных в претензии требований истца не выполнил, Истец вправе обращаться в Арбитражный суд г. Москвы с иском с 04.07.2020 г.

Таким образом, заявление Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка разрешения спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом протокольным определением суда от 21.10.2020 г.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств погашения задолженности в размере 901 677, 38 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 823 ГКФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Договоры поставки имеют отсылочный характер. В соответствии с п. 2 Договора поставки № 222/2671 от 31.08.2018, Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Правилах.

В соответствии с п. 2 Договора поставки нефтепродуктов № 222/2837 от 10.04.2019 г. Покупатель, подписывая настоящий Договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться Правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенным в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://www.eurobitum.ru/klientam/pravila.php (далее - Правила). Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Правилах.

Указанные правила являются неотъемлемой частью Договора и являются обязательными для Сторон. Правила считаются принятыми Сторонами к исполнению и становятся обязательными для Сторон с даты издания приказа об утверждении Правил, которая также считается Сторонами датой опубликования их на сайте Поставщика, либо с даты подписания Договора, если Договор заключен позднее даты издания приказа об утверждении Правил.

В соответствии с п. 10 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика № 22-П от 01.02.2018 г., оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Пользование коммерческим кредитом является правом Покупателя. Согласно п. 10.1. Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика № 22-П от 01.02.2018, Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

В силу п. 10.2. Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика № 22-П от 01.02.2018, за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

В соответствии с п. 11.1 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика № 42-П от 02.04.2019, оплата Товара по Договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных Договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Согласно п. 11.1. Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика № 42-П от 02.04.2019 г., Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на коммерческий кредит, если он (Покупатель) не оплатил Товар в льготный срок (который составляет 7 (семь) календарных дней, включая день повышения цены), предусмотренный п. 10.3 настоящих Правил. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания льготного срока оплаты, указанного в п. 10.3 настоящих Правил или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

В силу п. 11.2. Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика № 42-П от 02.04.2019 г., за предоставление отсрочки платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,6 % (ноль целых шесть десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит является необеспеченным.

Истец предоставил Ответчику срок правомерного пользования денежными средствами, а исковые требования предъявил после того, как Ответчик не исполнил требование Истца об оплате основной суммы долга и процентов по коммерческому кредиту. В течение всего срока пользования коммерческим кредитом Ответчик не был лишён права и фактической возможности погасить имеющуюся задолженность и оплатить проценты по коммерческому кредиту.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом, исходя из положений ст. 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 431 ГК РФ воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Заявление Ответчика относительно недобросовестного поведения безосновательно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из отзыва на исковое заявление, Ответчик считает, что предъявление требований по взысканию с него платы за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением со стороны Истца.

Вместе с тем, Ответчик не учитывает следующее.

Договоры поставки имеют отсылочный характер. В соответствии с п. 2 Договора поставки № 222/2671 от 31.08.2018, Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Правилах.

В соответствии с п. 2 Договора поставки нефтепродуктов № 222/2837 от 10.04.2019, Покупатель, подписывая настоящий Договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться Правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенным в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://www.eurobitxmi.ru/Mientam/pravila.php (далее -Правила). Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Правилах. Указанные правила являются неотъемлемой частью Договора и являются обязательными для Сторон. Правила считаются принятыми Сторонами к исполнению и становятся обязательными для Сторон с даты издания приказа об утверждении Правил, которая также считается Сторонами датой опубликования их на сайте Поставщика, либо с даты подписания Договора, если Договор был заключен позднее даты издания приказа об утверждении Правил.

Учитывая изложенное, при заключении Договоров поставки Сторонами были согласованы все существенные условия, в т.ч. относительно платы за пользование коммерческим кредитом, которая указана в п. 10 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика № 22-П от 01.02.2018, а также п. 11.2. Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика № 42-П от 02.04.2019.

Таким образом, предъявление иска, в т.ч. о взыскании платы за предоставленный коммерческий кредит по настоящему делу является способом защиты прав и законных интересов Истца, что не может быть расценено как злоупотребление правом.

Размещение на сайте Истца Правил и порядка работы по договорам поставки в период заключения и действия Договоров поставки подтверждено документально.

В материалы дела приобщен нотариальный протокол осмотра доказательств от 03.04.2019 г., который подтверждает размещение на сайте Истца условий начисления платы за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит доказательства того, какие именно Правила, которые бы отличались от Правил, размещенных на сайте Истца (http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php) и зафиксированных в нотариальных протоколах осмотра доказательств, им согласованы в соответствии с п. 2 Договоров поставки.

Представленный Ответчиком контррасчет не принимается судом, поскольку не является арифметически обоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, в контррасчете Ответчика не учтено, что в соответствии со ст. 319 ГКРФ, а также пунктами 9 и 10.4 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом Поставщика № 22-П от 01.02.2018 г., пунктами 9 и 11.4 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом Поставщика № 42-П от 02.04.2019 г. из поступивших от Покупателя денежных средств сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Таким образом, контррасчет Ответчика не содержит в себе сведений о частичном погашении платы по коммерческому кредиту, что соответственно повлекло образование основной задолженности по оплате поставленного товара. Контррасчет Ответчика подготовлен по состоянию на 21.11.19 г., в то время как расчет Истца учитывает задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12.08.2020 г.

Во-вторых, процентная ставка, которую применяет Ответчик не соответствует согласованным сторонами условиям (0,3% в день согласно п. 10 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных п. 10 Приказа Поставщика № 22-П от 01.02.2018 г., а также 0,6% в день согласно п. 11.2. Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом Поставщика № 42-П от 02.04.2019 г.

Ответчик в своем контррасчете не указал какую конкретно процентную ставку он использует, однако, исходя из того, что за 10 дней просрочки оплаты на сумму 659 600 руб. по УПД № 43779063 от 10.11.2019 г. Ответчик рассчитал сумму неустойки (хотя Истцом заявлено о взыскании коммерческого кредита) в размере 1 174,64 руб., Ответчик исходит из процентной ставки в размере ~ 0, 017% в день.

Таким образом, представленный Ответчиком контррасчет не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование коммерческим кредитом составили 1 241 215, 52 руб. по состоянию на 12.08.2020 г., включая: 192 451,52 руб. по оплате процентов по коммерческому кредиту, предоставленному в рамках Договора поставки № 222/2671 от 31.08.2018 г., а также 1 048 764 руб. по оплате процентов по коммерческому кредиту, предоставленному в рамках Договора поставки № 222/2837 от 10.04.2019 г.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 241 215, 52 руб. заявлено правомерно.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 241 215,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 823 ГК РФ.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями коммерческого кредита, установленными Договором от 31.08.2018 года №222/2671, Договором от 01.04.2019 года №222/2837, начиная с 13.08.2020 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

Истцом понесены связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на сумму 70 000 руб. по оплате услуг представителя за оказание квалифицированной юридической помощи, а именно сопровождение взыскания задолженности (включая коммерческий кредит) в пользу Истца с Ответчика, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № СЮ-20/047 от 21.07.2020 г. Москва (далее -Соглашение), заключенным между адвокатом, заведующим МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» ФИО3 и Истцом, а также платежным поручением № 806 от 12.08.2020 (назначение платежа: Оплата по п.2.1.1. Соглашения об оказании юридической помощи № СЮ-20/047 от 21.07.20г. (ООО "Линдор") по счету №427 от 10.08.20 Сумма 70000-00 Без налога (НДС)).

В соответствии с п. 1 Соглашения, предметом данного Соглашения являются следующие виды юридической помощи: сопровождение взыскания задолженности (включая коммерческий кредит) в пользу Доверителя с 13 (тринадцати) должников: АО «Хомутовское ДЭП», ООО «БИТУМИКС», ООО «Волоколамская ДПМК», ООО ПК «СКАД», АО «Мособлдорремстрой», ООО «АсфальтСтрой», ООО «Линдор», АО «Беловская ДПМК», ООО «Иссинская ДПМК», ООО «Компания Орьтехцентр», ООО «Дорсервис», ООО «ДЭП №19», ООО «ТехСтройКонтракт» (далее - Должники, Должник), включая правовой анализ документов по делу, выработку правовой позиции, подготовку и подачу исковых заявлений в суд о взыскании задолженности с каждого Должника в отдельности и при необходимости подготовку досудебных претензий; представительство интересов Доверителя в суде 1 -ой инстанции.

Согласно п. 2.1. Соглашения, в случае принятия судом к рассмотрению искового заявления в упрощенном порядке без вызова сторон вознаграждение определяется в размере 70 000 руб. (без НДС на основании п.п. 14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ) за ведение дела в суде 1 -ой инстанции в отношении взыскания задолженности с одного Должника.

В соответствии с п. 3 Соглашения, в сумму вознаграждения за оказываемую юридическую помощь не входит компенсация расходов адвоката, связанных с исполнением данного Соглашения (нотариальные и почтовые услуги, командировочные расходы, оплата экспертиз, госпошлин и т.п.).

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Судом отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 70 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

Поскольку, в соответствии с п. 3 Соглашения об оказании юридической помощи, нотариальные и почтовые расходы, командировочные расходы, оплата экспертиз, госпошлин и т.п., необходимые для исполнения обязательства представителя по оказанию юридических услуг, не входят в сумму вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, Истцом, помимо прочего, в рамках настоящего дела были понесены также следующие почтовые расходы: на отправку почтой России досудебной претензии Ответчику - 223,91 руб.; на отправку почтой России искового заявления Ответчику - 648,08 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что расходы документально подтверждены и обоснованы, суд относит их на ответчика.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБИТУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму долга в размере 901 677, 38 (Девятьсот одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей 38 копеек), сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 241 215, 52 (Один миллион двести сорок одна тысяча двести пятнадцать рублей 52 копейки), сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями коммерческого кредита, установленными Договором от 31.08.2018 года №222/2671, Договором от 01.04.2019 года №222/2837, начиная с 13.08.2020 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, сумму судебных расходов в размере 70 871, 99 (Семьдесят тысяч восемьсот семьдесят один рубль 99 копеек), а также сумму госпошлины в размере 33 714 (Тридцать три тысячи семьсот четырнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБИТУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева