Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А56-85441/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 июня 2018 года

Дело №

А56-85441/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» Андриевской В.А. (доверенность от 09.01.2018 № 002/юр-18),

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Жукова Т.В, Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-85441/2016,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Илрос Монтаж», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, оф. 414, ОГРН 1137847320918, ИНН 7806508226 (далее – ООО «Илрос Монтаж»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476 (далее – ООО «ЖКС № 3»), 380 870 руб. задолженности по договору от 26.05.2016 № R-1601/2016 (далее – договор), а также 4 785 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 14.11.2016.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2017 в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Илрос Монтаж» о замене его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консультант», место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, пер. Любы Богомоловой, д. 2, ОГРН 1136913000729, ИНН 6913015738 (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «ЖКС № 3» в пользу Агентства взыскано 380 870 руб. основного долга, 4 785 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 711 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 с ООО «ЖКС № 3» в пользу Агентства взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

После вступления решения суда в законную силу от истца 30.10.2017 поступило в суд первой инстанции заявление о замене Агентства в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 1177847008338, ИНН 7811634610) на основании соглашения об уступке права требования от 17.08.2017 № 13/17.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 произведена замена взыскателя на ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 1177847008338, ИНН 7811634610) в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2018 определение от 22.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЖКС № 3» (ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 22.12.2017 и постановление от 22.02.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в процессуальном правопреемстве.

Податель жалобы указывает, что уже произвел оплату задолженности предыдущему кредитору по платежному поручению от 02.11.2017 № 4559, а при замене взыскателя ответчик будет вынужден произвести оплату задолженности повторно новому кредитору.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС № 3» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи правопреемства), арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агентство обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести его замену на правопреемника ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 1177847008338, ИНН 7811634610) в связи с заключением соглашения об уступке права требования (цессии) от 17.08.2017 № 13/17, согласно которому цедент (Агентство) уступил цессионарию (ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 1177847008338, ИНН 7811634610), принадлежащее ему в соответствии с договором от 26.05.2016 № R-1601/2016, заключенным между ООО «Илрос Монтаж» и ООО «ЖКС № 3», право требования к должнику в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-85441/2016.

По данному соглашению об уступке права требования, основанному на судебном решении, сумма задолженности составила 380 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 785 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 711 руб., всего – 396 366 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1.2 соглашения датой перехода права требования по договору определена дата подписания сторонами этого соглашения.

Агентство направило в адрес ответчика соответствующее уведомление о переходе права требования по договору уступки, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.08.2017 с описью вложения и уведомлением курьерской службы от 12.09.2017 о получении ответчиком.

Ссылка подателя жалобы на то, что замена взыскателя нарушает его права, поскольку ответчик в случае замены взыскателя будет вынужден произвести оплату задолженности повторно, являлась предметом исследования судов и правомерно ими отклонена.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В данном случае из материалов дела судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу ООО «ЖКС № 3» в соответствии с платежным поручением от 02.11.2017 № 4559 в добровольном порядке оплатило Агентству 396 276 руб. 76 коп. задолженности уже после получения от указанного первоначального кредитора уведомления о переходе права требования к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 1177847008338, ИНН 7811634610). Кроме того, размер оплаты составил сумму меньшую, чем это определено решением суда.

Таким образом, у судов, вопреки доводам ООО «ЖКС № 3», не имелось правовых оснований для вывода о том, что обязательство должника прекращено исполнением первоначальному кредитору.

Как правильно указали суды, несмотря на частичную оплату задолженности, что признавалось Агентством в ходе судебного разбирательства, надлежащих доказательств исполнения решения суда от 12.07.2017 надлежащему кредитору в полном размере ответчик не представил, а следовательно, стадия исполнения решения суда на дату принятия обжалуемых судебных актов не может быть признана оконченной. В этой связи суды обоснованно не усмотрели достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления Агентства о процессуальном правопреемстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а по сути сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ООО «ЖКС № 3» не подлежащей удовлетворению .

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А56-85441/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» - без удовлетворения.


Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи


Г.Е. Бурматова

О.Р. Журавлева