Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А15-310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-310/2018
28 апреля 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по иску ИП ФИО2

(с. Махачкала; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации МО «Хасавюртовский район» РД

(г. Хасавюрт; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор аренды,

при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (далее - администрация) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей полезной площадью 2084 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с прекращением ранее заключенного договора предприниматель предложил администрации заключить новый договор с иным сроком действия и увеличенным размером арендной платы.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при наличии заключенного сторонами договора аренды оснований для заключения нового договора не имеется.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит административное здание общей полезной площадью 2084,1 кв.м., в том числе жилой, расположенное по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2004 серии 05-РД № 094886.

ФИО2 (арендодатель) и муниципальное образование «Хасавюртовский район» заключили договор аренды административного здания от 01.04.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административное здание общей полезной площадью 2084,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.3 договора здание сдается в аренду на 11 месяцев, арендная плата составляет 338 666 рублей. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Сторонами не оспаривается, что с момента заключения договора от 01.04.2013 и до настоящего времени здание находится в аренде у ответчика.

Предприниматель направил администрации заявление от 01.12.2017 с приложением проекта договора аренды нежилых помещений. Полагая, что администрация обязана продлить с ним арендные правоотношения и заключить договор аренды на новый срок, а ее бездействие не соответствует закону, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор аренды нежилых помещений не является публичным договором, истец не вправе понудить ответчика к его заключению в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендатора заключить договор с собственником имущества, обратившимся к нему с предложением о его заключении.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприниматель при подаче иска уплатил 6000 рублей государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца и ему не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А. Магомедов