Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А43-12439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12439/2018


г. Нижний Новгород 28 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-288),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 29.05.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кючук Керима:

- о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области от 11.02.2016 №ГРН 2165250053967 о государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «Нефасет»;

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области от 11.02.2016 №ГРН 2165250053978 о государственной регистрации изменений,

вносимых в учредительные документы ООО «Нефасет»;

- об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности изменений учредительных документов ООО «Нефасет», внесенную на основании ничтожного решения №1 единственного участника ООО «Нефасет» от 03.02.2016,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, ООО «Нефасет», Гонджи Бюлента,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области от 11.02.2016 №ГРН 2165250053967 о государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «Нефасет»; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области от 11.02.2016 №ГРН 2165250053978 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Нефасет»; об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности изменений учредительных документов ООО «Нефасет», внесенную на основании ничтожного решения №1 единственного участника ООО «Нефасет» от 03.02.2016.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) в соответствии с представленной письменной позицией возражает против удовлетворения заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, в соответствии с представленным отзывом поддерживание позицию заинтересованного лица. Кроме того, названное лицо указывает, что обжалуемые записи были внесены заинтересованным лицом, а полномочия по осуществлению функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МРИФНС №15 были переда в 2016 году.

ООО «Нефасет» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Гонджи Бюлент о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированной позиции по делу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 вх. № 87А заявителем - ФИО3 в регистрирующий орган было представлено Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРГЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕФАСЕТ" ОГРН <***> по форме № Р14001.

11.02.2016 налоговым органом было принято решение о государственной регистрации за № 87А. В ЕГРЮЛ была внесена запись № 2165250053967 от 11.02.2016 об изменении должностного лица Общества.

04.02.2016 вх. №88А заявителем - ФИО3 в регистрирующий орган был представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001. А так же пакет документов к заявлению.

11.02.2016 налоговым органом было принято решение о государственной регистрации за № 87А.

В ЕГРЮЛ была внесена запись № 2165250053967 от 11.02.2016 об изменении должностного лица Общества.

Полагая, что внесенные налоговым органом записи № 2165250053967 и №2165250053978 нарушают права и законные интересы заявителя, так как решения, принятые единственным участником ООО «НЕФАСЕТ» подлежали нотариальному удостоверению, а налоговым органом данное обстоятельство не было учтено, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины;

д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;

е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Судом установлено, 04.02.2016 вх. № 87А заявителем - ФИО3 в регистрирующий орган было представлено Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРГЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕФАСЕТ" ОГРН <***> по форме № Р14001.

Изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы были связаны с изменением лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора Общества). Из ЕГРЮЛ исключались сведения о старом директоре Общества - ФИО4 ИНН <***> и вносились сведения о новом руководителе - ФИО3 ИНН <***>.

Поскольку представленные документы соответствовали требованиям п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подлинность подписи заявителя, его личность установлена и полномочия проверены нотариусом ФИО5 04.02.2016, то 11.02.2016 налоговым органом было принято решение о государственной регистрации за № 87А.

В ЕГРЮЛ была внесена запись № 2165250053967 от 11.02.2016 об изменении должностного лица Общества.

04.02.2016 вх. №88А заявителем - ФИО3 в регистрирующий орган был представлен следующий комплект документов для государственной регистрации:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001. Заявителем является ФИО3. Подлинность подписи заявителя, его личность установлена и полномочия проверены нотариусом ФИО5 04.02.2016;

- документ об оплате государственной пошлины от 04.02.2016;

- заявление от Кючук Керима от 02.02.2016 о принятии его в состав участников Общества с квитанцией об оплате взноса в уставный капитал Общества от 03.02.2016 с отметкой о принятии;

- решение единственного участника ООО "НЕФАСЕТ" - Гонджа Бюлента от 03.02.2016 № 1о вводе в состав участников Общества Кючук Керима, об увеличении уставного капитала Общества, об изменении должностного лица Общества.

Поскольку представленные документы соответствовали требованиям п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подлинность подписи заявителя, его личность установлена и полномочия проверены нотариусом ФИО5 04.02.2016, то 11.02.2016 налоговым органом было принято решение о государственной регистрации за № 87А.

В ЕГРЮЛ была внесена запись № 2165250053967 от 11.02.2016 об изменении должностного лица Общества.

По вопросу нотариального удостоверения решения единственного участника Общества об увеличении уставного капитал суд отмечает следующее.

Решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом было принято 11.02.2016.

Согласно п. 3 ст.17. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью" начало действия редакции - 15.01.2016, окончание действия редакции - 14.07.2016:

- факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Изменения в п. 3 ст. 17 Закона № 14-ФЗ, содержащие следующие изменения и дополнения, были внесены на основании Федерального закона от 03.07.2016 N360-ФЗ. Начало действия редакции - 15.07.2016:

- факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Таким образом, норма, прямо устанавливающая необходимость нотариального засвидетельствования подлинности подписи единственного участника на решении об увеличении уставного капитала, была введена в п. 3 ст.17 Закона № 14-ФЗ Федеральным законом от 03.07.2016 №360-Ф3 и вступила в силу с 15.07.2016, то есть после принятия оспариваемого решения

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу №А40-107929/2016, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017 по делу №А39-3999/2016.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования Кючук Керима оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов