Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-135421/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2020

Дело № А40-135421/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 февраля 2020 года кассационную жалобу

ООО «Дельтаторг»

на решение от 25.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Дельтаторг»

о взыскании задолженности по договору, пени, о расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтаторг» (далее – ООО «Дельтаторг», ответчик) о взыскании по договору №00-00440/17 от 16.10.2017 задолженности в размере 489 917, 10 руб. за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, пени в размере 24 791, 96 руб. за период с 10.01.2018 по 31.01.2019, расторжении договора №00-00440/17 от 16.10.2017, о выселения из нежилого помещения площадью 83, 40 кв. м, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, помещение XII, комнаты 1-4, 4а, 4б, 5-7), об обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 исправлена опечатка в наименовании Общества, с которого подлежит взысканию государственная пошлина.

Мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не составлялось.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, производство по апелляционной жалобе ООО «Дельтаторг» прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что дело №А40-135421/2019 не относится к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленная истцом сумма денежных требований составляет 514 709, 06 руб., что превышает предел, установленный подпунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019). Документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в материалы дела не представлены. Истец указывает на то, что при отсутствии в материалах дела договора №00-00440/17 от 16.10.2017 с ООО «Дельтаторг», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, признавая иск при наличии недостоверного доказательства по делу (договор аренды с другим юридическим лицом – ООО «Виктория»). Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании по договору №00-00440/17 от 16.10.2017 задолженности в размере 489 917, 10 руб. за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, пени в размере 24 791, 96 руб. за период с 10.01.2018 по 31.01.2019, расторжении договора №00-00440/17 от 16.10.2017, о выселении из нежилого помещения площадью 83, 40 кв. м, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, помещение XII, комнаты 1-4, 4а, 4б, 5-7), об обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения №00-00440/17 от 16.10.2017, заключенный между ООО «Дельтаторг» и Департаментом городского имущества города Москвы, площадью 83, 40 кв. м, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, помещение XII, комнаты 1-4, 4а, 4б, 5-7), на котором основаны исковые требования, и на который сослался суд в тексте обжалуемого решения, в материалах дела отсутствует, судом не исследовались условия данного договора, не устанавливался срок действия данного договора, а также права и обязанности сторон договора, платежи и расчеты по договору аренды (размер арендной платы, порядок ее внесения), ответственность сторон.

В материалах дела содержится договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) №00-00536/16 от 25.10.2016, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Виктория» площадью 63,2 кв. м (этаж 1, пом. XII ком. 1-4, 4а, 4б, 5-7), расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, бульв. Литовский, д. 6, корпус 3.

В связи с изложенным, выводы суда об удовлетворении заявленного иска нельзя признать обоснованным.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года по делу №А40-135421/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Кольцова