Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А73-10571/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10571/2022
г. Хабаровск
29 августа 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.08.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, этаж 57, пом. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>)

о возврате имущества

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 16.03.2022 г., диплом от 12.07.2011 г.;

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой»» о возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) №369п-21/Л от 13.04.2021:

Бульдозер SEM 822 в количестве 1 единица

Номер ПСМ – RU TK 014825,

Дата выдачи ПСМ – 15.08.2017,

Марка – SEM, SEM822,

Год изготовления ТС – 2017,

Заводской № машины (рамы) – SEM00822LS8G00171,

Модель, № двигателя – WD12G240E26, 1117Е001632,

Цвет кузова (кабины, прицепа) – желто-черный,

Вид движителя – гусеничный,

Мощность двигателя 238,

Наименование (Тип ТС) – Бульдозер.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ. Явку представителей не обеспечил, отзыв не представил.

Истец предоставил пояснения о том, что задолженность по лизинговым платежам не оплачивается, увеличивается за последующие периоды.

Суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между АО «Универсальная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Вертикаль» был заключен договор лизинга №369п-21/Л от 13.04.2021.

Согласно условиям договора и акту приема-передачи в лизинг передан Бульдозер SEM 822 в количестве 1 единица

Номер ПСМ – RU TK 014825,

Дата выдачи ПСМ – 15.08.2017,

Марка – SEM, SEM822,

Год изготовления ТС – 2017,

Заводской № машины (рамы) – SEM00822LS8G00171,

Модель, № двигателя – WD12G240E26, 1117Е001632,

Цвет кузова (кабины, прицепа) – желто-черный,

Вид движителя – гусеничный,

Мощность двигателя 238,

Наименование (Тип ТС) – Бульдозер.

Согласно договорных условий (п. 6.6 Договора лизинга) договор финансовой аренды (лизинга) может быть расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке в случае нарушения Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.

21.01.2021г. между ООО «Вертикаль» и ООО «Техстрой» ( новый лизингополучатель) заключен договор перенайма в соответствии с которым все права и обязанности по договору №369п-21/Л от 13.04.2021 перешли к ООО «Техстрой».

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОИ» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) во временное владение и пользование передано принадлежащее на праве собственности АО «Универсальная лизинговая компания» (Лизингодатель) имущество - Бульдозер SEM 822.

Ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиками лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга).

Сроки внесения лизинговых платежей по договору лизинга ответчиком нарушаются, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась значительная задолженность по уплате лизинговых платежей.

24.05.2022 г. в адрес ООО «ТЕХСТРОЙ» была направлена претензия по договору лизинга.

В указанной претензии Истец потребовал погасить задолженность, и уведомил о возможном расторжении Договора лизинга, в случае не погашения задолженности, однако никаких мер по погашению задолженности Ответчиком предпринято не было,

По состоянию на 09.06.2022г. сроки внесения лизинговых платежей были нарушены Лизингополучателем более двух раз подряд.

Нарушены сроки оплаты лизинговых платежей но состоянию на 05.04.2022г.. на 05.05.2022г., на 05.06.2022г.

Руководствуясь договорными условиями уведомлениями от 09.06.2022 г. истец уведомил о расторжении договора лизинга в связи и имеющейся задолженностью и определил срок возврата лизингового имущества.

Ответчик задолженность не оплатил, имущество не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества.

В связи с чем, в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу статьями 307, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ допускается односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных договором.

В связи с нарушением условий договора и наличием задолженности истец отказался от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Аналогичные положения содержатся в статье 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата техники не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

В силу изложенных норм права требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>) возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) №369п-21/Л от 13.04.2021:

Бульдозер SEM 822 в количестве 1 единица

Номер ПСМ – RU TK 014825,

Дата выдачи ПСМ – 15.08.2017,

Марка – SEM, SEM822,

Год изготовления ТС – 2017,

Заводской № машины (рамы) – SEM00822LS8G00171,

Модель, № двигателя – WD12G240E26, 1117Е001632,

Цвет кузова (кабины, прицепа) – желто-черный,

Вид движителя – гусеничный,

Мощность двигателя 238,

Наименование (Тип ТС) – Бульдозер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»» в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья О.М. Левинталь