Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-49150/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-49150/2023
06 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «МИРОДАР» (место нахождения (адрес): 197374, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии: временного управляющего ФИО2 (лично), иные лица, участвующие в деле, не явились;



установил:

10.08.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «МИРОДАР» (далее – должник, ООО «МИРОДАР») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2023 №182.

К судебному заседанию в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Временный управляющий обеспечил свою явку в судебное заседание, ходатайство о признании должника банкротом поддержал.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и об отложении рассмотрения отчета временного управляющего.

В обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ФИО4 указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем должника является ФИО3 (ИНН <***>), то есть является лицом, контролирующим должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-45143/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Ввиду изложенного заявитель полагает, что принятие судебных актов в деле № А56-49150/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МИРОДАР» может повлиять на права и обязанности ФИО3, по отношению к ООО «Миродар», в связи с тем что ФИО3 является учредителем и исполняет функции единоличного исполнительного органа должника, при этом сам находясь в процедуре банкротства - реализации имущества.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной статьи третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к такому лицу или возникновения у него самого права на иск, обусловленная указанной взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон по делу и третьим лицом.

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица арбитражным судом отклонено, поскольку не обоснована возможность затрагивания прав, обязанностей и законного указанного лица по результатам рассмотрения отчета арбитражного управляющего, а также вероятность возникновения дополнительных прав требований приведенного лица к должнику или иным участникам дела и наоборот по результатам рассмотрения отчета по результатам процедуры наблюдения.

Одновременно суд обращает внимание, что законный интерес управляющего в основном состоит в принятии участия в обособленных спорах, в которых к ФИО3 предполагаемо заинтересованными лицами могут предъявляться материально-правовые требования, связанные с участием в уставном капитале ООО «Миродар» и принятием ключевых решений, определяющих финансовое поведение подконтрольной ему компании. Из указанного следует, что управляющий управомочен заявить ходатайства о привлечении его к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы об оценке поведения ФИО3 как контролирующего лица должника, а также привлечения его к соответствующему виду ответственности.

Относительно ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об отложении рассмотрения отчета временного управляющего суд также отмечает, поскольку заслуживающего внимания суда мотива для отложения слушания спора им не представлено, препятствий для рассмотрения спора судом не установлено, также как и не выявлено необходимости совершения каких-либо дополнительных процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего спора, оно подлежит отклонению как необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения отчета временного управляющего в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, установил следующее:

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1) Принять к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности.

2) Не вводить процедуру финансового оздоровления и не обращается в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3) Не вводить процедуру внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4) Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5) Определить кандидатуру арбитражного управляющего, из числа членов САУ СРО «ДЕЛО».

6) Проводить дальнейшие собрания кредиторов по адресу Санкт - Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 2.

7) Проводить собрания кредиторов каждые три месяца.

8) Не проводить собрания кредиторов в заочной форме путем направления заполненных бюллетеней конкурсному управляющему.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно, поскольку отсутствует возможность немедленного погашения части краткосрочных обязательств за счёт наиболее ликвидных оборотных активов, недостаточно средств для погашения краткосрочных обязательств в течении года, собственные активы должника не могут покрыть долговые обязательства, должник является неликвидным предприятием, производственная деятельность не ведётся, работники отсутствуют, происходит постоянное увеличение задолженности по текущим обязательствам.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов, сумма требований которых составляет 5 051 924,84 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 5 051 924,84 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО2.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО3.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего первое собрание кредиторов определило союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО2 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и об отложении рассмотрения дела – отклонить.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИРОДАР» (место нахождения (адрес): 197374, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «МИРОДАР» несостоятельным (банкротом).

4. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИРОДАР» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 августа 2024 года.

5. Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МИРОДАР» ФИО3.

6. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

7. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191036, <...>, а/я 125), члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

8. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

9. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 13 августа 2024 года в 14 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2003.

10.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРОДАР» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.А. Калайджян