Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А75-2330/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2330/2022
25 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***> от 12.08.2002, ИНН <***>, адрес: 350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания № 3856 от 30.11.2021 года,

с участием представителей сторон: от заявителя (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 07.06.2021, от надзорного органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 года,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела в г. Югорске и Советском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 30.11.2021 № 3856 (далее – надзорный орган, Роспотребнадзор).

Требование мотивировано недоказанностью нарушений в деятельности общества, отсутствием законных оснований для выдачи предписания, и ненадлежащим уведомлением о проведении проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Роспотребнадзора возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает предписание законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

Из представленных доказательств следует, что 28.10.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с утвержденным ежегодным планом проведения плановых надзорных мероприятий принято решение №КНМ862100410001009393254 о проведении выездной проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отношении АО «Тандер». Срок проведения проверки установлен с 09.11.2021 по 22.11.2021.

Копия решения направлена в адрес юридического лица 29.10.2021, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от 29.10.2021.

30.11.2021 управлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре в г.Лангепасе и в г.Покачи составлен акт выездной проверки № 108.

В ходе проведения плановой проверки АО «Тандер» выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства и технических регламентов в магазинах «Магнит» <...> Магазин «Магнит семейный» <...>, Магазин «Магнит семейный» <...>, Магазин «Магнит» <...>, Магазин «Магнит» <...>, Магазин «Магнит косметик» <...>, Магазин «Магнит» , г. Советский, ул. Железнодорожная, 18А, Магазин «Магнит» <...>, Магазин «Магнит» <...>, Магазин «Магнит» <...> ПА, Магазин «Магнит» <...>, Магазин «Магнит» <...>, Магазин «Магнит» п. Агириш, ул. Дзержинского, д. 18А, Магазин «Магнит» <...>, Магазин «Магнит» <...>, <...>.

В целях пресечения выявленных нарушений в адрес общества выдано предписание от 30.11.2021 № 3856 об устранении таких нарушений (86 пунктов) в срок до 30.11.2022.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, служба уполномочена осуществлять контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 73 названного Закона о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала.

Из представленных доказательств следует, что решение о проведении проверки направлено в адрес общества почтовым отправлением с идентификатором АО «Почта России» 62867257872930. Согласно отчета об отслеживании названное почтовое отправление прибыло к месту нахождения общества 05.11.2021 и получено обществом 09.11.2021.

Проведение проверки имело место с 09.11.2021.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В поставленном перед судом правоотношении решение о проведении проверки поступило в почтовой отделение в месте нахождения общества 05.11.2021, в связи с чем общество имело возможность и должно было ознакомиться с таким решением.

При изложенных обстоятельствах надзорный орган надлежащим образом исполнил обязанность о предварительном уведомлении общества о проведении проверки.

В силу пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Из пунктов 18,25,31,42,46,52,61,68,75,84,19,26,32,43,47,53,62,69,76,85 следует, что в

магазине «Магнит косметик» по адресу <...>, и магазинах «Магнит», расположенным в <...><...>, <...><...> на момент обследования не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, так как не представлены протоколы лабораторных и лабораторно-инструментальных исследований в соответствии с программой, что является нарушением п. 1.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Согласно п. 1.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в стационарных торговых объектах должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.п.А п. 4.1. СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий" производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Согласно п. 1.3 СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий" Настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Кроме того, согласно п. 2.3, п.2.4 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" объектами производственного контроля за условиями труда являются рабочие места.

Производственный контроль за условиями труда осуществляется посредством проведения (организации) лабораторных исследований (испытаний) и измерений факторов производственной среды.

Лабораторные исследования и испытания организуются хозяйствующим субъектом и проводятся испытательной лабораторией (центром), принадлежащей хозяйствующему субъекту, или иной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с п 2.7 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" номенклатура, объем и периодичность контроля за соблюдением гигиенических нормативов по уровням микроклимата, освещенности, шума, вибрации (общей и локальной), инфразвука, ультразвука, электромагнитного излучения, лазерного излучения, ультрафиолетового излучения, тяжести и напряженности трудового процесса на рабочих местах устанавливается хозяйствующими субъектами с учетом степени их влияния на здоровье работника и среду его обитания в случаях, если указанные факторы идентифицированы на рабочих местах в ходе проведения специальной оценки условий труда и/или ранее проведенного производственного лабораторного контроля, а их фактические уровни не соответствуют установленным гигиеническим нормативам, а также после проведения реконструкции, модернизации производства, технического перевооружения и капитального ремонта, проведения мероприятий по улучшению условий труда. Контроль параметров микроклимата должен осуществляться не реже 1 раза в год.

На основании приведенных норм права, учитывая наличие у общества рабочих мест в торговых объектах, надзорный орган постановил правомерный вывод о наличии у общества обязанности на проведение производственного контроля с применением лабораторных исследований.

Кроме того в указанных ранее магазинах не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации помещений, так как не представлены подтверждающие документы (договор и акты выполненных работ), что является нарушением п. 10.8 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", п. 88. п. 129 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Из доводов надзорного органа следует, что обществом представлены в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Лангепас и г.Покачи письмо с приложением договоров и актов выполненных работ по дератизации и дезинсекции. Однако, в данном приложении отсутствовали договоры и акты выполненных работ по дератизации и дезинсекции магазинов, расположенных на территории Советского района.

Данное обстоятельство обществом не оспорено, не опровергнуто и обратного не доказано, в связи с чем в указанной части предписание является законным и обоснованным.

Пунктом 64 предписания установлено, что в магазине «Магнит» <...> работник не фиксирует измерение температура тела в журнале утреннего фильтра сотрудников, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п. 1.1. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Так называемый ежедневный «входной фильтр» подразумевает собой бесконтактный контроль температуры перед началом рабочей смены, уточнение состояния здоровья работника (это может оформляться в виде ведения журнала здоровья, опроса, анкетирования и др.). Указание в предписании на ведение «Журнал утреннего фильтра» является обобщённым. Т.е. в данном случае в п. 64 предписания на общество возлагается обязанность именно по организации выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. Вид контроля общество мажет выбрать самостоятельно. Данные мероприятия направлены на предотвращение заноса инфекции в организацию.

Пунктами 71, 80 предписания закреплено, что в магазинах «Магнит» <...> и д. д. 19 не ведется учет отработанного времени стационарного УФ- рециркулятора воздуха закрытого типа «LED effect», установленного в торговом зале, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»: п. 10.5 Руководство Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» (утв. и введено в действие Главным государственным санитарным врачом РФ 4 марта 2004 г.), п. 7.8 СП 3.1.2. 3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций».

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в числе основных мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, предусмотрено обеззараживание воздуха (п.4.4 СП 3.1.3597-20). Ряд методических рекомендаций Роспотребнадзора по вопросам профилактики COVID-19 для организаций различных отраслей предусматривает необходимость очистки и обеззараживания воздуха в ходе проведения комплекса дезинфекционных мероприятий.

При этом снижение риска инфицирования COVID-19 как для персонала, так и для посетителей объектов общественного назначения обеспечивается выполнением всей совокупности профилактических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и рекомендациями Роспотребнадзора. Применение устройств для обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным или массовым нахождением людей является одним из важных факторов снижения риска за счет снижения уровня микробной обсемененности в помещениях.

Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующим субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствие людей), объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке.

В магазинах «Магнит» установлены стационарные УФ- рециркуляторы воздуха закрытого типа «LED effect».

Руководство «Р 3.5.1904-04 Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство» содержит ограниченный перечень помещений, подлежащих оборудованию бактерицидными установками для обеззараживания воздуха. Если это не лечебное учреждение, то согласно руководству, рециркуляторами должны оборудоваться «детские игровые комнаты, школьные классы, бытовые помещения промышленных и общественных зданий с большим скоплением людей при длительном пребывании».

В соответствии с п. 8.1 руководства, документами, подтверждающими работоспособность и безопасность эксплуатации оборудования, в том числе является журнал регистрации и контроля за работой оборудования по обеззараживанию воздуха. В журнале должна быть таблица регистрации очередных проверок бактерицидной эффективности установок, концентрации озона, а также данные учета продолжительности работы бактерицидных ламп.

Согласно п. 10.5. руководства все помещения с бактерицидными установками, действующими или вводимыми вновь, должны иметь журнал их регистрации и контроля.

В рамках государственного санитарного надзора представители учреждения Роспотребнадзора, в соответствии с п. 10.6 Руководства, проверяют наличие в организации в том числе журнала регистрации и контроля ее работы.

Таким образом, при отсутствия документов, подтверждающих работоспособность и безопасность эксплуатации ультрафиолетовых бактерицидных установок, установленных в магазинах «Магнит» <...> и «Магнит» <...> надзорный орган постановил правомерный вывод о наличии в деятельности нарушения в указанной части.

Наряду с изложенным из пунктов 2,77 оспоренного предписания следует, что в магазинах «Магнит» <...> и «Магнит семейный» <...> при взятии проб воды из крана в цехе по производству полуфабрикатов и готовых блюд по показателям: «Марганец» - превышает гигиенические нормативы в 3,9 раз, «Железо общее» - превышение гигиенического норматива в 2,5 раз. «Мутность (по формазину)» - превышение гигиенического норматива в 1.6 раз, «Цветность» - превышение гигиенического норматива в 1,3 раз, что является нарушением СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблица 3.1. 3.3, 3.13. Протокол лабораторных испытаний № 3943.21 от 23.11.2021.

При взятии проб воды из крана моечной по показателям: «Марганец» - превышение гигиенического норматива в 2.1 раз, что является нарушением СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблица 3.1. 3.3, 3.13. Протокол лабораторных испытаний № 3878.21 от 23.11.2021.

Гигиенические нормативы качества воды установлены СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно п. 10 ст.2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пробы воды взяты из крана магазинов АО «Тандер», а не из распределительных сетей ресурсоснабжающей организации. Юридическое лицо оказывает услуги населению, сотрудники проводят уборку помещения, обработку оборудования и инвентаря и обязано следить за показателями воды.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обеспечению качества и безопасность воды (контроль за показателями воды, обращение к ресурсоснабжающей организации в случае установления нарушения гигиенических нормативов качества воды).

Иное обществом не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доводы общества основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем такие доводы не свидетельствуют о порочности оспоренного предписания.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о доказанности нарушений, в целях устранения которых выдано оспоренное предписание, в связи с чем такое предписание направлено на устранение нарушений и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин