Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А46-1507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1507/2024
23 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания №055/06/106-60/2024 от 25.01.2024,

с участием деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (108813, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...>, помещ. 5/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главного управления контрактной системы Омской области (644099, <...>), казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (644043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>,

при участии в судебном заседании

от акционерного общества «Омскавтодор» - ФИО1 по доверенности от 31.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение, диплом,

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО3 по доверенности от 12.03.2024 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

от казенного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - ФИО4 по доверенности от 14.08.2023 сроком действия 3 года, паспорт, диплом,

установил:

акционерное обществе «Омскавтодор» (далее - ООО «Омскавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным предписания №055/06/106-60/2024 от 25.01.2024.

В обоснование заявления Общество указало, что признав жалобу участника электронного конкурса общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» необоснованной и выдав оспариваемое предписание, Управление нарушило правила конкурентности, предоставив возможность участнику повторного участия в закупке.

Определением судьи от 07.02.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1507/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «Региональная строительная компания»), Главное управление контрактной системы Омской области (далее – ГУКС Омской области, уполномоченный орган, комиссия по осуществлению закупок), казенное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – КУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», заказчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.04.2024.

ООО «Региональная строительная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление в суд не представило, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании части 2 статьи 200 АПК РФ.

ГУКС Омской области в ходе судебного разбирательства в материалы дела представило письменные пояснения по делу, в которых указало на исполнение требований оспариваемого предписания.

Омское УФАС России представило в суд копии материалов дела №055/06/106-60/2024, письменный отзыв на заявление, в котором указало, что заявителем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; полагает, что оспариваемое предписание, вынесенное на основании решения Управления от 25.01.2024 №055/06/106-60/2024, является законным, обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель АО «Омскавтодор» поддержала заявленные требования, представитель Омского УФАС России и ГУКС Омской области против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в представленных письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) ГУКС Омской области 25.12.2023 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту путепровода на автомобильной дороге Подходы к путепроводу в Марьяновском муниципальном районе Омской области (Реестровый номер 23.13.2780)» (извещение № 0152200004723002758) (далее - электронный конкурс, закупка) для нужд казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - заказчик) с начальной (максимальной) ценой контракта 100 848 652,61 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 17.01.2024 на участие в закупке подано 4 заявки, по результатам рассмотрения которых, комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 75, а также произведена оценка заявок участников.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.01.2024 победителем электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным номером заявки 106, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного конкурса, и который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, установленных в извещении об осуществлении закупки (АО «Омскавтодор»).

В Омское УФАС России 18.01.2024 поступила жалоба ООО «Региональная строительная компания» на действия уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что участником закупки ООО «Региональная строительная компания» в качестве обеспечения заявки представлена независимая гарантия от 11.01.2024 № IGT24-R26/39535 (далее - независимая гарантия), выданная публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее - ПАО Росбанк), в которой был указан номер телефона не принадлежавший бенефициару по независимой гарантии, в связи с чем, комиссия по осуществлению закупок отклонила заявку данного участника, признав независимую гарантию, выданную банком, не соответствующей Типовой форме, и нарушении ПАО РОСБАНК части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

При оценке доводов ООО «Региональная строительная компания» с учетом обязательности применения Типовой формы банковской гарантии, антимонопольный орган, принимая решение от 25.01.2024 №055/06/106-60/2024, пришел к выводу о том, что действия комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение об отклонении заявки общества, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, жалоба была признана необоснованной.

Вместе с тем, как указано в решении антимонопольного органа от 25.01.2024 № 055/06/106-60/2024, в результате проведения внеплановой проверки в действиях ПАО РОСБАНК Комиссией Омского УФАС установлено нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Указанные выводы Омского УФАС России послужили основанием для вынесения в соответствии с пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссией 25.01.2024 предписания следующего содержания:

1. Главному управлению контрактной системы Омской области в срок до 26.02.2024:

- отменить протоколы, составленные в ходе электронного конкурса, и разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию об отмене таких протоколов и назначить новую дату окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- повторно рассмотреть заявку общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» с учетом нарушений, указанных в Решении от 25.01.2024 № 055/06/106-60/2024.

2. Оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ»:

- обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» возможность подачи заявки на участие в электронном конкурсе и уведомить его об указанной возможности;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» об отмене протоколов, составленных в ходе электронного конкурса, о новой дате окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- обеспечить Главному управлению контрактной системы Омской области возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Публичному акционерному обществу РОСБАНК при совершении действий, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, осуществить их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения от 25.01.2024 №055/06/106-60/2024.

4. Главному управлению контрактной системы Омской области, его комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» осуществить дальнейшее проведение определение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения от 25.01.2024 № 055/06/106-60/2024.

5. Главному управлению контрактной системы Омской области проинформировать об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания, в срок до 27.02.2024 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием, АО «Омскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае является оспариваемое предписание, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя сводятся к тому, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган не имел законных оснований выдавать предписание и отменять протоколы, ранее составленные в ходе электронного конкурса.

При этом, решение, на основании которого выдано оспариваемое предписание, Обществом не оспаривается, что также было подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем заявителя.

В отношении нарушения требований Закона № 44-ФЗ, выявленного Управлением и положенного в основу принятия решения о признании жалобы обоснованной от 25.01.2024, заявитель никаких доводов не приводит, по существу нарушение не оспаривается.

Учитывая, что решение Управления, на основании которого было выдано оспариваемое предписание, не обжалуется, в рассматриваемом заявлении Общество не приводит доводов о несоответствии закону выводов антимонопольного органа в части нарушений требований Закона № 44-ФЗ, выявленных в ходе рассмотрения жалобы ООО «Региональная строительная компания», суд не оценивает по существу обозначенное нарушение Закона о контрактной системе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона №44 при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей (часть 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган о сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Нормативным актом, определяющим порядок осуществления контроля, является постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576).

Подпунктом «д» пункта 12 Постановления № 1576 установлено, что при проведении плановых (внеплановых) проверок должностные лица контрольного органа, уполномоченные на осуществление контроля, имеют право выдавать предписания.

Согласно пункту 35 Постановления № 1576 вслучае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае:

а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

Согласно пункту 38 Постановления № 1576 действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о контрактной системе, являются, в том числе, отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Омским УФАС России было установлено нарушение требований Закона № 44-ФЗ, что, как было указано ранее в настоящем решении, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а это нарушение повлияло на результаты определения подрядчика, антимонопольный орган правомерно, вопреки доводам заявителя, выдал оспариваемое предписание, обязав ГУКС Омской области отменить ранее составленные по итогам закупки протоколы.

Нарушений процедуры выдачи предписания судом не установлено.

Кроме того, следует отметить, что в пояснениях ГУКС Омской области указало о том, что требования оспариваемого предписания были им исполнены, ГУКС Омской области отменило протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признан участник закупки, подавший заявку №91 (ООО «Региональная строительная компания»), соответствующую требованиям извещения, предложивший лучшие условия исполнения контракта (на основе критериев, установленных в извещении).

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что отмена оспариваемого предписания в настоящем случае не приведет к восстановлению тех прав, которые заявитель считает нарушенными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые предписание является законными, обоснованными, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, при наличии которых предписание №055/06/106-60/2024 от 25.01.2024 Омского УФАС России подлежат признанию незаконным, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная по платежному поручению от 31.01.2024 № 297 государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование акционерного общества «Омскавтодор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным предписания №055/06/106-60/2024 от 25.01.2024 оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Омскавтодор» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 31.01.2024 № 297.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина