Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А75-5845/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5845/2020
29 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625043, <...>) к акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 584 273 рублей 99 копеек,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (далее – ответчик) о взыскании 2 584 273 рублей 99 копеек,в том числе 2 461 213 рублей 32 копеек – задолженности по договору № 088-03/09/15-ГИ от 31.08.2015, 123 060 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 23.04.2020 судебные заседания по делу назначены на 23.06.2020 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут,л.д. 1-3).

Судебные заседания проведены с исполнением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 23.06.2020, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10», в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор оказания услуг по погружению свай № 088-03/09/15-ГИ от 31.08.2015 (л.д. 11-16, далее – договор)и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказать услуги заказчику (ответчик) по погружению свай на объекте заказчика: Ем-Еговского месторождения, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Ориентировочное количество подлежащих погружению свай составляет 1 200 штук.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Оплата за услуги производится по фактическому оказанию услуг на основании акта выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты за оказанные услуги производятся по факту оказанных услуг и предоставления документов (счета-фактуры, акта оказанных услуг) в течение 60-90 банковских дней (пункты 2.2, 2.3 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в период с сентября 2015 года по август 2016 года истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2015, № 2 от 25.10.2015, № 3 от 30.11.2015, № 4 от 23.12.2015,№ 5 от 29.02.2016, № 6 от 31.03.2016, № 7 от 30.04.2016, № 8 от 31.05.2016, № 9 от 31.08.2016 на общую сумму 5 111 213 руб. 32 коп. Для оплаты выполненных работ выставлены счета-фактуры (л.д. 26-52).

Как указывает истец, по данному договору у ответчика образовался долг в размере2 461 213 руб. 32 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 № 1 от 30.09.2015, № 2 от 25.10.2015, № 3 от 30.11.2015, № 4от 23.12.2015, № 5 от 29.02.2016, № 6 от 31.03.2016, № 7 от 30.04.2016, № 8 от 31.05.2016, № 9 от 31.08.2016, подписанные сторонами.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты за оказанные услуги производятся по факту оказанных услуг и предоставления документов (счета-фактуры, акта оказанных услуг) в течение 60-90 банковских дней.

С учетом установленного договором порядка оплаты срок оплаты по крайним акту № 9 от 31.08.2016 и счету-фактуре № 18 от 31.08.2016 заканчивается 12.01.2017, а срок исковой давности начинает течь с 13.01.2017. Следовательно, срок исковой давностиистек 13.01.2020. Поскольку срок исковой давности истек по последнему выполнению (август 2016 г.), сроки исковой давности по предыдущим выполнениям (с сентября 2015 г. по май 2016 г.) истекли соответственно.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.04.2020 (л.д. 101).

Довод истца, приведенный в судебном заседании, о том, что срок исковой давности не истек, поскольку в адрес ответчика направлялись претензии от 07.06.2017, 20.11.2018, 11.03.2020, которые были им получены, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые спорыо взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованыв определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка(с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Указанная правовая позиция отражена в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В рамках рассматриваемого иска срок ответа на претензию в договоре№ 088-03/09/15-ГИ от 31.08.2015 не согласован, в связи с чем, в данном случае применяется срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, - 30 календарных дней, следовательно, с учетом вышеуказанных позиций, срок исковой давности подлежит продлению на 30 календарных дней.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии, которые им были получены.

Однако на момент предъявления настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек даже с учетом 30-дневного срока рассмотрения претензии (13.01.2020 + 30 дней - 13.02.2020). Как указано выше, истец обратился в суд с настоящим иском 13.04.2020 (л.д. 101).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Как пояснил представитель истцав судебном заседании, все переговоры с ответчиком по погашению имеющейся задолженности велись устно, письменных ответов на претензии с признанием долгав адрес истца не поступало. Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 09.01.2020 ответчиком не подписан (л.д. 19).

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7» обратилось в суд с настоящим иском 13.04.2020, требованиео взыскании задолженности по актам № 1 от 30.09.2015, № 2 от 25.10.2015, № 3от 30.11.2015, № 4 от 23.12.2015, № 5 от 29.02.2016, № 6 от 31.03.2016, № 7 от 30.04.2016, № 8 от 31.05.2016, № 9 от 31.08.2016 заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина