Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А12-21017/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21017/2017
г. Волгоград
21 сентября 2017 г
од Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Цой М.А., рассмотрев по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Жилгородок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика - ФИО2, председатель правления ТСЖ

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Жилгородок» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005996 за март 2017 года в размере 689 656,97 рублей, пени с 21.05.2017 и до полного погашения задолженности , рассчитанные в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 689 656,97 рублей до полного погашения долга, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005996 за март 2017 года в размере 689 656,97 рублей в связи с оплатой задолженности ответчиком, , пени с 21.05.2017 и до полного погашения задолженности , рассчитанные в соответствии с п. 9.2

ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 689 656,97 рублей до полного погашения долга, об увеличении пени до 23 103,85 рублей за март 2017 с 23.05.2017 по 11.09.2017, в остальной части настаивает на удовлетворении заявленных требований .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2016 между ООО «Концессии Теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Богомольца 11» (исполнитель) подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005996 .

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять через централизованную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, тепловую энергию , а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке , определенными сторонами в договоре.

Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресу , указанному в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления , обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения , не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поставка истцом в спорный период в необходимом исполнителю объеме подтверждается материалами дела. Однако, ответчик оплату в полном объеме произвел уже в ходе производства по настоящему делу.

С учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты суммы долга обоснован расчет пени, а также основания для ее взыскания, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом действующей на дату вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ.

Указанная ставка, по существу, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Поэтому уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться , поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Концессии Теплоснабжения» (заказчик) и ООО «Каскад» (исполнитель) заключен договор № 186/пр-17 от 31.03.2017 оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам о предоставлении услуг по поставке тепловой энергии путем представления интересов заказчика в судах .

Дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2017 заказчик поручил исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика.

Платежным поручением от 31.05.2017 № 16445 оказанные услуги оплачены заказчиком.

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 15 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, участием представителя ООО «Концессии Теплоснабжения» в судебных заседаниях. Заявленная сумма судебных расходов соответствует сложности дела и объему проделанной работы представителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005996 за март 2017 года в размере 686 656,97 рублей , пени до полного погашения задолженности прекратить, приняв отказ от иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилгородок» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" пени в сумме 23 103,85 рублей за период с 23.05.2017 по 11.09.2017, госпошлину 16 793,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей .

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилгородок» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 462 рубля в связи с увеличением цены иска в части пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая