Решение от 1 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32099/2025
город Саратов
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Муниципальному казенному учреждение муниципального образования город Балашов "Городское ЖКХ" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Балашов Саратовская обл.,

Комитету жилищно - коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Балашов Саратовская обл.,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением о взыскании с Ответчика - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балашов "Городское ЖКХ" в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64120220002675 от 01.10,2025 за период 01.09.2025 - 30.09.2025 в размере 872 795,44 руб., законную неустойку за период 19.10.2025 - 24.10.2025 в размере 15 444,73 руб., а также с 25.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49412 руб., а при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ», взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно - коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел представленные документы, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела от истца поступило ходатайство, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балашов "Городское ЖКХ", МО город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно - коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64120220002675 от 01.10.2025 за период 01.09.2025 - 30.09.2025 в размере 872 795,44 руб., в связи с погашением задолженности, взыскав в ответчиков законную неустойку за период 21.10.2025 -03.12.2025 в размере 64 793,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 412,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц; производство по делу в указанной части подлежит прекращению, в связи с отказом истца.

Уточнения исковых требований (в части неустойки) приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балашов "Городское ЖКХ" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 64120220002675 от 01.10.2025, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению № 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных Поставщиком в сроки и порядке, установленные договором.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги указаны в разделах 6,7 договора.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64120220002675 от 01.10.2025 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО «Саратовэнерго» обязательство по отпуску электрической энергии исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за март 2025 года.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактура за период 01.09.2025 - 30.09.2025 на сумму 3 677 316,96 руб.

Согласно материалам дела и представленной информации истца, ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2025 года не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец указывает, что на дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика составила 872 795,44 руб.

К судебному заседанию истец представил отказ от исковых требований в части основного долга, в связи с погашением задолженности ответчиком, который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом начислена законная неустойка за период с 21.10.2025 по 03.12.2025 в размере 64 793,85 руб., в материалы дела представлен расчет неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, пересчитав неустойку на день вынесения решения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 21.10.2025 по 03.12.2025 в размере 64 793,85 руб.

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному

должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя (распорядителя).

Согласно Уставу МКУ МО город Балашов «Городское ЖКХ», положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района, ведомственной структуры расходов МО город Балашов, суд приходит к выводу, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» выступает комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам МКУ МО город Балашов «Городское ЖКХ».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 93 647,00 руб. по платежному поручению № 9137 от 24.11.2025.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, цена которого составила 888 240,17 руб., в связи с чем, размер государственной пошлины составил 49 412,00 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Саратовской области на исковом заявлении, исковое заявление подано в суд 26.11.2025.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначение предварительного судебного заседания вынесено судом 03.12.2025.

Задолженность, предъявленная истцом к взысканию, оплачена ответчиком платежными поручениями: № 1668 от 25.11.2025 на сумму 300 000,00 руб., № 1754 от 02.12.2025 на сумму 400 000,00 руб. и № 1756 от 03.12.2025 на сумму 172 795,44 руб.

Таким образом, ответчик погасил задолженность в размере основного долга в добровольном порядке до вынесения определения суда о принятии иска к производству.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в связи с отказом от иска в части основного долга и удовлетворении требований о взыскании неустойки подлежит распределению следующим образом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов.

Таким образом, государственная пошлина по иску в размере 33 987,10 руб., уплаченная платежным поручением № 9137 от 24.11.2025, подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета; кроме того, истцу подлежит также возврату государственная пошлина в размере 44 235,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением № 9137 от 24.11.2025 (на сумму 93 647,00 руб.).

При этом, поскольку с ответчика взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 859,00 руб.

Согласно абзацу 3 пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных

по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 9 141,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (государственная пошлина, приходящаяся на величину неустойки, исчисленной со дня обращения истца в суд до дня фактической оплаты основного долга).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балашовского Муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64120220002675 от 01.10,2025 за период 01.09.2025 - 30.09.2025 в размере 872 795,44 руб., прекратить в связи с отказом истца.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балашовского Муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку за период с 21.10.2025 по 03.12.2025 в размере 64 793,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 472,49,00 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балашовского Муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 406,51 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 492,66 руб., уплаченную по платежному поручению № 9137 от 24.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.