Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А32-67790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-67790/2023
г. Краснодар
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26.06.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.07.2024.


Арбитражный суд в составе судьи Д.М. Шкира, при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край

к судебному приставу-исполнителю ОСП по центральному округу г. Краснодара ФИО3, (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

ОСП Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю


об оспаривании бездействия; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства;


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность, диплом;

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявление, в котором просит:

- Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в:

 а) грубом нарушении приставом установленного Законом порядка и сроков ведения делопроизводства по и/л ФС № 034013226 и продолжительном не исполнении требований исполнительного документа;

б) необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 14.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034013226 за пределами установленных процессуальных сроков и без наличия на то законных оснований;

в) регистрации приставом указанного постановления с нарушением установленного порядка и сроков;

г) не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 в установленном порядке и установленные законом сроки копии вынесенного 14.11.2023г. постановления исх. № 23042/23/1237178 от 22.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034013226;

д) не указании в постановлении от 14.11.2022г. конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034013226;

е) неоднократном внесении в постановление от 14.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034013226 заведомо неполных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034013226 и решении АС КК от 19.05.2022г. по делу А32-6118/2022 (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО5);

ж) не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращённого и/л ФС № 034013226 в специально предусмотренных для этого Законом графах;Представитель заявителя в предварительном судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

з) не возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО6 вместе с постановлением от 14.11.2023г. всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 31.10.2023г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 31.10.2023г. о возбуждении исполнительного производства, копии паспорта, доверенности, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г.Краснодара и др.;

и) направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 копии постановления от 14.11.2022г. исх. № 23042/23/1237178 от 22.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034013226 не в полном объёме (на 1й стр. из 2х указанных в нем же).

к) не уведомлении ИП главу КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении её обращения от 31.10.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

- Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя по и/л ФС№ 034013226.

   Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

   Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС N 034013226 от 22.06.2022 по делу N А32-6118/2022 на принудительное исполнение решения суда от 19.05.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Указанный исполнительный лист 31.10.2023 ИП ФИО2 нарочно вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращен к исполнению в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем по Центральному округу г. Краснодара краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 034013226 от 22.06.2023 по делу N А32-6118/2022.

29.11.2023 указанное постановления направлено в адрес взыскателя. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80107190444686 получено им 02.12.2023.

Посчитав, что нарушения сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления вынесенного постановления, а также неуказание в постановлении конкретных обстоятельств и норм, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; внесение недостоверных сведений о должнике; неуказание причин возврата; невозвращение взыскателю всех документов; направление постановления не в полном объеме и в не заверенном виде, нарушают права ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий (бездействия).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС N 034013226 от 22.06.2022 выданный на основании решения по делу N А32-6118/2022, вынесенного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержал указание на обязанность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорный исполнительный лист ФС N 034013226 соответствует требованиям части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ; при этом положения статьи 31 Закона об исполнительном производстве не содержат оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, при рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не указании в постановлении от 14.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что фактически указанное постановление содержит ссылку на положения ст. 14, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве; также содержит указание на основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства: "исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий".

Таким образом, постановление от 14.11.2023, исходя из его буквального, логического толкования, анализа, фактически содержит ссылку на норму Закона об исполнительном производстве, регламентирующую основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также содержит указание на основания, в силу которых в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Заявляя о незаконности бездействия судебного пристава, выразившегося в неоднократном внесении в постановление от 14.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства заведомо недостоверных и искажённых сведений о сторонах исполнительного производства и о предмете исполнения, не возвращении вместе с постановлением от 14.11.2023 всех поступивших документов, в том числе мотивированного заявления от 31.10.2023 о возбуждении исполнительного производства, копии паспорта, доверенности, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр. 7 возвращённого исполнительного листа ФС N 034013226, регистрации указанного постановления с нарушением установленного срока и порядка, обществом в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; судом делается вывод о том, что при данных фактических обстоятельствах заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; оспариваемое в указанной части бездействие, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов заявителя о несвоевременном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 14.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом установлено, что согласно штампу на имеющейся в материалах дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства, названное заявление поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 31.10.2023; сведений о дате передачи ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указанного заявления на рассмотрение вместе с исполнительным листом в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара  ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, сведений о соблюдении судебным приставом-исполнителем. при принятии 14.11.2023 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, сроков, установленных ч. ч. 4, 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара  ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом N ФС 034013226 было направлено в адрес общества 29.11.2023 заказным письмом 80107190444686 и получено адресатом 02.12.2023; названные обстоятельства подтверждены копией соответствующего конверта органа почтовой связи.

Таким образом, применительно к дате вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – 14.11.2023, дате направления указанного постановления в адрес заявителя – 29.11.2023, судебным приставом-исполнителем допущено несоблюдение срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленный ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, при оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявленных требований, наличия, существования оспариваемых действий (бездействия) в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом при рассмотрении доводов заявителя изучены данные, размещенные на официальном сайте Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ и установлено следующее.

Как установлено судом, оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями по вынесению постановления от 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП г. Краснодара ФИО3 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 034013226 от 22.06.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-6118/2022 на принудительное исполнение решения суда от 19.05.22 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В соответствии с резолютивной частью указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу N А32-6118/2022, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 034013226 от 22.06.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя, судом признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.01.2022 № 23040/22/34683 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; не направлению взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок, не рассмотрении ходатайства от 29.12.2021 и направлении соответствующего ответа.

Указанным оспариваемым в рамках дела N А32-6118/2022 постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.01.2022 № 23040/22/34683 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5  заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040294293, выданного 16.12.2021 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу А32-32905/2020, которым на старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 судом была возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя ИП главы КФХ ФИО2, установленные указанным судебным актом. 

В соответствии с резолютивной частью указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу А32-32905/2020, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 040294293 от 16.12.2021 об обязании старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8, выразившееся в нарушении сроков ведения исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП и не направлении соответствующих постановлений взыскателю; не вынесении и не направлении в адрес заявителя в период времени с 07.06.2019 по 03.08.2019 постановлений по исполнительному производству № 44681/18/23042-ИП, в т. ч. постановления об отмене признанного судом недействительным постановления от 21.08.2018. об его окончании. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительных производств № 32888/17/23066-ИП и № 44681/18/23042-ИП.

В свою очередь, решением от 26.04.2019 по делу № А32-42968/2018 частично удовлетворены требования ИП ФИО9 к УФССП РФ по КК, ОСП по Центральному АО г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ФИО8 о признании действий (бездействия) незаконными. Также судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, выразившиеся : - в неисполнении требований исполнительного листа серии 019426400 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП; - во внесении в постановление от 28.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП неполных сведений о предмете исполнения; - в необоснованном окончании исполнительного производства № 44681/18/23042- ИП без фактического исполнения в части направления постановления об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 судом возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ИП ФИО1 КФХ ФИО2 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, судом признано недействительным постановление судебного приставаисполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44681/18/23042-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № 44681/18/23042-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 019426400 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу А32-869/2018. Предмет исполнения: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а также не рассмотрения ходатайства от 20.08.2017 заявленного в ходе его исполнения. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2».

В свою очередь в рамках дела № А32-869/2018 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 016499164, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 29454/2015, дата выдачи: 05 июня 2017 года, о взыскании с КФХ, главой которого является ФИО2, задолженности в размере 819 рублей 55 копеек и об окончании исполнительного производства, а так же не рассмотрения ходатайства от 20.08.2017 заявленного в ходе его исполнения. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2016 года по делу № А32-29454/2015, оставленными без изменения Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2016 года и 12 декабря 2016 года, с ИП главой КФХ ФИО2 в пользу Администрации взысканы судебные расходы в размере 819 рублей 55 копеек. 29 июня 2017 года исполнительный лист от 11 мая 2016 года бланк серии ФС № 016499164, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 29454/2015, дата выдачи: 05 июня 2017 года, о взыскании с КФХ, главой которого является ФИО2, задолженности в размере 819 рублей 55 копеек, был передан на исполнение Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 30 августа 2017 года исполнительное производство № 32888/17/23066-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, из существа и содержания указанных вступивших в законную силу судебных актов по названным арбитражным делам следует, что хронологически правоотношения заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 и заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю по рассматриваемому эпизоду сформировались следующим образом:

- первоначально Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29454/2015 был выдан исполнительный лист ФС N 016499164 от 05.06.2017 о взыскании с КФХ, главой которого является ФИО2, задолженности в размере 819 рублей 55 копеек;

- на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 32888/17/23066-ИП.

- в рамках дела № А32-869/2018 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 016499164, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 29454/2015. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

- по делу № № А32-869/2018 выдан исполнительный лист ФС № 019426400.

- на основании исполнительного листа серии ФС № 019426400 возбуждено исполнительное производство № 44681/18/23042-ИП на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу А32-869/2018. Предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2».

- решением от 26.04.2019 по делу № А32-42968/2018 частично удовлетворены требования ИП ФИО9 к УФССП РФ по КК, ОСП по Центральному АО г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ФИО8 о признании действий (бездействия) незаконными. Также судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, выразившиеся : - в неисполнении требований исполнительного листа серии 019426400 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП; - во внесении в постановление от 28.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП неполных сведений о предмете исполнения; - в необоснованном окончании исполнительного производства № 44681/18/23042- ИП без фактического исполнения в части направления постановления об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 судом возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ИП ФИО1 КФХ ФИО2 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, судом признано недействительным постановление судебного приставаисполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства №44681/18/23042-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу А32-32905/2020, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 040294293 от 16.12.2021 об обязании старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО7, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8, выразившееся в нарушении сроков ведения исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП и не направлении соответствующих постановлений взыскателю; не вынесении и не направлении в адрес заявителя в период времени с 07.06.2019 по 03.08.2019 постановлений по исполнительному производству № 44681/18/23042-ИП, в т. ч. постановления об отмене признанного судом недействительным постановления от 21.08.2018. об его окончании. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительных производств № 32888/17/23066-ИП и № 44681/18/23042-ИП.

- оспариваемым в рамках дела N А32-6118/2022 постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.01.2022 № 23040/22/34683 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5  заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040294293, выданного 16.12.2021 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу А32-32905/2020.

- Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС N 034013226 от 22.06.2022 по делу N А32-6118/2022 на принудительное исполнение решения суда от 19.05.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

- В рамках настоящего дела оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034013226 по делу № А32-6118/2022.

При этом судом установлено, что первоначальное исполнительное производство № 32888/17/23066-ИП, возбужденное  на основании исполнительный листа ФС N 016499164 от 05.06.2017 по делу N А32-29454/2015 о взыскании с КФХ, главой которого является ФИО2, задолженности в размере 819 рублей 55 копеек , окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вышеперечисленные действия (бездействия) разных должностных лиц службы судебных приставов, повлекли их последующее оспаривание обществом в судебном порядке и предъявление требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов в части возложенной судом в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя; при этом оснований для отказа в выдаче исполнительных документов в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае являлось предъявление заявителем требований, направленных на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 016499164, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32- 29454/2015; вместо этого ФИО2 путём предъявления требований (в рамках дел NN А32-42968/2018, А32-32905/2020, А32-6118/2022), направленных, по сути, на возбуждение исполнительного производства на основании "первоначального" исполнительного листа по делу N А32-29454/2015  и фактическое исполнение требований указанного исполнительного документа, получены новые исполнительные листы серии ФС N 040294293, 019426400 с целью последующего предъявления к исполнения в службу судебных приставов.

Применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам суд также считает необходимым указать следующее.  

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуя закрепленный в статье 1 Кодекса принцип свободы волеизъявления, устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода поведения проявляется, таким образом, через собственное усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Устанавливая свободу волеизъявления субъектов права, законодатель в статье 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая злоупотребительное поведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд исходит из того, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым указать, что установленные вышеуказанными судебными актами факты неоднократного несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований Закона об исполнительном производстве при вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, не исключают обязанности общества добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подача рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не обусловлено целью защиты и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО2

Подача рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не обусловлено целью защиты и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, а направлена на последующее взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя из средств федерального бюджета.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что при обращении в суд с настоящим заявлением, процессуальная целесообразность обжалования в рамках настоящего дела действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

В  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель не обосновал, каким образом просрочка в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и поздняя отправка указанного постановления нарушает его права и законные интересы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира