Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А64-9967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-9967/2021
г. Калуга
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 321682000018982, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: ФИО2 (доверенность от 13.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июня 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу № А64-9967/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление, административный орган) от 09.11.2021 № 15413/21-КЗ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 11.11.2021 № 15402/21-КЗ о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ (с учетом объединения дел № А64-9967/2021 и № А64-9968/2021 в одно производство).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года, постановление от 09.11.2021 № 15413/21-КЗ отменено, постановление от 11.11.2021 № 15402/21-КЗ изменено, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ИП главой КФХ ФИО1 не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП глава КФХ ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечил, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна по заявлению грузополучателя ООО «Элеватор Кораблино» управлением установлено, что ИП глава КФХ ФИО1 по договору поставки от 30.07.2021 № ЭК31/2021 и товарной накладной от 30.07.2021 № 1 реализовал (выпустил в обращение) партию ячменя в количестве 150 тонн. При этом товаросопроводительная документация на товар не содержала информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технических регламентов, в связи с чем административный орган пришел к выводу о непроведении предпринимателем процедур оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Управлением в отношении ИП главы КФХ ФИО1 составлены протокол от 01.10.2021 № 15402/21-КЗ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, и протокол от 25.10.2021 № 15413/21-КЗ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением управления от 11.11.2021 № 15402/21-КЗ о назначении административного наказания ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением управления от 09.11.2021 № 15413/21-КЗ о назначении административного наказания ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями управления, ИП глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, постановление от 09.11.2021 № 15413/21-КЗ признал незаконным и отменил, и с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ постановление от 11.11.2021 № 15402/21-КЗ изменил в части назначенного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна установлены «Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В силу пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43, статьей 14.45 КоАП РФ, однако признали, что при вынесении постановлений управлением не были учтены положения статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».


Судами установлено, что события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.45 КоАП РФ, были выявлены управлением в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна по заявлению грузополучателя ООО «Элеватор Кораблино» и при исследовании одних и тех же товаросопроводительных документов, опосредовавших выпуск в обращение ИП главой КФХ ФИО1 спорной продукции, по результатам которого установлено непроведение предпринимателем в установленном порядке обязательного подтверждения соответствия конкретной партии продукции (зерна), в связи с чем и соответствующие сведения о декларации о соответствии не были указаны в товаросопроводительных документах.

Таким образом, допущенные предпринимателем нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в выпуске в обращение (реализации) партии зерна на основании товарной накладной от 30.07.2021 № 1 в отсутствие декларации о соответствии товара и информации о таковой в товаросопроводительных документах.

Установив, что предприниматель, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.45 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что последний подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ – в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть по статье 14.15 КоАП РФ, в связи с чем отменили постановление управления от 09.11.2021 15413/21-КЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, учитывая, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, впервые привлечен к административной ответственности при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что ИП глава КФХ ФИО1 практически сразу после выявления административных правонарушений подтвердил соответствие выпущенной им в обращение (реализованной) продукции требованиям технических регламентов, оформив декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.49204/21 от 05.08.2021, и на момент совершения правонарушения имел протоколы испытаний испытательной лаборатории на товар, суды на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ сочли возможным заменить назначенный предпринимателю административный штраф на предупреждение.

Нарушений требований статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ при замене административного штрафа на предупреждение судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июня 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу № А64-9967/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Л.В. Леонова


С.И. Смолко