Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-20853/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20853/2019
г. Краснодар
02 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 21 сентября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы», Курганинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 – доверенность (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы», Курганинский район (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8816000092 от 08.03.2008г. за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г. в размере 2 898 200 руб. 06 коп., пени за период с 16.09.2014г. по 28.02.2019г. в размере 614 864 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 г. истцу предложено представить письменную позицию на дополнительный отзыв ответчика, в том числе относительно доводов общества об отнесении платежей по представленным платежным поручениям в счет погашения задолженности за 2018 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, однако в нарушение требований определения суда письменную позицию не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на ранее занимаемой позиции по делу.

В судебном заседании 15.09.2020 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.09.2020 г. до 15-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

В ходе судебного заседания дополнительных пояснений на возражения ответчика по отнесению платежей на иные периоды, чем в платежных поручениях суду не дано.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

08.03.2008 г. между администрацией муниципального образования Курганинский район и ООО «Дорстройматериалы» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8816000092, в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2;

- с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2;

- с кадастровым номером 23:16:0801005:24 площадью 90 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2;

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8816000092 в подпункт 1.1 пункта 1 внесены изменения, а именно:

«1.1 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах СПК колхоз «Маяк», бригада 4, поле 2: с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:38 площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:37 площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:39 площадью 79 000 кв.м.».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:26 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 15.03.2008 г. № 23-23-08/007/2008-312.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 20.08.2010 г. № 23-23-08/031/2010-897.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:25 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 15.03.2008 г. № 23-23-08/007/2008-313.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:38 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 20.08.2010 г. № 23-23-08/031/2010-896.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:37 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 20.08.2010 г. № 23-23-08/031/2010-895.

Истцом выявлено наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 2 898 200 руб. 06 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 52-43282/18-38-08 от 28.09.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако ответчик мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы.

Одним из возражений ответчика относительно заявленных требований явился пропуск исковой давности в отношении заявленной задолженности за 2014 и 2015 гг.

В связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ и неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018г. № А32-10602/2016г.

Таким образом, срок исполнения обязательств за заявленный истцом период с учетом 30-ти дневного прерывания срока обязательным досудебным претензионным порядком (претензия от 28.09.2018 г. № 52-43282/18-38-08) истек для следующих требований:

- за 1-е полугодие 2014 г. срок исковой давности начал течь с 16.09.2014 г. и истек 16.09.2017 г. (3 года);

- за 2-е полугодие 2014 г. срок исковой давности начал течь с 18.11.2014 г. и истек 18.11.2017 г. (3 года);

- за 1-е полугодие 2015 г. срок исковой давности начал течь с 17.09.2015 г. и истек 17.09.2018 г. (3 года);

- за 2-е полугодие 2015 г. срок исковой давности начал течь с 16.11.2015 г. и истек 16.12.2018 г. (3 года и 30 дней).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным заявлением срок исковой давности в отношении данного периода уже истек.

Учитывая выше установленное, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленной задолженности за 2014-2015 гг.

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2014-2015 гг. и начисленных на нее пени надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании остальной части задолженности, срок исковой давности по которой не истек, суд установил следующее.

Вторым доводом, послужившим основанием для возражения против иска является несогласие ответчика с односторонним изменением департаментом размера арендной платы.

Ответчик указал на то, что в 2018 году общество было уведомлено департаментом об изменении размера арендной платы за прошедший период, а за сентябрь 2018 года истцом три раза изменялась сумма задолженности по арендным платежам.

Из материалов дела судом установлено, что расчет арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» и с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 3.2.3. договора в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан уведомить арендатора о них, приложив новый расчет арендной платы.

Согласно п. 4.3.3. договора в случае изменения размера арендной платы в сторону увеличения, разницу между прежней и вновь пересчитанной суммами арендной платы арендатор обязан вносить не позже установленного п. 2 договора срока внесения арендной платы. Арендная плата исчисляется и вносится на лицевой счет договора со дня вступления в силу нормативного правового акта, на основании которого производится перерасчет ее размера вне зависимости от срока получения уведомления о перерасчете размера арендной платы от арендодателя, в случаях указанных в п. 3.2.3. договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования выше указанных условий договора следует, что арендодатель наделен правом в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании изменений и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты, при этом, срок получения арендатором уведомления об изменении арендной платы не имеет правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, пункту 1 статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

На основании установленного возражения ответчика относительно одностороннего изменения департаментом размера арендной платы без своевременного уведомления отклоняются судом.

Третьим доводом, на основании которого ответчик возражал против иска послужило применение департаментом в расчете арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 ставки в размере 2 процента.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в соответствии с актами обследования земельного участка № 22-24 от 31.01.2018 г. ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на момент обследования земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 на данных участках находится пастбище, поросшее естественным разнотравьем, пастбище используется для выпаса отары овец, покоса травостоя на сено. Аналогичное использование земельных участков было в 2016-2017 гг.

В связи с чем, арендная плата в отношении спорного земельного участка на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» подлежит начислению в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Суд, рассматривая возражения ответчика, установил следующее.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков предоставленных для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об установлении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство.

Материалами дела (акты обследования земельного участка №№ 22-24 от 31.01.2018 г., акты обследования № 422 от 24.10.2016 г., № 272 от 17.10.2017 г., агрохимический паспорт полей) подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 используется для выпаса отары овец и покоса травостоя на сено.

Кроме того, данные обстоятельства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:26 установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 г. по делу №А32-37748/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 г., что в силу ст. 69 АПК РФ освобождает суд при рассмотрении настоящего дела от повторного исследования данного вопроса.

Таким образом, возражения ответчика относительно неправомерности применения в расчете ставки в размере 2 процента судом признаны обоснованными.

В ходе рассмотрения спора истцу предложено представить процессуальные расчеты арендной платы за спорный период по ставке 0,3 процента.

Во исполнение требований определения суда истцом представлены в материалы процессуальные расчеты арендной платы по ставке 0,3 процента по каждому участку, без уточнения исковых требований.

Между тем, ответчик не согласился с суммой задолженности, отраженной истцом в процессуальных расчетах, сославшись на то, что платежи по платежным поручениям: № 1233 от 14.09.2018г., № 1265 от 19.09.2018 г., № 1303 от 27.09.2018 г., №1311 от 28.09.2019 г., № 1319 от 02.10.2018 г., № 1336 от 05.10.2018 г., № 1360 от 12.10.2018 г. внесены обществом в счет погашения арендной платы за 2018г., однако, департамент неправомерно зачел в счет погашения ранее возникших периодов.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что в соответствии с пунктами 7-9 Приложения №2 Правил указания информации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н, в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать установленные Правилами значения ("ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам и иные указанные в данном пункте значения).

При этом, в перечисленных выше платежных поручениях указан период за который произведена уплата арендной платы "ГД.00.2018", указано значение "ТП" - платежи текущего года.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что произведенные обществом платежи по указанным платежным поручениям не могут быть распределены на погашение пеней и платежей предыдущих периодов.

Ответчик, пояснил, что с учетом внесенной обществом суммой платежей по указанным платежным поручениям на стороне общества возникла переплата в размере 108 080 руб. 48 коп.

Между тем, суд отклоняет данные доводы ответчика как необоснованные, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в указанных выше платежных поручениях в назначении платежа обществом указано лишь на реквизиты договора.

Таким образом, указанные платежные поручения, в графе назначение платежа, содержат только ссылку на договор, по которому осуществлена оплата, но не содержит указание на период, за который осуществлена оплата. Данные обстоятельства не позволяют индивидуализировать такие платежи, в связи с чем, истец обоснованно их отнес в счет ранее существовавшей платы за пользование земельным участком.

При этом, информация, утвержденная Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н касается налоговых правоотношений и не может индивидуализировать платеж по договору аренды.

Из материалов дела видно, что при перечислении денежных сумм по вышеуказанному платежному поручению без указания назначения платежа за конкретный период, ответчик не обращался к истцу с какими-либо просьбами об отнесении перечисленных денежных средств в счет оплаты по текущим платежам.

Представленные ответчиком в материалы дела письма о просьбе произвести в счет взаиморасчетов оплату по платежным поручениям за 2018 г. адресованы ООО «Дорожно-строительная компания», доказательств направления аналогичных писем в адрес департамента ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ). Положения статьи 522 ГК РФ подлежат применению в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии и к отношениям по расчетам за пользование имуществом, поскольку регулируют сходные отношения.

Суд, проверив процессуальный расчет задолженности установил, что сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. составила 722 786 руб. 16 коп.

Данный процессуальный расчет признан судом составленным арифметически и методически верно.

В связи с чем, учитывая, что департамент не уточнил исковые требования сумма задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению в размере 722 786 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части задолженности надлежит отказать.

При рассмотрении исковых требований о взыскании пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, проверив представленный истцом процессуальный расчет пени установил, что сумма пени, начисленная на сумму задолженности за 2016 -2018 гг. за период с 16.09.2016 г. по 28.02.2019 г. составила 141 923 руб. 60 коп.

Учитывая, что истец не уточнил исковые требования, пени подлежат удовлетворению в размере 141 923 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 24,61 %).

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы», Курганинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8816000092 от 08.03.2008г. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. в размере 722 786 руб. 16 коп., пени за период с 16.09.2016 г. по 28.02.2019г. в размере 141 923 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы», Курганинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 983 руб. 05 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий