Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А17-5319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-5319/2020
г. Иваново
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 445037, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Рабочий край» г. Иваново

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (далее – истец, ООО ПС «Курара») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Рабочий край» г. Иваново (далее – ответчик, МУП «Рабочий край») 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании объектов исключительных прав (фотографических изображений) путем размещения (доведения до всеобщего сведения) на интернет-сайте rk37.ru трех фотографических изображений, с последующим удалением с них без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-5319/2020.

Согласно определению от 12.08.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020 года.

Определения о принятии искового заявления к производству суда, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 09.07.2020 года и 13.08.2020 года, соответственно, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 13.10.2020 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 14.12.2020 года.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание 04.03.2021 года стороны явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил в дело отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на следующие обстоятельства.

Истцом не представлено в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него исключительных прав на указанные в исковом заявлении фотографии. Представленные в дело акты приема-передачи не подтверждают факт перехода к истцу исключительных прав, а доказательства тому, что ФИО2, названный в договоре автором, таковым является, отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства распространения (обнародования) истцом или иным лицом спорных фотографий до момента их размещения на сайте ответчика. Соответственно отсутствуют сведения о достоверной дате первого распространения спорных фотографий.

Кроме того, отсутствуют доказательства размещения на указанных фотографиях выходных данных о правообладателе, в частности ФИО2 или сетевого издания «Все дома России», следовательно, отсутствуют сведения о датах размещения соответствующих выходных данных о правообладателе. Исходя из этого утверждение, что ответчик произвел удаление со спорных фотографий сведений об их правообладателе, не подтверждено.

Полагал, что само по себе удаление сведений о правообладателе с фотографий не может считаться самостоятельным нарушением прав истца. В этом случае размер компенсации не может превышать 30 000 рублей.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020 года истцом произведена видеофиксация страниц интернет-сайта rk37.ru, администратором которого является ответчик, по результатам которой было установлено размещение (доведение до всеобщего сведения) трех фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу:

вэб-адрес первого фотоизображения: http://www.rk37.ru/news/2016/03/30/chto_ budet_s _sovremennikom_;

вэб-адрес второго фотоизображения: http://www.rk37.ru/articles/2017/06/01/nash_ rayon_centr;

вэб-адрес третьего фотоизображения: http://www.rk37.ru/articles/2017/06/01/nash _rayon_centr.

Исключительные права на данные фотографические произведения у истца возникли на основании договора № 2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010 года, по которому ФИО2 (правообладатель) передал обществу «Курара» (приобретателю) исключительные права на оригиналы фотографических произведений в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 настоящего договора, а приобретатель на условиях договора принял право владения, пользования и распоряжения этими произведениями без выплаты правообладателю какого-либо вознаграждения за их передачу в собственность и дальнейшее использование.

Фактическая передача трех фотографических произведений подтверждена актами приема-передачи от 01.08.2012 года, из которых следует, что фотографические произведения переданы на электронных носителях в виде графических файлов в формате jpeg. Здесь же содержится информация о передаче истцу исключительных прав в соответствии с условиями договора № 2-Ф/2010 от 15.03.2010 года.

Графические изображения переданных фотоизображений идентичны фотографиям, размещенным на сайте rk37.ru.

Все спорные фотографии, как следует из искового заявления, впервые были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл № ФС77-51111 от 04.09.2012 года учредителем сетевого издания «Все дома России» с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU является общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара».

При публикации каждой фотографии на нее наносилась информация об авторском праве с указанием названия сетевого издания – «Все дома России» и доменного имени VSEDOMAROSSII.RU. А на странице, где размещалась каждая фотография, указан год ее публикации.

Принимая во внимание допущенное ответчиком незаконное использование объектов авторского права, истцом в его адрес направлена 23.05.2020 года претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на три фотографии в общей сумме 60 000 рублей.

Данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с МУП «Рабочий край» денежную компенсацию в размере 60 000 руб, из которых 30 000 рублей за незаконное использование трех объектов авторского права – фотографических изображений (по 10 000 рублей за каждое), и 30 000 рублей – за каждый случай удаления информации об авторском праве каждой фотографии (по 10 000 рублей за каждый случай).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

При создании фотографического произведения автором совершаются действия, имеющие целью получение наиболее яркой, выгодной для обозрения композиции, соотношения света и тени, и иные действия, свидетельствующие о творческом характере работы фотографа по созданию фотографического произведения.

Какие-либо доказательства указанному обстоятельству не требуются в силу того, что данные обстоятельства являются общеизвестными и очевидными как для истца, так и для ответчика (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права, следует учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Анализируя материалы дела, суд находит, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Договором об отчуждении исключительного права № 2-Ф/2010 от 15.03.2010 года подтвержден факт перехода исключительных прав на спорные фотографические изображения в полном объеме от ФИО2 к обществу «Курара».

Согласно данному договору и актам приема-передачи автор фотографий передал три графических файла в формате jpeg.

Воспроизведенный в судебном заседании компакт-диск, представленный истцом, содержит в себе изображения трех необработанных фотографических произведений. Каждый графический файл, сохраненный на данном компакт-диске, в разделе «Свойства» и подразделе «Подробно» содержит информацию об авторе (ФИО2).

Согласно пункту 110 Постановления № 10 об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Доводы ответчика об оспаривании авторства ФИО2 на спорные фотографии суд считает необоснованными.

Как следует из содержания пункта 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в обоснование своих возражений на иск, доводы истца относительно исключительных прав на спорное произведение, вопреки данной процессуальной норме, не опроверг, иных доказательств не привел.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в рамках дел № А40-260836/2018, А40-56423/2017, А55-18754/2017, А55-21934/2015, А55-26457/2016 судебными инстанциями давалась правовая оценка обстоятельствам возникновения исключительного права на фотографии у общества «Курара» по договору № 2-Ф/2010, а также исследовался вопрос о надлежащем оформлении процедуры передачи прав на фотографии от автора ФИО2 к ООО «Курара».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае субъектный состав участников вышеприведенных арбитражных дел не позволяет сделать вывод о преюдициальном значении этих решений для настоящего дела, ввиду отсутствия ответчика в числе лиц, участвовавших в деле.

Вместе с тем суд отмечает, что высшая судебная инстанция неоднократно высказывала правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Так, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, в силу принципа правовой определенности в данной ситуации суд не только вправе, но и обязан учесть обстоятельства, связанные с возникновением у истца исключительных прав на фотографические изображения по договору № 2-Ф/2010 от 15.03.2010, которые ранее уже получили оценку со стороны судебных органов.

Исходя из этого, согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует считать автором данных фотоизображений, творческим трудом которого они созданы.

Спорные фотографии впервые размещены на сайте общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» по адресам: https://ivanovo.vsedomarossii.ru/house/79496 и https://ivanovo.vsedomarossii.ru/house/79377 с информацией об авторском праве с указанием названия сетевого издания – «Все дома России» и доменного имени VSEDOMAROSSII.RU. А на странице, где размещалась каждая фотография, указан год ее публикации (2012 год).

Доказательств, что спорные произведения были опубликованы ответчиком ранее этой даты, в дело не представлено.

Факт размещения данных фотоизображений на администрируемом им вэб-сайте rk37.ru подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как указывалось выше, одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размещение фотографий на сайте rk37.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору. Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на фотографии в части доведения указанных объектов авторского права до всеобщего пользования.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Из материалов дела следует, что спорные фотографии использованы на сайте ответчика, как сопровождение ленты новостей, при этом ссылок на источник фотографий не имеется.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что спорные фотографические произведения использованы не в информационных, научных, учебных или культурных целях, а использованы в качестве иллюстраций в самостоятельном текстовом материале, без указания правообладателя, источника заимствования и в объеме неоправданном целью цитирования. Таким образом, действия ответчика не могут быть квалифицированы как цитирование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешение на использование фотографических изображений правообладателем не давалось, данные действия ответчика, в силу приведенных выше законоположений, следует признать в качестве самостоятельного правонарушения, посягающего на авторские права истца.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению или изменению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена или изменена.

На всех использованных ответчиком фотографиях отсутствует информация об авторском праве, источник заимствования также не указан. Очевидно, что такая информация при размещении объектов на сайте ответчика была удалена при отсутствии на то согласия правообладателя.

Довод ответчика, что удаление информации об авторском праве не может образовывать самостоятельный состав правонарушения, судом отклоняется ввиду прямого на то запрета, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, и последствий нарушения этого запрета, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком незаконно были использованы три объекта авторских прав и совершены три случая удаления со спорных объектов без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

В качестве способа защиты нарушенных исключительных прав истцом избрано предъявление требований о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по 10 000 рублей за каждый из трех фактов использования фотографических изображений и по 10 000 рублей за каждый из трех случаев удаления информации об авторском праве, в общей сумме 60 000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая фотография является самостоятельным объектом авторского права.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд находит верным довод истца, что каждый случай доведения до всеобщего сведения фотографического изображения и каждый случай удаления информации об авторском праве являются нарушением исключительных прав общества «Курара», и компенсация взыскивается за два нарушения исключительных прав на каждую фотографию.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в минимальных размерах, вследствие чего обязанность по представлению обоснований этим требованиям на него возложена быть не может.

В свою очередь ответчик предъявленный к взысканию размер компенсации не оспорил, ходатайство о снижении этого размера не заявил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер компенсации:

за незаконное использование фотографического изображения на сайте http://www.rk37.ru/news/2016/03/30/chto_budet_s_sovremennikom_ в размере 10 000 рублей и в размере 10 000 рублей за удаление информации об авторском праве с этого объекта;

за незаконное использование фотографического изображения на сайте http://www.rk37.ru/articles/2017/06/01/nash_rayon_centr в размере 10 000 рублей и в размере 10 000 рублей за удаление информации об авторском праве с этого объекта;

за незаконное использование фотографического изображения на сайте http://www.rk37.ru/articles/2017/06/01/nash_rayon_centr в размере 10 000 рублей и в размере 10 000 рублей за удаление информации об авторском праве с этого объекта.

Общий размер взыскиваемой в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав определяется в сумме 60 000 рублей 00 копеек, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» – удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Рабочий край» г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 445037, <...>):

-компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей 00 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.