Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А39-8385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-8385/2021

18 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В.,


при участии представителя

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО1 по доверенности от 17.09.2020


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» –

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А39-8385/2021


по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» –

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании недействительными банковских операций

по перечислению денежных средств с расчетного счета

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

о применении последствий недействительности сделок,


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества «Актив Банк»

(ИНН: <***>,ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Актив банк» (далее - АО «Актив Банк», Банк, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (далее - ООО «Инвест-Альянс») в период с 27.05.2021 по 24.06.2021 на общую сумму 3 709 193 рубля 09 копеек и о применении последствий недействительности сделок.

Сделки оспорены на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Определением от 15.05.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи отсутствием к тому правовых оснований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2023 оставил определение от 15.05.2023 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.05.2023 и постановление от 17.07.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о том, что сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. По мнению Агентства, ООО «Инвест-Альянс» является аффилированным по отношению к Банку лицом, поскольку мажоритарный участник общества ФИО2 входил в совет директоров Банка с 17.07.2020 по 21.05.2021, а с 21.05.2021, до отзыва у Банка лицензии, членом совета директоров выступал ФИО3 - финансовый директор ООО «Ивест-Альянс». Указанное свидетельствует о наличии презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности должника в силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Кроме того, как отметил податель жалобы, в 2020 - 2021 годах Банком России неоднократно выдавались Банку предписания об устранении нарушений в деятельности, неисполнение которых и привело к последующему отзыву лицензии. ООО «Инвест-Альянс» должно было располагать этой информацией.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал изложенную позицию.

Определением от 18.10.2023 в связи с болезнью судьи Ногтевой В.А. изменен состав суда: председательствующий судья Ногтева В.А. заменена на судью Прыткову В.П., в состав суда введена судья Ионычева С.В.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А39-8385/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АКБ «Межрегиональный промышленно-строительный банк» (правопредшественник АО «Актив банк») и ООО «Инвест-Альянс» заключили договор банковского счета от 30.04.2015 № Ю-3363.

В период с 27.05.2021 по 24.06.2021 со счета ООО «Инвест-Альянс» совершены банковские операции по перечислению на счета третьих лиц денежных средств в сумме 3 709 193 рублей 09 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 № ОД-1267 у АКБ «Актив банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 № ОД-1268 по управлению кредитной организацией должника назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Посчитав, что в результате перечисления денежных средств ООО «Инвест-Альянс» оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам Банка, Агентство оспорило данные банковские операции.

Отказав в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), и исходили из того, что оспоренные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности с учетом положительного баланса движения денежных средств в спорный период.

Рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и статьей 189.40 Законао банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредиторав течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрациипо управлению кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтенияв удовлетворении требований этого кредитора перед другими кредиторами.

В рассмотренном случае спорные банковские операции совершены в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По общему правилу ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что, помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на заявителя, в рассматриваемом случае – на конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве). Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве закреплены опровержимые презумпции, которые могут быть использованы агентством при доказывании того, что расчетная операция выполнена за рамками обычной хозяйственной деятельности. Оспаривающее платеж агентство должно подтвердить наличие условий, составляющих любую из презумпций, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. При их доказанности на клиента банка переходит бремя обоснования того, что, несмотря на наличие обстоятельств, составляющих презумпцию, спорная операция была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае Агентство сослалось на наличие презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка, поименованной в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве - клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Вместе с тем ООО «Инвест-Альянс» неоднократно настаивало на типичном характере спорных платежей. Как установлено судами двух инстанций, денежные перечисления напрямую связаны с основным видом деятельности ответчика. Подобные операции ответчиком осуществлялись неоднократно. Реальность правоотношений общества с контрагентами не оспаривалась. Доказательств того, что целью совершения операций являлось обнуление счета, не представлено.

В спорный период со счета ООО «Инвест-Альянс» осуществлялись не только расходные, но и приходные операции. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Любой разумный участник оборота, зная о неудовлетворительном состоянии обслуживающей его кредитной организации, не подвергнет себя не имеющему экономического смысла риску – не будет использовать счета, открытые в такой кредитной организации в обычном режиме, перестанет пополнять их, откроет другие счета в иных кредитных организациях и проинформирует об этом своих контрагентов.

Согласно анализу деятельности и финансового состояния Банка, проведенному временной администрацией, на дату отзыва лицензии неисполненные обязательства по денежным требованиям из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка не установлены, скрытая картотека в Банке отсутствовала.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об информированности ООО «Инвест-Альянс», ФИО2 и ФИО3 о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у должника, не представлены. Предписания ЦБ РФ были адресованы президенту банка ФИО4, для служебного пользования. Доказательства того, что данные предписания направлялись иным лицам, в материалах обособленного спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что ООО «Инвест-Альянс» опровергло предусмотренную в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпцию совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, в частности, презумпцию нетипичности платежей по признаку заинтересованности сторон. Оспоренные платежи являются ординарными, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, что исключает признание их недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Необходимо отметить, что Агентство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало и сам факт предпочтительности оспоренных банковских операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 305-ЭС21-25831 (17) по делу № А40-5070/2020, в ситуации, когда одна расходная операция привела к предпочтительному получению (расходованию) обществом остатка по его счету, последующая операция, на основании которой на этот же счет поступила денежная сумма из внешних источников, пополнившая корреспондентский счет банка, а значит и конкурсную массу, устраняет данное предпочтение на поступившую сумму. Такой подход соответствует смыслу статьи 61.7 Закона о банкротстве, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Судами установлено, что входящих остаток по счету на 25.05.2021 составил 186 рублей 19 копеек. Сумма приходных операций в спорный период составила 3 777 503 рубля 97 копеек, сумма расходных операций - 3 740 434 рубля 61 копейку. По состоянию на 25.06.2021 остаток по счету - 37 255 рублей 55 копеек.

Использование ООО «Инвест-Альянс» расчетного счета для расходования находящихся на нем денежных средств и его пополнения в размере, превышающем объем списаний со счета, исключает признак предпочтительности совершенных банковских операций.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А39-8385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


Ю.Б. Белозерова

С.В. Ионычева