Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-282691/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 282691/22-76-1866
г. Москва
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРСЕК" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ООО АДЕПТ СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2/19 от 04.02.2019 г. в размере 393 833 руб. 34 коп., пени в размере 393 833 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.12.2022г.;

от ответчика: адвокат Буракова О.А. по дов. от 17.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРСЕК" обратилось с иском к ООО АДЕПТ СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2/19 от 04.02.2019 г. в размере 393 833 руб. 34 коп., пени в размере 393 833 руб. 34 коп.

Определением суда от 18 января 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 28 февраля 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 28 февраля 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 11 апреля 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В судебном заседании 11 апреля 2023 года объявлен перерыв до 18 апреля 2023 года.

Ответчиком исковые требования не признает по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОП «БЕРСЕК» и ООО «АДЕПТ СТРОЙ» заключен договор оказания охранных услуг № 2/19 от 04.02.2019 года .

Общество с ограниченной ответственностью «АДЕПТ СТРОЙ», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БЕРСЕК», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава и лицензии на осуществление охранной деятельности № Л056-00106-77/00016741 от 15.01.1999 года, именуемое в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», заключили договор, предметом которого является, что исполнитель обязуется – по заданию заказчика оказать услуги по охране объекта и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, установленного заказчиком, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из текста искового заявления и акта сверки расчетов, который подписан только со стороны истца следует, что задолженность в сумме 393 833,34 рубля сложилась из следующих сумму: 85 000 рублей - услуги за июль 2021 года (при этом ответчиком была внесена предоплата за услуги за июль 2021 года в сумме 85 000 рублей); 170 000 рублей - услуги за август 2021 года; 138 000 рублей - услуги за сентябрь 2021 года.

В соответствии с п. 3.6. договора оказания охранных услуг порядок сдачи и приемки оказанных услуг установлен следующий: п. 3.6.1. - в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (услуг), подписанный исполнителем, в двух экземплярах; п. 3.6.1. - не позднее 5 (пяти) рабочих дней заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия объеме и качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта выполненных работ (услуг).

В июле, августе и сентябре 2021 года услуги истцом не оказывались, акты выполненных работ (услуг) в адрес ответчика согласно условиям договора направлены не были.

После окончания срока действия договора, а именно: 7 декабря 2022 года от истца посредством системы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» от истца поступили акты оказанных услуг за июль 2021 года, август 2021 года и сентябрь 2021 года.

Ответчик отказал в подписании данных актов, о чем имеется отметка на тексте акта, по следующим причинам: акты оказанных услуг направлены спустя год после даты оказания услуг, заявленной в актах; акты оказанных услуг направлены спустя год после окончания срока действия договора; договором не предусмотрено направление актов оказанных услуг в электронном виде посредством электронных каналов связи, подписанных ЭЦП; между истцом и ответчиком не было заключено соглашение об электронном документообороте посредством систему АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в связи с чем оплате подлежат только оказанные услуги, а факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал, что оказывал услуги в период времени с июля по сентябрь 2021 года, материалы дела не содержат таких доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что истец не оказал услуги, исковые требования не подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 5.2. договора оплата по договору осуществляется заказчиком предоплатой в размере 50% до 7-го числа текущего месяца оказания услуг, оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента выполнения исполнителем охранных услуг, на основании счетов исполнителя.

Счета на оплату услуг в адрес ответчика, как и акты оказанных услуг, не направлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРСЕК" (125130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЕПТ СТРОЙ" (119313, <...>, ЭТ ЦОК ПОМ Х ОФ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 773601001) задолженности по договору № 2/19 от 04.02.2019 г. в размере 393 833 руб. 34 коп., пеней в размере 393 833 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина