Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А57-4786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4786/2020
05 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2020год

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агри Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "ВАМОС" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Звонаревка, Марксовский район, Саратовская область о взыскании денежных средств в размере 1 959,08 евро в счет погашения задолженности по договору поставки №AGR 107-19 от 17.06.2019 г., неустойки за период с 22.10.2019 по 10.03.2020 г. в размере 276,23 евро, неустойки с 11.03.2020 г. по день оплаты. при участии представителей: от истца - ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агри Сервис" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАМОС" о взыскании денежных средств в размере 1 959,08 евро в счет погашения задолженности по договору поставки №AGR 107-19 от 17.06.2019 г., неустойки за период с 22.10.2019 по 10.03.2020 г. в размере 276,23 евро, неустойки с 11.03.2020 г. по день оплаты.

В судебном заседании присутствует представители истца , ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ООО «ВАМОС» в пользу ООО «Агри Сервис» денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 2 597,80 (двум тысячам пятистам девяноста семи и 80/100) Евро в счет погашения задолженности по договору поставки № AGR 107-19 от 17.06.2019 г., денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 680,19 (шестистам восьмидесяти и 19/100) Евро в счет погашения неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № AGR 107-19 от 17.06.2019 г. за период с 03.09.2019 г. по 02.06.2020 г. с ее погашением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки, начиная с 03.06.2020 г., расходы по оплате госпошлины в размере 5 941 (пять тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара по договору № AGR 107-19 от 17.06.2019 г.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, дополнения к отзыву на исковое заявление, которым просил снизить размер предусмотренной договором неустойки.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 г. между ООО «Агри Сервис» (Поставщик) и ООО «ВАМОС» (Покупатель) заключен договор поставки № AGR 107-19 от 17.06.2019 г., по которому ООО «Агри Сервис» приняло на себя обязательства поставить в адрес ООО «ВАМОС» запасные части и материалы к сельскохозяйственной технике, а ООО «ВАМОС» - принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 2.3 договора поставки цена товара устанавливается в рублях, а в случае установления цены в у.е. Покупатель оплачивает цену товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, условия по оплате товара стороны согласовывают в Спецификации к договору.

Сторонами подписана Спецификация № 2 к договору на поставку 49 наименований на сумму 26 687,76 Евро. Согласно условиям Спецификации № 2 Покупатель обязуется оплатить 40% аванс при заказе, 50% перед отгрузкой и 10% в течение 10 рабочих дней после получения товара. Таким образом, до отгрузки товара Покупатель обязался оплатить 90% стоимости товара. Поставщик обязался поставить Товар в течение 7 недель с момента оплаты согласно условиям.

В соответствии с условиями договора поставки и Спецификации № 2 Покупателем произведена авансовая оплата товара платежными поручениями № 46743 от 04.07.2019 г. на сумму 764 373,46 руб. (10675,10 Евро) и № 46927 от 07.08.2019 г. на сумму 975077,34 руб. (13343,88 Евро).

Поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 25 978,06 Евро, в том числе по универсальному передаточному документу (УПД) № AGAG000411 от 14.08.2019 г. на сумму 296 247,61 руб. (4 137,34 Евро); по УПД № AGAG000423 от 19.08.2019 г. на сумму 93 728,85 руб. (1 309 Евро); по УПД № AGAG000424 от 19.08.2019 г. на сумму 162 611,32 руб. (2 271 Евро); по УПД № AGAG000426 от 19.08.2019 г. на сумму 3 809,30 руб. (53,20 Евро); по УПД № AGAG000451 от 29.08.2019 г. на сумму 872 438,67 руб. (11 997,69 Евро); по УПД № AGAG000494 от 09.09.2019 г. на сумму 398 717,85 руб. (5 442,04 Евро); по УПД № AGAG000591 от 07.10.2019 г. на сумму 54 782,51 руб. (767,79 Евро).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на факт недопоставки товара № 9 по Спецификации № 2 – 16063114 Планка транспортера в количестве 10 штук на сумму 709,70 Евро, в том числе НДС 20%, полагает, что оплата 10% стоимости товара осуществляется после поставки всего перечня товаров согласно Спецификации.

Вместе с тем из договора не следует, что поставщик не вправе осуществлять поставку товара по частям, а также что использование отдельных позиций невозможно по отдельности. Из существа договора поставки также вытекает, что поставляемые товары являются запасными частями к сельскохозяйственной технике, что предполагает их использование по отдельности.

Товар принят Покупателем, универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным представителем Покупателя. Доказательств предъявления претензий к качеству товара, возврата товара истцу не представлено.

Истцом даны пояснения, что указанная позиция не была поставлена по согласованию с покупателем, денежные средства в размере 90% стоимости указанной товарной позиции зачтены в счет оплаты отгруженного товара и учтены при расчете суммы первоначальных исковых требований.

Суду представлено платежное поручение № 90 от 19.05.2020 г., которым истцом с учетом позиции ответчика возвращены ответчику денежные средства по договору № AGR 107-19 от 17.06.2019 г. за товар 1603114 Планка транспортера в сумме 354,85 Евро по курсу 71,6034 руб. (25408,40 руб.), 283,88 Евро по курсу 73,073 руб. (20743,96 руб.), итого 46 152,43 руб. – 638,73 Евро, в связи с чем истцом заявлено об увеличении исковых требований, представлен уточненный расчет неустойки с учетом поставки по отдельным товаросопроводительным документам.


С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.01.2020г с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия ответчиком осталась без удовлетворении. Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор регулируется положениями § 3 главы 30

Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,

покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие

принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки товара истец представил по УПД № AGAG000411 от 14.08.2019 г. на сумму 296 247,61 руб. (4 137,34 Евро); УПД № AGAG000423 от 19.08.2019 г. на сумму 93 728,85 руб. (1 309 Евро); УПД № AGAG000424 от 19.08.2019 г. на сумму 162 611,32 руб. (2 271 Евро); УПД № AGAG000426 от 19.08.2019 г. на сумму 3 809,30 руб. (53,20 Евро); УПД № AGAG000451 от 29.08.2019 г. на сумму 872 438,67 руб. (11 997,69 Евро); УПД № AGAG000494 от 09.09.2019 г. на сумму 398 717,85 руб. (5 442,04 Евро); УПД № AGAG000591 от 07.10.2019 г. на сумму 54 782,51 руб. (767,79 Евро), подписанные представителем покупателя. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные

операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные УПД № AGAG000411 от 14.08.2019 г., № AGAG000423 от 19.08.2019 г., № AGAG000424 от 19.08.2019 г., № AGAG000426 от 19.08.2019 г., № AGAG000451 от 29.08.2019 г., № AGAG000494 от 09.09.2019 г., № AGAG000591 от 07.10.2019 г. подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком.

Кроме того, товар, обозначенный в УПД № AGAG000411 от 14.08.2019 г., № AGAG000423 от 19.08.2019 г., № AGAG000424 от 19.08.2019 г., № AGAG000426 от 19.08.2019 г., № AGAG000451 от 29.08.2019 г., № AGAG000494 от 09.09.2019 г., № AGAG000591 от 07.10.2019 г. был частично оплачен ответчиком, данное обстоятельство подтверждает факт поставки товара в адрес ответчика по указанным УПД и возникновении у последнего обязательств по его оплате в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель

своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О

некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными

правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров

(пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение вышеуказанных норм закона Покупатель обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, полученный товар в полном объеме не оплатил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара заявлены правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о не наступлении момента оплаты в связи с недопоставкой позиции № 9, суд отклоняет в силу их несоответствия условиям Спецификации № 2. Толкование положений Спецификации № 2 об оплате 10% в течение 10 рабочих дней после получения всего товара является расширительным и не отвечает принципам разумности и соблюдения баланса охраняемых законом интересов сторон. Судом также дана оценка факту непредъявления покупателем (ответчиком) требований о поставке товарной позиции № 9 – 16063114 Планка транспортера в течение длительного периода по истечении предусмотренного Спецификацией № 2 срока поставки и до рассмотрения дела судом, а равно иных требований или претензий в связи с исполнением сторонами договора поставки № AGR 107-19 от 17.06.2019 г.

Истцом с учетом принятых судом изменений заявлено требование о взыскании задолженности по договору № AGR 107-19 от 17.06.2019 г. в размере 2 597,80 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 Кодекса). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что валютой долга и

валютой платежа являются евро (Спецификация № 2 к договору).

В пункте 4 указанного Информационного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Частью 3 статьи 317 ГК РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и

нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 года № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта. Поскольку стороны при заключении контракта договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (евро) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, долг и неустойка подлежат взысканию в иностранной валюте. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для

начисления истцом неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки покупателем оплаты поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты до дня фактического исполнения покупателем просроченного обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом была начислена

неустойка в соответствии с п.4.2. договора за период с 03.09.2019 г. по 02.06.2020 г. в размере 680,19 (шестьсот восемьдесят и 19/100) Евро.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы

основного обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени по данному договору составляет 680,19 Евро за период с 03.09.2019 г. по 03.06.2020 г. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в дополнениях к отзыву на исковое заявление заявлено об уменьшении неустойки до размера двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем ответчиком не представлено достаточных доказательств чрезмерности установленной сторонами неустойки, а также возникновения на стороне истца необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из договора, размер неустойки 0,1% от стоимости неоплаченного товара определен соглашением сторон в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным ст. 421 Гражданского кодекса РФ. При этом судом дана оценка тому обстоятельству, что размер неустойки согласован сторонами без разногласий.

Неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки является обычно применяемой в деловом обороте. В материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

При этом суд учитывает, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для

ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и

совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в

полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии

решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления исчислена и уплачена государственная пошлина исходя из суммы иска 2 235,31 Евро в размере 5941 руб.Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 3 277,99 Евро. Согласно информационной справке Центрального Банка России курс евро к рублю на дату подачи иска (12.03.2020 г.) составил 81,0207 руб. за 1 евро. Размер госпошлины составляет 8312 руб.

Согласно пп.3 п. 1 ст.333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.Таким образом, подлежит доплате государственная пошлина в размере 2 371 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Звонаревка, Марксовский район, Саратовская область

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агри Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 2 597,80 (двум тысячам пятистам девяноста семи и 80/100) Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа в счет погашения задолженности по договору поставки № AGR 107-19 от 17.06.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАМОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агри Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 680,19 (шестистам восьмидесяти и 19/100) Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа в счет погашения неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № AGR 107-19 от 17.06.2019 г. за период с 03.09.2019 г. по 02.06.2020 г. с ее погашением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки, начиная с 03.06.2020 г. ,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 (пять тысяч девятьсот сорок один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАМОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.