Постановление от 22 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6734/2024
г. Краснодар
23 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Квик Лайн Транс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.05.2025), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, паспорт) и его представителяФИО3 (доверенность от 14.03.2025), в отсутствие третьих лиц: обществас ограниченной ответственностью «Якобс Дау Эгбертс Рус», акционерного общества «Совкомбанк страхование», индивидуального предпринимателя ТвабинойОксаны Владимировны, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Квик Лайн Транс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А53-6734/2024, установил следующее.

ООО «Квик Лайн Транс» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 6 804 814 рублей 8 копеек убытков в виде стоимости утраченного (похищенного) при перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» (далее – компания), АО «Совкомбанк страхование», индивидуальный предприниматель ФИО5 и ФИО4 (далее – водитель).

Решением суда от 07.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебныеакты и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, факт заключения сторонами договора подтверждается транспортной накладной от 02.09.2023 № 7802119089 (далее – транспортная накладная), согласно которой предприниматель принял к перевозке груз; факт принятия груза подтверждается экспедиторской распиской от 02.09.2023 № 3010097715 (далее – расписка). В нарушение инструкции для водителей для обеспечения сохранности груза, водителем самовольно осуществлена переадресация груза, в результате чего он похищен неизвестными лицами. Судами не учтены пояснения компании от 19.02.2025, согласно которым она не состояла в договорных отношенияхс ИП ФИО5 Вывод судов о том, что ответчик выполнял обязательствапо перевозке на основании договора с ИП ФИО5, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель указываетна несостоятельность ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон изложил свои доводы и возражения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного актаи исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округане находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (клиент)и общество (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 06.02.2023 № J01-22819 (далее – договор экспедиции), по условиям которого экспедитор обязуетсяза вознаграждение и за счет клиента самостоятельно выполнить и организовать выполнение услуг по перевозке груза и / или иных услуг, связанных с перевозкой указанных клиентом грузов в соответствии с письменными поручениями экспедитору, выдаваемыми клиентом.

В рамках договора экспедиции клиент направил заказ № 4078033427 на перевозку груза по следующему маршруту: со склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское г. п., тер. Северной части производственной зоны «Горелово», 8-й проезд, д. 1 до склада, расположенного по адресу: 620000, Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 1. Составлены счет-фактураот 02.09.2023 № 3010097715 и расписка от 02.09.2023 № 212392. Заказ принят экспедитором, возражений в адрес клиента не поступало.

В целях исполнения обязательств по заказу № 4078033427 истец (экспедитор) заключил с ответчиком (перевозчик) договор-заявку на перевозку груза автотранспортом от 31.08.2023 № ТР01483 (далее – договор-заявка) на сумму 135 тыс. рублей без НДСпо маршруту заказа № 4078033427.

Согласно транспортной накладной груз в количестве 32 паллет, 3727 коробокс объявленной стоимостью 6 804 814 рублей 8 копеек с пломбой грузоотправителя № 08597672 погружен в транспортное средство марки «Вольво» с тентованным кузовомс государственным регистрационным знаком <***> с прицепом с государственным регистрационным знаком ЕК 4249 52.

Факт приема груза к перевозке водителем подтверждается оригиналом экспедиторской расписки от 02.09.2023 № 212392, копия которой имеется в материалах дела.

Кроме того, при приеме груза от компании водителем подписана «Инструкциядля водителей для обеспечения сохранности груза», согласно которой:

– переадресация груза возможна только в служебных помещениях, на территории склада получателя груза, изначально указанного в ТТН, исключительно после получения подтверждения менеджера компании-экспедитора (диспетчера);

– получение указания о переадресации вне склада грузополучателя от лиц, называющими себя представителями грузополучателя, считать внештатной,не предпринимать никаких действий по указанию данных лиц, не принимать от них документов, немедленно доложить о случившимся менеджеру компании-экспедитора.

Между тем груз по дороге утрачен водителем. По данному факту следователемСО ОМВД России по городскому округу Домодедово лейтенант юстиции ФИО6 (КУСП от 06.09.2023 № 23847/5289) вынесено постановление от 26.10.2023 № 12301460005001491 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Компания признана потерпевшей стороной по данному делу, производство по которому приостановлено.

В результате ненадлежащего исполнения обществом своих обязательствпо перевозке груза компании причинен ущерб (6 804 814 рублей 8 копеек). Истец обратился к ответчику с претензией от 19.09.2023 № 947 о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В свою очередь, общество, указав, что перевозку похищенного груза осуществлял предприниматель, направило ответчику претензию от 17.11.2023 с требованиемо возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку груз не доставлен, а предприниматель не возместил ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 160, 401, 433, 434, 784, 785, 796 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее –постановление № 26), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, заключение эксперта от 24.01.2025 № 6618/04-3-24 (далее – заключение эксперта), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку грузаустановленную плату.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Закона № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность грузас момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателюили управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 названного Кодекса); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 названного Кодекса); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23постановления № 26).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательстваили причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенныйему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносаментаили иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме,за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказыванияпо рассматриваемому делу, ввиду наличия разногласий по вопросу заключения договора-заявки, определением суда первой инстанции от 04.12.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта представленная истцом (в том числе оттиск печати и подпись от имени предпринимателя) копия договора-заявки выполнена путем монтажа.

Оценив представленные в материалы дела документы, исследовав доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлениии получении от предпринимателя подписанного договора-заявки на условиях доставки груза по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, 1, а также какой-либо иной переписки, подтверждающей согласование сторонами спора условий перевозки.

Суды указали на представление ответчиком доказательств перепискис ИП ФИО5 по заключению договора-заявки на условиях разгрузки товарапо адресу: <...> признали договор-заявку заключенным путем обмена документацией по электронной почте, а обязательства по доставке и оплате услуг – исполненными с учетом представленной информации из системы ГЛОНАСС и справки ПАО «Сбербанк».

Учитывая установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суды пришли к выводу об отсутствии правоотношений между сторонами, противоправного поведения со стороны предпринимателя и причинно-следственной связи между его поведениеми наступившими для общества последствиями, что послужило основанием для отказав удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первойи апелляционной инстанций.

Довод заявителя о том, что водителем груз принят на условиях доставки грузапо адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 1, о чем свидетельствует подпись в копии транспортной накладной, расписки, являлся предметом исследования апелляционного суда, который учел пояснения водителя, указавшего,что место разгрузки товара определено согласно договору-заявке от 01.09.2023 № ТР01483, направленному ему заранее предпринимателем с указанием адреса доставки: <...>

Суд округа также учитывает, что указанный довод не мотивирован заявителем ссылками на нормы права и не подкреплен имеющимися в деле доказательствами в части обоснования возникновения у предпринимателя обязательства по доставке грузапо адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 1,а не согласованному в признанном судами заключенным договоре-заявке (<...> ул. Станционная, д. 8) при подписании водителем соответствующих документов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку онине указывают на допущенные судами нарушения норм материального права,не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Оценка доказательств и отражение ее результатовв судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первойи апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующихв рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А53-6734/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева