Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А14-7438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-7438/2018
г.Калуга
13 декабря 2018 г.
резолютивная часть постановления составлена 11.12.2018

постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей


при участии в заседании:

Стрегелевой Г.А.

ФИО1


от заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Статус стоматология» (394042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Осипова М.Б., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу № А14-7438/2018,


У С Т А Н О В И Л :


Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – УПФР, управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Статус стоматология" (далее - общество) финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), в сумме 12000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Решением суда от 18.07.2018 в удовлетворении требования УПФР отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, его требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства общество и управление своих представителей в суд округа не направили. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный законом срок представило в УПФР сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 22 застрахованных лица.

Самостоятельно обнаружив неточность представленных сведений (не представлены сведения в отношении 2-х застрахованных лиц), общество 14.02.2017 направило корректирующие сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г., в которых отражены сведения в отношении 24 застрахованных лиц, но при этом в форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. с корректирующими сведениями общество ошибочно указало тип формы "отменяющая" вместо «дополняющая».

Получив 06.05.2017 от управления уведомление № 07-41/263 от 05.05.2017 об устранении несоответствий в представленных сведениях, общество 14.05.2017 направило уточненные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года с указанием типа формы "дополняющая" в отношении 24 застрахованных лиц.

Усмотрев в действиях общества нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, УПФР составило акт от 05.07.2017 № 046S18170015480 и приняло решение № 046S19170015598 от 17.08.2017 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 12 000 руб. по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В связи с неисполнением указанного решения в добровольном порядке 18.09.2017 в адрес общества выставлено требование № 046S01170271232 об уплате финансовых санкций, в котором обществу предложено уплатить 12000 руб. в срок до 06.10.2017.

22 сентября 2017 г. требование направлено обществу.

15 февраля 2018 г. УПФР обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 12 000 руб. финансовых санкций.

22 февраля 2018 г. судом выдан судебный приказ по делу № А14-2896/2018 на взыскание с общества в пользу УПФР 12 000 руб. финансовых санкций, а также 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением суда от 07.03.2018 по делу № А14-2896/2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими в суд 05.03.2018 возражениями общества.

11 апреля 2018 г. управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением - о взыскании с общества 12 000 руб. финансовых санкций. При этом УПФР заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд.

Признав причину пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд неуважительной и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции отказал управлению в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, кроме того, пришел к выводу о том, что общество не допустило нарушений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на ноябрь 2016 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом Законом не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Судами установлено, что общество самостоятельно установило недостатки представленного отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. и устранило эти недостатки путем представления 14.02.2017 отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. в отношении 24 застрахованных лиц с корректирующими сведениями, но ошибочно вместо типа формы «дополняющая» указало «отменяющая».

Получив от УПФР 06.05.2017 уведомление об устранении имеющихся расхождений, общество в течение пяти рабочих дней – 14.05.2017 направило сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. на 24 застрахованных лица с указанием типа формы «дополняющая».

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции также не применяются.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к обществу финансовых санкций.

Более того, ссылаясь на пункт 1 статьи 115, пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате, суды пришли к выводу о пропуске управлением без уважительных причин срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно требованию от 18.09.2017 № 046S01170271232 финансовые санкции должны быть уплачены обществом в срок до 06.10.2017. Заявление в суд должно быть подано до 06.04.2018.

С настоящим заявлением УПФР обратилось в арбитражный суд 11.04.2018, заявление доставлено в суд нарочным.

Довод кассационной жалобы о том, что прежде чем 11.04.2018 управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, оно обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 12000 руб. финансовых санкций и 22.02.2018 судом был вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от 07.03.2018 в связи с поступившими возражениями общества, а поэтому срок на обращение с заявлением в суд был пропущен по уважительной причине, был предметом исследования судов, этому доводу дана надлежащая оценка и он отклонен как несостоятельный. При этом суды исходили из того, что определение суда от 07.03.2018 об отмене приказа получено управлением 13.03.2018 (т.1 л.д.30). До 06.04.2018 у управления было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций.

Иные доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были исследованы апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А14-7438/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Г.А. Стрегелева


ФИО1