Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А84-452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-452/2023
г.Калуга
8 августа 2024 г.


Резолютивная часть объявлена 5 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2023, диплом),

от Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.12.2023, диплом),

от третьих лиц:

Правительства Севастополя (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Департамента финансов города Севастополя (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу №А84-452/2023,


УСТАНОВИЛ:


По настоящему делу Арбитражным судом города Севастополя рассматривался иск государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУП "Севтеплоэнерго", ГУП, предприятие, истец) к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее – Департамент, ответчик) о взыскании убытков в сумме 683 579,94 руб.

Решением суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2024, иск удовлетворен.

Департамент обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленного предприятием иска.

В обоснование жалобы её заявитель настаивает на заявленных ранее доводах о пропуске истцом срока исковой давности. Также её заявитель выражает несогласие с мнением суда о том, что истцом правильно посчитана и подтверждена материалами дела сумма заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 № 142 создано ГУПС "Севтеплоэнерго". Согласно уставу ГУПС "Севтеплоэнерго", утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 № 53-ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Правительством Севастополя 22.01.2015 принято постановление № 28-ПП "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, проживающих на территории города Севастополя, и Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, организациям, оказывающим жилищно-коммунальные плуги и услуги связи" (далее – Порядок).

Заключенным 10.02.2016 договором № 23 (далее – договор) определен порядок возмещения Департаментом расходов ГУП, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

В соответствии с п. 1.3 договора такое возмещение осуществляется на основании полученных от предприятия ежемесячных (по установленным Департаментом формам) сведений о суммах затрат.

В связи с неудовлетворением Департаментом в добровольном порядке претензии предприятия от 28.05.2021 № 2793 о недополучении 683 579,94 руб. возмещения расходов, связанных с предоставлением в 2017 году мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг льготным категориям граждан, ГУП обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что сумма заявленного ущерба истцом подтверждена и срок на его взыскание не пропущен.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать обоснованными.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. течение исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права истца.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), момента начала течения такого срока (статья 200 того же Кодекса) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2562-О, от 26 апреля 2021 года № 755-О и др.).

В данном случае, формулируя вывод о соблюдении истцом срока исковой давности, суд первой и апелляционной инстанций сослались только на статьи 196, 200 ГК РФ и пункты 5 и 19 Порядка, однако судами не был определен момент начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

В этой связи вывод судов о не пропуске предприятием срока исковой давности не может быть признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, а в случае, если, исходя из определения момента течения срока исковой давности, этот срок не будет пропущен, суду следует проверить доводы истца и возражения ответчика относительно возникновения у предприятия убытков именно в сумме 683 579,94 руб., дав оценку мнению ГУП "Единый информационно-расчетный центр" по этому вопросу.

Принимая во внимание, что в данном случае речь идет о взыскании убытков, то в случае, если суд будет рассматривать этот вопрос по существу, ему следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, при наличии необходимости истребовать дополнительные доказательства, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, а также всем доводам и возражениям сторон, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу №А84-452/2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова

Судьи


Е.В. Бессонова

С.И. Смолко