Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А73-10757/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10757/2017
г. Хабаровск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 1 268 225 руб. 96 коп., расторжении договора, об освобождении помещения

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2016 № 6139/0202

от ответчика: ФИО3 – директор ООО «ВЕСТА», выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2017 (до перерыва), ФИО3 – директор ООО «ВЕСТА», выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2017, ФИО4, доверенность от 14.09.2017 (после перерыва)

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее – ООО «ВЕСТА») о взыскании арендной платы в размере 1 130 628,56 руб. по договору № 24/13 от 29.01.2013 за период с сентября 2015 по апрель 2017 года включительно, пени в сумме 137 597,40 руб. за период с 10.09.2015 по 12.04.2017, о расторжении договора аренды объектов нежилого фонда № 34/13, обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей в установленные договором сроки и размере.

Ответчик наличие задолженности по договору не опровергает, расчет пени считает проведенным с нарушением действующего законодательства. Требования о расторжения договора и освобождении помещения считает необоснованными, поскольку законодательством и договором предусмотрено право арендодателя потребовать расторжения договора только в случае полной неоплаты арендных платежей за расчетный период, а ООО «ВЕСТА» ежемесячно вносит платежи по договору, только в меньшем размере, платить не отказывается, неоднократно обращался к арендодателю с предложением составить график погашения долга.

В судебном заседании 05.09.2017 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 07.09.2017, 14.09.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Ходатайства представителя ответчика об объявлении перерыва, отложении судебного разбирательства в целях подготовки письменного мотивированного отзыва судом отклонены в связи с отсутствием оснований для данных процессуальных действий, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки отзыва, учитывая, что по делу 22.08.2017 состоялось предварительное судебное заседание, на которое ответчик явку не обеспечил, и в судебном заседании судом дважды объявлялся перерыв для предоставления ответчиком отзыва по существу заявленных требований. Отказ в удовлетворении ходатайств отражен в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.01.2013 между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «ВЕСТА» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 24/13, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование функциональное (встроенное) помещение № -I(15-36) общей площадью 383,8кв.м, расположенное в Центральном районе г. Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса, 90 для использования под офис, административное, служебное, торговлю (далее – договор).

Срок действия договора установлен с 29.01.2013 по 28.01.2018. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 12.02.2013, что подтверждается соответствующим штампом на нем.

Функциональное нежилое помещение № -I(15-36) общей площадью 383,8кв.м, расположенное в Центральном районе г. Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса, 90, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 27АБ № 069332 от 26.08.2005.

Нежилое помещение передано арендатору согласно передаточному акту от 29.01.2013.

Согласно пункту 2.1. договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю в срок до 10 числа текущего месяца. На момент подписания сторонами договора сумма арендной платы в год составляет 741 265,64 руб., в месяц 145 105,47 руб.

При изменении уровня инфляции и размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется. (пункт 2.4 договора в редакции соглашения от 12.03.2014)

Соглашением от 27.08.2013 целевое назначение использования помещения изменено на «офис, административное, служебное, торговлю, кафе, парикмахерскую, оказание услуг населению».

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя по решению судебных органов в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В связи с наличием задолженности истцом 19.04.2017 в адрес ответчика направлено письмо исх. №1104/03-04 (получено ООО «ВЕСТА» 24.04.2017) с предложением погасить долг по арендной плате и пени в пятидневный срок либо расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Уведомлениями от 19.12.2014 исх. №4944/03-04, от 15.12.2015 №5008/03-04, от 23.12.2016 исх. №5742/03-04 арендодатель на основании пункта 2.4 договора известил ООО «ВЕСТА» об индексации арендной платы, размер которой с 01.01.2015 составил в месяц 172 896,14 руб., с 01.01.2016 – 183 961,49 руб., с 01.01.2017 – 191 319,95 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015 по делу № А73-11886/2015 с ООО «ВЕСТА» в пользу АО «ЦИТ г. Хабаровска» взыскан долг по договору аренды №24/13 в размере 333 792,28 руб. за период с 31.01.2014 по 31.08.2015, пени в размере 30 430,02 руб. за период с10.06.2014 по 17.08.2015.

Исходя из условий договора, начисление истцом арендных платежей за период с сентября 2015 по апрель 2017 года включительно в размере 1 130 628 руб. 56 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты суммы долга, является правомерным. Расчет составлен истцом верно, соответствует условиям договора о размере и сроках внесения арендных платежей. Доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.1 договора. Возражения представителя ООО «ВЕСТА» о неправильном расчете неустойки (двойное начисление пени) противоречат материалам дела. В связи с чем, пени в размере 137 597 руб. 40 коп. за период с 10.09.2015 по 12.04.2017 истцом рассчитаны обоснованно и подлежат взысканию с ответчика.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отношении требований о расторжении договора аренды и освобождении помещения суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 6.2.3. договора стороны предусмотрели условие о расторжении договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Как установлено выше, арендатор не вносил в полном объеме и в сроки, установленные договором, арендную плату с сентября 2015 года по апрель 2017 года включительно. Кроме того, как следует из свода начислений и платежей по договору №24/13 по состоянию на 05.09.2017 у арендатора ООО «ВЕСТА» имеется задолженность по арендным платежам по настоящему договору в размере 1 609 240,64 руб., в том числе 262 792,28 руб. долг по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015 по делу № А73-11886/2015. Ответчиком документы, в том числе платежные поручения об оплате суммы долга, не указанные в данном своде, в суд в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Наличие задолженности арендатора является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ и пунктом 6.2.3. договора.

Доводы ответчика об отсутствии у арендодателя права требовать расторжения договора при наличии частичной оплаты за каждый расчетный период по договору судом отклоняются как несоответствующие положениям статьи 619 ГК РФ и пункта 6.2.3 договора.

Истец направлял в адрес арендатора претензию от 19.04.2017 исх. №1104/03-04, которая получена арендатором, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ. Однако, действия от ответчика по исполнению обязательств в полном объеме, как и по оформлению расторжения договора, не последовали.

С учетом изложенного, иск в части требований о расторжении договора аренды объектов нежилого фонда № 24/13 от 29.01.2013 подлежащим удовлетворению.

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды судом расторгнут, а нежилое помещение ответчик не возвращено, суд признает исковое требование об обязании ответчика освободить функциональное (встроенное) помещение № -I(15-36), общей площадью 383,8кв.м, расположенное в Центральном районе города Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса, 90, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» задолженность в размере 1 130 628 руб. 56 коп., пени за период с 10.09.2015 по 12.04.2017 в размере 137 597 руб. 40 коп., всего 1 268 225 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в размере 37 682 руб.

Расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда №24/13 от 29.01.2013, заключенный между акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» освободить функциональное (встроенное) помещение № -I(15-36), общей площадью 383,8кв.м, расположенное в Центральном районе города Хабаровска по адресу ул. Карла Маркса, 90.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева