Решение от 26 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8791/2025
г. Владивосток
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 24.04.2025.


от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 03.02.2025

от третьего лица: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2025,

установил:

истец – Федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании движимой вещи: морского судна «Аляска Трейдер» («Инспектор»), бортовой номер Инспектор РЧС-40-21 (прежние бортовые номера B0422, 3-0172), тип судна - рыболовное (краболов), год постройки - 1945, PC 450056, ИМО 8134338, бесхозяйным имуществом, о признании право собственности ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России на морское судно «Аляска Трейдер» («Инспектор»), бортовой номер Инспектор РЧС-40-21 (прежние бортовые номера B0422, 3-0172), тип судна - рыболовное (краболов), год постройки - 1945, PC 450056, ИМО 8134338.

От ответчика в материалы дела поступили запрашиваемые сведения. От третьего лица в материалы дела поступил ответ на определение суда.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал пояснения.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8791/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения.

Представитель третьего лица дал устные пояснения, против удовлетворения иска не возражал.

Истец заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А51-1484/2026.

Представитель ответчика против приостановления производства по делу возражал.

Представитель третьего лица вопрос о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, ответили на вопросы, дали дополнительные пояснения, ранее изложенные позиции поддержали.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-1484/2026 по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о прекращении права оперативного управления на имущество, в том числе на морское промысловое судно РС «Аляска Трейдер», год постройки 1945, инвентарный номер 102.0131030110000010492, РНФИ П14270000111.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу, а также такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае


невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Оценив заявленные по обоим делам требования, принимая во внимание, что результат рассмотрения по делу № А51-1484/2026 не окажет влияния на правильность разрешения настоящего спора, а заявленные истцом обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу, суд установил, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства настоящего дела не имеется, так как решение суда по делу № А51-1484/2026 не будет иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, и его разрешение не препятствует рассмотрению настоящего дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному казенному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - гидротехническое сооружение «Пирс № 11» с кадастровым номером 25:28:000000:22136, протяженностью 62 м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе бухты Малый Улисс, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.04.2025 № КУВИ-001/2025-98091690

Согласно пояснениям истца, к указанному пирсу № 11 отшвартовано судно «Инспектор» РЧС-4021, тип судна - краболов, год постройки - 1945. Отшвартовано судно неустановленными лицами в 2016 году, на тот момент пирс находился без охраны из-за отсутствия в штате учреждения сотрудников по охране данного объекта.

Истец неоднократно предпринимал попытки по установлению собственника судна, вместе с тем, правообладатель судна «Инспектор» РЧС – 4021 истцом установлен не был.

В соответствии с актом осмотра № 5/05/2025 от 28.04.2025, истцом проведен осмотр недвижимого имущества - гидротехническое сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:22136, расположенного по адресу: г. Владивосток, б. Малый Улисс, в/г № 11. В ходе осмотра установлено, что к пирсу № 11 с кадастровым номером 25:28:000000:22136 ошвартовано судно «Инспектор» РЧС-4021. Лица, использующие объект недвижимого имущества, не установлены, документы-основания для использования вышеуказанного объекта недвижимости в учреждении отсутствуют, правообладатель судна «Инспектор» РЧС-4021 не установлен. Ввиду продолжительной стоянки судна, пирсу наносятся значительные повреждения верхнего строения и кордона.

Полагая, что спорное имущество является бесхозяйным как не имеющее собственника, истец обратился в суд с настоящим иском, нормативно обоснованным положениями статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае никогда от права собственности на рыболовное судно «Аляска Трейдер» не отказывалось. Рыболовное судно «Аляска Трейдер» находится в


собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю.

Согласно пояснениям третьего лица, спорное судно ранее было зарегистрировано и находилось во владении/пользовании ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю», правопреемником которого является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю. Однако, при ликвидации вышеуказанного юридического лица морское судно Аляска Трейдер» не было включено в перечень имущества, передаваемого от ликвидируемого юридического лица в Главное управление. Несмотря на юридическое переоформление морского судна на Главное управление, правопреемником морское судно никогда не использовалось.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 ГК РФ), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и др. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N ВАС-15113/12).


Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ).

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В обоснование исковых требований истец указал, что судно «Инспектор» РЧС-4021 является брошенным и на настоящий момент не имеет хозяина.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, выяснения верных регистрационных данных спорного судна и существенных обстоятельств дела, дачи пояснений участвующих в деле лиц, истребования, представления документов и их исследования, судом установлено следующее.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что судно «Аляска Трейдер» и судно «Инспектор» является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Согласно пояснениям ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», 02.12.2002 в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток было зарегистрировано судно «Аляска Трейдер» (ИМО 8134338, тип судна рыболовное, бортовой номер В0422, год постройки 1945, позывной сигнал УАФК) на праве собственности ООО «Шелихов», на основании меморандума о договоренности б/н от 18.10.2002, прежнее место регистрации Белиз.

27.05.2004 в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток по судну «Аляска Трейдер» (ИМО 8134338) внесены изменения в связи с переходом права собственности к ООО «Приморская рыболовная корпорация» на основании договора купли продажи № 23-11-05-04 от 11.05.2004.

В соответствии с пояснениями ФАУ «Российский морской регистр судоходства», согласно сведениям, имеющимся в регистре, собственником/судовладельцем т/х «Аляска Трейдер» РС 450056 ИМО 8134338 являлось ООО «Приморская рыболовная корпорация». Состояние класса т/х «Аляска Трейдер» PC 450056 - класс снят (истекли 6 месяцев после приостановки класса) с 24.12.2007.

Как следует из пояснений ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», 13.09.2006 судно «Аляска Трейдер» (ИМО 8134338) исключено из Государственного судового реестра морского порта Владивосток в связи с


продажей ООО «Исток-ДВ» и изменением порта регистрации на Хасанский морской коммерческий порт.

03.10.2006 судно «Аляска Трейдер» (ИМО 8134338, тип судна рыболовное, бортовой номер 3-0172, год постройки 1945, позывной сигнал УАФК) было зарегистрировано в Государственном судовом реестре Хасанского морского коммерческого порта на праве собственности ООО «Исток-ДВ» на основании договора купли-продажи № 300607/1 от 30.07.2006. 18.04.2019 судно исключено в связи с ликвидацией юридического лица на основании п. 90 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191.

Согласно представленному в материалы настоящего дела постановлению ОСП по Находкинскому городскому округу о передаче имущества, обращенного в собственность государства, № 60932/24-07 от 10.10.2007, во исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа № 5-176-2007 от 20.06.2007, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивосток) о конфискации у должника ООО «Сансим» в доход государства предмета административного правонарушения, на основании которого 14.08.2007 возбуждено исполнительное производство № 60932/24-07, судно «Аляска-Трейдер», (собственник ООО «Исток-ДВ», флаг России, характеристиками: год постройки - 1945, бортовой номер - В-0442, порт приписки - Хасанский морской коммерческий порт (РФ), находящегося на арест-пирсе в/ч 2306 г. Находка у мыса ФИО4) подлежит передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю.

Согласно акту приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, от 04.03.2008, судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу на основании постановления о передаче имущества, обращенного в собственность государства от 10.10.2007, по исполнительному производству № 60932/24-07 возбужденному 14.08.2007, на основании исполнительного документа, исполнительного листа № 5-176/2007 от 22.06.2007, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивосток, о конфискации у ООО «Сансим» в доход государства предметов административного правонарушения, передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю следующее имущество: судно «Аляска-Трейлер», (собственник ООО «Исток-ДВ», юридический адрес: <...>, инд.690000), флаг России, с характеристиками, год постройки - 1945, бортовой помер – В-0442, класс регистра морского судоходства РФ – 20.04.2005 года, порт приписки - Хасанский морской коммерческий порт (РФ), находящегося на арест-пирсе вч 2306 г. Находка у мыса ФИО4.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) от 04.03.2008 № 184-Р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю», Росимущество в целях рационального и эффективного использования федерального имущества приняло в казну Российской Федерации имущество, согласно приложению к распоряжению, в том числе: рыболовное судно «Аляска-Трейдер» (бортовой номер 3-0172, год постройки 1945, место постройки - США, длина 38,10 м, ширина 9,14 м), и закрепило на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской


Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.03.2008 Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю принял от Территориального управления Росимущества по Приморскому краю рыболовное судно «Аляска Трейлер» (судно построено в США в 1945 году, обращено в собственность РФ на основании постановления № 6093224-07 от 10.10.2007).

Согласно приказу МЧС России № 524 от 26.09.2019 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» ликвидировано 23.01.2020 года, правопреемником ликвидированного лица является Главное управление МЧС России по Приморскому краю.

Согласно представленной в материалы дела выписке № 23920/1 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 14.02.2024, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю владеет на праве оперативного управления судном «Аляска Трейдер».

24.10.2025 Главное управление МЧС России по Приморскому краю направило письмо в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИВ-252-16875 от 24.10.2025) об изъятии из оперативного управления Главного управления и принятии в казну Российской Федерации морского судна «Аляска Трейдер» («Инспектор»), в связи с отказом Главного управления от права оперативного управления в отношении указанного недвижимого имущества.

Таким образом, в связи с конфискацией, рыболовное судно «Аляска Трейдер», промысловое, год постройки 1945, место постройки США, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю.

По мнению истца, владелец судна «Аляска Трейдер» ГУ МЧС России от права на спорное судно отказалось, собственник спорного судна ТУ Росимущества в Приморском крае также от права на спорное судно отказалось, более того, на протяжении всего рассмотрения дела ответчик право на судно «Аляска Трейдер» не признавал, в связи с чем спорное судно отвечает всем признакам бесхозяйной вещи.

Вместе с тем, из материалов дела судом не установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказывалось от права собственности на рыболовное судно «Аляска Трейдер», доводы истца об обратном проворчат материалам дела и представленной в материалы дела позиции ответчика.

Суд также принимает во внимание представленные ответчиком пояснения относительно того, что длительное представление испрашиваемых судом в материалы дела пояснений и документов связано с затруднительностью установления и поиска соответствующих документов в отношении спорного судна, сопряженных с давностью изготовления представленных ответчиком в материалы дела документов.

Истцом не учтено, что само по себе длительное непредставление правоустанавливающих документов в отношении спорного судна не может в данном случае являться основанием для признания имущества бесхозяйным применительно к пункту 1 статьи 225 ГК РФ.


Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Кроме того, в силу абзацев первого и второго пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

То есть, обращению в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйное имущество предшествует постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

При этом согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

С учетом установления судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что судно «Аляска Трейдер» находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, суд приходит к выводу, что в настоящем случае у суда отсутствуют основания для признания спорного имущества бесхозяйным и рассмотрения вопроса о признании права собственности истца на спорное имущество на основании статьи 225 ГК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем распределение государственной пошлины по итогам рассмотрения настоящего спора не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.