Решение от 18 января 2022 г. по делу № А57-17855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17588/2021
18 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгохлебстроймонтаж»


заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому

районам Саратовской области ФИО2

2. ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области

3. УФССП России по Саратовской области

4. ООО «ДельтаГрупп»

5. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области ФИО3


о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области ФИО2, выраженное в не направлении должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, по не рассмотрению ходатайства о наложении ареста на движимое, недвижимое имущество должника, производству его ареста и описи


о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области ФИО2, выраженное в невынесении постановления об обращении взыскания и передаче имущества должника на реализацию


о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области ФИО2 в невыходе по адресу должника


об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области:

- вручить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- принять решение по ходатайству о производстве описи и ареста имущества должника;

- произвести действия, направленные на арест имущества,


при участии:

от УФССП по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 05.07.2021, диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

ООО «Волгохлебстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заинтересованными лицами требования оспорены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24503/2019 от 04.02.2020 с ООО «ДельтаГрупп» в пользу ООО «Волгохлебстроймонтаж» взыскана предоплата по договору поставки №1 от 11 марта 2019 года в размере 300 000 рублей, неотработанный аванс по договору подряда №1-29/05-19 от 07 июня 2019 года в размере 62 862 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение по делу №А57-24503/2019 от 04.02.2020 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

10.06.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №034173702.

07.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №459314/21/64005-ИП (том 2, л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 с ООО «Дельтагрупп» в пользу ООО «Волгохлебстроймонтаж» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

01.09.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №034176673.

04.06.2021 ООО «Волгохлебстроймонтаж» обратилось в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №459313/21/64005-ИП (том 2, л.д. 45-47).

07.07.2021 составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла исполнительные производства №459314/21/64005-ИП и №459313/21/64005-ИП и у ФИО5

23.08.2021 составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла исполнительные производства №459314/21/64005-ИП и №459313/21/64005-ИП у ФИО2

30.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 исполнительные производства №459314/21/64005-ИП от 07.06.2021 и №459313/21/64005-ИП от 07.06.2021 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №459313/21/64005-СД.

Постановлением от 30.07.2021 исполнительное производство от 07.06.2021 №459314/21/64005-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №459313/21/64005-СД (том 2, л.д. 77).

Считая неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе в связи с не направлением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральными законами, в соответствии с нормами гл. 24 названного Кодекса.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим эти правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ в таком возбуждении предусмотрено названным Законом, с учетом требований статей 13, 14, 30 и 31.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В части 1 статьи 9 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 3 ст. 13, ч. 7 ст. 21, ч. 1, 5 и 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа отвечающего требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления этого документа к исполнению, и он соответствует установленным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №034176673 от 01.09.2020 службой судебных приставов 07.06.2021 возбуждено исполнительное производство №459313/21/64005-ИП, в установленный законом срок (том 2, л.д. 45-47).

Из поданного Обществом заявления и материалов дела следует, что исполнительный лист поступил в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области – 04.06.2021. Соответственно, в силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве данный исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в течение трех рабочих дней, а последний в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении не позднее последующих трех рабочих дней.

Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу было вынесено 07.06.2021, то есть без нарушений совокупности сроков, установленных ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2021 направленно в адрес взыскателя – 07.06.2021 через систему электронного документооборота и согласно скриншоту было прочитано (получено) 07.06.2021 (том 2, л.д. 57) и в адрес должника согласно штампу «Почта России» на почтовом реестре отправки простых писем – 07.06.2021.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в т.ч.: были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН/ЕГРИП, ПФР, ФНС, банки и другие финансовые организации, запрос к операторам сотовой связи.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД за ООО «ДельтаГрупп» зарегистрированы транспортные средства SCANIA Р8Х400, 2019, г/н <***> цвет белый, VIN <***>, Р8Х400, 2013, г/н <***> VIN <***>, Р8X400, 2012, г/н Т918HH64, VIN <***>.

07.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (том 2, л.д. 48-49).

09.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (том 2, л.д. 50-53).

Согласно ответу Росреестра за должником – организацией недвижимое имущество не зарегистрировано.

09.06.2021, 22.06.2021 составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми ООО «ДельтаГрупп» по адресу указанному в исполнительном документе не расположено, деятельность не осуществляет, помещение закрыто, на стук не открыли (том 2, л.д. 78-79).

24.08.2021 с выходом по адресу, судебным приставом установлено, ООО «ДельтаГрупп» осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, однако руководитель на момент выхода отсутствовал (том 2, л.д. 82).

В соответствии с объяснениями ФИО6 от 24.08.2021, являющегося представителем ООО «ДельтаГрупп» по доверенности, с января 2021 данная компания деятельность не ведет, все работники уволены, директор ФИО7 находится в декретном отпуске (том 2, л.д. 80-81).

Судебным приставом представителю по доверенности ФИО6 было вручено требование о предоставлении подтверждающих документов, за неисполнение требований ФИО6 был предупрежден об административной ответственности. В ходе принятых мер, ФИО6 были представлены: соглашение о расторжении договора аренды помещения от 09.01.2021, устав Общества, документы налоговой отчетности, копии договоров лизинга вышеуказанных транспортных средств.

29.07.2021 судебном приставом-исполнителем было рассмотрено заявление о розыске должника, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (том 1, л.д. 88).

Указанное постановление направленно в адрес взыскателя в соответствии со списком почтовых отправлений ШПИ 41230962031072 (том 1, л.д. 59)

Постановлением от 30.07.2021 исполнительное производство от 07.06.2021 №459314/21/64005-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №459313/21/64005-СД (том 2, л.д. 77).

04.10.2021 вынесено постановление о розыске имуществ должника, а именно транспортных средств (том 2, л.д. 127).

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Требования норм, установленные п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера.

Нарушения судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительного производства, предусмотренного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не допущено.

Также не установлено бездействие судебного пристава.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение положений названных правовых норм заявитель не представил доказательств бездействия судебного пристава и нарушения прав и имущественных интересов.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона об исполнительном производстве, а также отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов Общества оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения прав заявителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова