Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А05-10158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10158/2017
г. Архангельск
03 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163050, <...>)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

о взыскании 1 036 795 руб. 43 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2017,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб. части долга по государственному контракту № 6-01842/56 оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.02.2017; 1 000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 26.06.2017 по 02.08.2017, а с 03.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также 43 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-10158/2017 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством от 01.09.2017 за исх. № 29/ТО/41/3-4156 уточнил размер исковых требований до 1 036 795 руб. 43 коп., в том числе: 990 180 руб. 77 коп. долга по государственному контракту № 6-01842/56 оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.02.2017; 46 614 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.06.2017 по 01.09.2017, а со 02.09.2017 по день фактической оплаты долга, а также 43 руб. 50 коп. почтовых расходов. Указанное уточнение принято судом, ввиду того, что не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определением от 20.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 990 180 руб. 77 коп. долга, в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме, просил взыскать с ответчика 44 615 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.06.2017 по 04.09.2017 (день оплаты долга), а также 43 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с предъявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2017 между истцом (по договору – сторона 1) и ответчиком (по договору - сторона 2) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии № 6-01842/56 (далее – контракт), согласно условиям которого сторона 1 обязалась оказать потребителям, указанным в Приложениях № 3, № 4 и № 5 к настоящему контракту, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки), принадлежащих стороне 2 (Приложение № 1), до точек поставки (продажи) на розничном рынке (Приложение № 2), используя для этого принадлежащие стороне 1 на праве собственности или ином законном основании электрические сети, оборудование и технологическую инфраструктуру розничных рынков, а сторона 2 на основании первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, актов об оказании услуг) обязалась перевыставить потребителям, указанным в Приложении № 5 к контракту, счета за оказанные стороной 1 услуги по передаче электрической энергии и произвести перечисление полученных от потребителей, указанных в Приложениях № 5 к настоящему контракту, денежных средств стороне 1 на условиях и в сроки, указанные в контракте.

В пункте 5.3.6 стороны контракта согласовали порядок и сроки оплаты услуг. Согласно данному пункту до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сторона 2 перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям в расчетном периоде, пропорционально оплатам, перечисленным стороне 2 от потребителей в этом расчетном периоде (абзац первый). Оставшуюся часть стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям в расчетном периоде, сторона 2 обязана перечислить стороне 1 в течение пяти рабочих дней с момента получения платы за указанный расчетный период от потребителей.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи, с чем предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры № 00007738, № 00007739, № 00007740, № 00007741 от 31.05.2017 на общую сумму 990 180 руб. 77 коп.

Ответчик 04.09.2017 оплатил оказанные истцом в мае 2017 года услуги по передаче электрической энергии по платежному поручению № 3905 на общую сумму 990 180 руб. 77 коп., представленному в материалы дела в копии.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 года, ответчиком исполнено с нарушением срока, установленного контрактом и законодательством, истец обратился в суд с требование о взыскании неустойки.

При этом, поскольку задолженность по оплате услуг была погашена ответчиком в период судебного разбирательства в полном объеме, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от ранее предъявленного в иске требования о взыскании 990 180 руб. 77 коп. долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от предъявленных требований в части взыскания 990 180 руб. 77 коп. долга судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании с ответчика 44 615 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.06.2017 по 04.09.2017 (день оплаты долга) подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты услуг в соответствии с пунктом 5.3.6 контракта наступил 15.06.2017. Доказательств того, что денежные средства в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии не были получены ответчиком от потребителей, ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, оснований для исчисления срока оплаты по абзацу 2 пункта 5.3.6 контракта не имеется.

Материалами дела подтверждается, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2017 года на сумму 990 180 руб. 77 коп., оплачены ответчиком по платежному поручению № 3905 от 04.09.2017, то есть с просрочкой.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается. Размер ключевой ставки с 30.10.2017 составляет 8,25 % годовых.

На основании указанных выше норм закона истцом за период просрочки с 26.06.2017 по 04.09.2017 (дань оплаты долга) начислена неустойка в сумме 44 615 руб. 25 коп. Неустойка начислена на сумму долга 990 180 руб. 77 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования 8,25%.

Представленный истцом расчет законной неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 44 615 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.06.2017 по 04.09.2017.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены объемы переданной за спорный период электрической энергии и не представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждение данного объема, судом отклоняются в связи с их необоснованностью. Истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления, которые вместе со счетами-фактурами за спорный период и актами об оказании услуг были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 19.06.2017 за исх. № 29/ТО/41/4-3515, содержащим отметку ответчика о получении данных документов.

Ответчик достоверность сведений, указанных в ведомостях электропотребления, не оспорил. Спорные счета были оплачены ответчиком в полном объеме уже в период судебного разбирательства, что подтверждает отсутствие у ответчика разногласий по объемам оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" было отменено с 01.04.2017 приказом Федеральной антимонопольной службы № 372/17 от 21.03.2017, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления N 63).

Во исполнение указанного выше приказа Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 № 372/17 Агентством по тарифам и ценам Архангельской области принято постановление от 14.07.2017 № 33-э/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области". В соответствии с данным постановлением были установлены тарифы на 2017 год (1 и 2 полугодие). Предъявленная истцом к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период соответствует стоимости, подлежащей расчету в соответствии с указанным постановлением. Примененные истцом тарифы соответствуют тарифам, указанным в постановлении № 33-э/1.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Исковые требования истца суд считает законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 44 615 руб. 25 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 106 и частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки истца по направлению иска ответчику в сумме 43 руб. 50 коп., подтвержденные копией квитанции № 25327 от 03.08.2017, представленной в материалы дела, относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 101 и частью 1 статьи 110 АПК РФ также относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от заявленного требования в части взыскания 990 180 руб. 77 коп. долга по государственному контракту № 6-01842/56 оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.02.2017

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) 44 615 руб. 25 коп. неустойки, а также 43 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 348 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов