Решение от 16 января 2023 г. по делу № А65-23753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23753/2022


Дата принятия решения – 16 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственность "ТК "Стройснабсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г. Казань

о признании действия по взысканию исполнительского сбора в размере 186 200 рублей судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 незаконными, об обязании судебного приставаисполнителя судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата исполнительского сбора в размере 186 200 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО «ТК Дизель», старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО2, в качестве второго ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (удостоверение), по доверенности от 17.11.2022г., диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "ТК "Стройснабсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г. Казань с заявленными выше требованиями.

Определением от 20.09.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление с ограниченной ответственность "ТК "Стройснабсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23737/2020 от 21 марта 2022 года требование общества с ограниченной ответственностью «ТК «Стройснабсервис», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТК Дизель", г. Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворено частично.

12.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 49719/22/16003-ИИ в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ТК «Стройснабсервис», <...>, ИНН <***>.

Всего было взыскано 2 846 200 (Два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч двести) рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 186 200 рублей.

После того, как должник выявил списание с его расчетного счета денежных средств 29 июля 2022 года, он обратился с заявлением в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по РТ с приостановлением исполнительного производства в связи с действием моратория.

В ответ на это заявление судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 18 августа 2022 года исполнительное производство № 49719/22/16003-ИИ было приостановлено с мотивировкой «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Тем самым, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 были незаконно проведены исполнительные действия в период действия моратория, следовательно, взыскание исполнительский сбора в размере 186 200 рублей незаконно.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во время судебного заседания заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Судебным приставом-исполнителем во время судебного заседания возразил на ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 12.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 49719/22/16003-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ТК «Стройснабсервис», <...>, ИНН <***>.

В рамках исполнительного производство в принудительном порядке с должника было взыскано:

- инкассовым поручением № 48710 от 25.07.2022 1 499 062,15 рублей;

- платежным ордером № 48710 от 26.07.2022 года на сумму 108 240 рублей;

- платежным ордером № 48710 от 27.07.2022 года на сумму 100 000 рублей;

- платежным ордером № 48710 от 29.07.2022 года на сумму 50 500 рублей;

- платежным ордером № 48710 от 01.08.2022 года на сумму 1 088 397,85 рублей.

Всего было взыскано 2 846 200 (Два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч двести) рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 186 200 рублей.

Заявитель указал, что получив постановление о возбуждении исполнительного производства, зная о том, что действует мораторий на возбуждении исполнительного производства, полагал, что судебный пристав -исполнитель приостановит исполнительное производство.

И только после того, как произошло списание с расчетного счета суммы долга, 29 июля 2022 года заявитель обратился с заявлением в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по РТ с приостановлением исполнительного производства в связи с действием моратория.

Таким образом, заявитель узнал о нарушении своего права после списания с его расчетного счета суммы долга и исполнительного производства, сразу же поехав на прием к судебному приставу-исполнителю и подав заявление о приостановлении.

В ответ на это заявление судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 18 августа 2022 года исполнительное производство № 49719/22/16003-ИП было приостановлено с мотивировкой «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Тем самым, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 было признано, что имелись основания для применения к должнику моратория на банкротство, следовательно, взыскания, в том числе исполнительного сбора являются незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ, Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом был восстановлен пропущенный процессуальный срок, в связи с незначительным пропуском срока на обжалование действий судебного пристава.

Во время судебного заседания от 10 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства, а также заявил об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 49719/22/16003-ИП исполнялись следующие действия:

№
Вид

Дата


1
Исполнительный лист

21.06.2022


2
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ)

12.07.2022


3
Запрос к операторам связи (Peг. МВВ)

12.07.2022


4
Запрос в банки (Peг. МВВ)

12.07.2022


5
Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

12.07.2022


6
Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

12.07.2022


7
Запрос информации о должнике или его имуществе

12.07.2022


8
Запрос информации о должнике или его имуществе

12.07.2022


9
Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

12.07.2022


10

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)

12.07.2022


11

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ)

12.07.2022


12

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)

12.07.2022


13

Постановление о возбуждении исполнительного производства

12.07.2022


14

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)

19.07.2022


15

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВБ)

19.07.2022


16

Запрос об имуществе (Peг. МВБ)

19.07.2022


17

Запрос информации о должнике или его имуществе

19.07.2022


18

Запрос информации о должнике или его имуществе

19.07.2022


19

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

19.07.2022


20

Уведомление об исполнении

19.07.2022


21

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

25.07.2022


22

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ЬЛМ мной кредитной организации

25.07.2022


23

Уведомление об исполнении

25.07.2022


24

Уведомление об исполнении

25.07.2022


25

Уведомление об исполнении

26.07.2022


26

Постановление о распределении ДС

26.07.2022


27

Уведомление об исполнении

27.07.2022


28

Постановление о распределении ДС

27.07.2022


29

Постановление о распределении ДС

28.07.2022


30

Уведомление об исполнении

29.07.2022


31

Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства

31.07.2022


32

Постановление СПИ об отложении ИП

01.08.2022


33

Постановление СПИ об отложении ИП

03.08.2022


34

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств

03.08.2022


35

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

03.08.2022


36

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

03.08.2022


37

Постановление СПИ о возобновлении ИП

03.08.2022


38

Уведомление об исполнении

03.08.2022


39

Постановление о распределении ДС

03.08.2022


40

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

06.08.2022


41

Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)

18.08.2022


42

Постановление СПИ об отложении ИП

18.08.2022


43

Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства

22.08.2022


44

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

02.09.2022


45

Постановление СПИ о возобновлении ИП

07.09.2022


46

Постановление о распределении ДС

07.09.2022


47

Постановление об окончании исполнительного производства

13.09.2022


Также, судом было установлено, что Постановление о взыскании с исполнительского сбора в отношении Общества с ограниченной ответственность "ТК "Стройснабсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках исполнительного производства № 49719/22/16003-ИП от 12 июля 2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.07.2022 г., то есть в период действия моратория, введенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (ред. от 13.07.2022).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (ред. от 13.07.2022) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 28 марта 2022 года его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Приставы в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года вправе совершать только отдельные исполнительные действия (наложение и сохранение арестов на имущество и денежные средства, установление запрета на распоряжение имуществом). Исключением из указанных положений являются обязательства, возникшие после введения моратория, то есть после 1 апреля 2022 года, в отношении которых пристав имеет право в обычном режиме возбудить исполнительное производство и совершать все действия по взысканию задолженности.

Отдельная особая категория, не подпадающая под действие моратория, это исполнительные производства, возбужденные по взысканию задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам, возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, уплате алиментов, уголовных штрафов.

Также, согласно Определению от 18 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-25305, «то обстоятельство, что ООО "Восточный экспресс" не оспаривает взыскание с него 1000 руб. по исполнительному листу серии ФС № 027726285, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника исполнительского сбора по постановлению от 28 сентября 2020 года, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника».

Следовательно, исполнительский сбор в период моратория начисляться на всю сумму долга может, но не может быть фактически взыскан до окончания срока его действия.

Доводы о пропуске срока на обжалование суд рассмотрел, но полагает их подлежащими отклонению ввиду того, что срок пропуска является незначительным и доводы заявителя, о необходимости иного порядка исчисления срока давности по своему смыслу являются обоснованием причин для восстановления срока на обжалование.

Во время вынесения Постановление о взыскании с исполнительского сбора в отношении Общества с ограниченной ответственность "ТК "Стройснабсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках исполнительного производства № 49719/22/16003-ИП от 12 июля 2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.07.2022 г., действие моратория распространялось в отношении всех категорий должников по требованиям, возникшим до 1 апреля 2022 г. Применение мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в период действия моратория не допускалось (до 1 октября 2022 г.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 186 200 рублей по исполнительному производству № 49719/22/16003-ИП с Общества с ограниченной ответственность "ТК "Стройснабсервис".

Обязать Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственность "ТК "Стройснабсервис" путем возврата исполнительского сбора в размере 186 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяА.Е. Кириллов