Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А19-8298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-8298/2024

«03» июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года 


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665825, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:    

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт) 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее – УМВД по Ангарскому городскому округу) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УМВД по Ангарскому городскому округу о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании, предприниматель ФИО1 возражала против удовлетворения требований, в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2007, ОГРНИП <***>.

В ходе проведения проверочных мероприятий 01.09.2023 в торговом объекте «ГСК Стрижи», расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Северный, ул. Покрышкина, 46В, должностным лицом УМВД по Ангарскому городскому округу выявлен факт оборота алкогольной продукции (водка «Чистые пруды» в стеклянной таре, объемом 0,5 л., крепостью 38%, в количестве 19 шт.), без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. 

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, в присутствии продавца ФИО2, осмотрена проверяющим сотрудником полиции и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2023, протокол изъятия вещей и документов от 01.09.2023).

Должностным лицом УМВД по Ангарскому городскому округу 29.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении АД №388803, в котором отражен факт оборота предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УМВД по Ангарскому городскому округу обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Статьей 26 установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. 

При осуществлении закупки, хранения и (или) розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией хозяйствующий субъект должен в обязательном порядке располагать товарно-сопроводительными документами на эту продукцию.

Такие сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности оборота алкогольной или спиртосодержащей продукции и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из представленных административным органом материалов, протокол об административном правонарушении от 29.01.2024 АД № 388803 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела (л.д. 32) содержится уведомление от 16.10.2023 № 43/9046, административного органа, адресованное предпринимателю ФИО1, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно тексту данного уведомления составление протокола об административном правонарушении, вменяемого предпринимателю ФИО1, назначено на 19.10.2023. Указанное уведомление направлено в адрес предпринимателя ФИО1 17.10.2023, почтовым отправлением с присвоенным трек номером 80091289770759, и не было получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 33-34).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 388803 (л.д. 35) составлен административным органом 29.01.2024, что не соответствует дате, указанной в уведомлении от 16.10.2023 № 43/9046.

В материалах дела уведомление об извещении ответчика о составлении протокола на 29.01.2024 отсутствует.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2024 по настоящему делу, судом предложено административном органу представить доказательства извещения (уведомления) ответчика на 29.01.2024 о составлении  протокола об административном правонарушении (определение получено заявителем 06.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2024 административным органом не исполнено, запрашиваемые судом документы в материалы настоящего дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть признано извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в дату, отличную от указанной в уведомлении о составлении такого протокола.

Таким образом, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не располагал достоверными сведениями о вручении предпринимателю ФИО1 уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Какие-либо иные доказательства уведомления предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления предпринимателя ФИО1 о данном процессуальном действии.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в том числе наличие вины в совершении правонарушения).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Относительно изъятой в ходе поверочных мероприятий алкогольной продукции суд полагает следующее.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверочных мероприятий в торговом «ГСК Стрижи», расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Северный, ул. Покрышкина, 46В (водка «Чистые пруды» в стеклянной таре, объемом 0,5 л., крепостью 38%, в количестве 19 шт.), и изъятая согласно протоколу осмотра от 01.09.2023, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 01.09.2023 алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением  Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.


  Судья                                                                                               А.А. Пугачёв