Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-24036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24036/23-100-177
19 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» (ИНН 7714798363)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДМИРАЛ» (ИНН 7714798363)

о взыскании задолженности по договору от 04.03.2010 в размере 235 471,46 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДМИРАЛ» о взыскании задолженности по договору от 04.03.2010 в размере 235 471,46 руб.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» поступил отзыв, согласно которому не согласился с требованиями истца, представил документы в подтверждение оплаты задолженности.

От общества с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» поступили возражения по доводам отзыва.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-24036/23-100-177 изготовлена 06.04.2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, принятого в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 04.03.2010 между ООО «Гуд Фуд» (поставщик) и ООО "Адмирал" (покупатель) был заключен Договор поставки товара № б/н (далее - Договор) согласно которому Поставщик (ООО «Гуд Фуд») обязуется передать по заявке Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания.

Свои обязательства по договору Поставщиком (ООО «Гуд Фуд») были выполнены в полном объеме, необходимые товары переданы Покупателю (ООО "Адмирал") в полном соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 5.6 Договора истцом был применен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров: заказным письмом с уведомлением была отправлена претензия.

В соответствии со ст. 314, 516 ГК РФ, п. 1.1. Договора поставки товара № б/н от 04.03.2020 ответчик обязан был оплатить товар, поставленный истцом, но своих обязательств по оплате товара не исполнил и поставленный товар не оплатил, что является нарушением законодательства РФ и условий Договора.

По расчетам истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 235 471 руб. 46 копеек.

Ответчик проигнорировал претензию, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: пере-дать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства погашения суммы задолженности в размере о взыскании задолженности по договору от 04.03.2010 в размере 225 471,46 руб. Сумма задолженности составляет 10 000 руб.

Как поясняет истец в своих возражениях на отзыв, что указанные Ответчиком в Отзыве на исковое заявление факты произведенных Ответчиком платежей в счет оплаты товарных накладных, указанных в иске, и представленные в подтверждение оплаты документы Истцом не оспариваются.

Поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами в соответствии со ст.65-71 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает исчисляться заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 5.6 Договора истцом был применен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров: заказным письмом с уведомлением была отправлена претензия.

В 2020 году неоднократно были направлены ответчику требования о погашении задолженности, на которые был получен ответ, общались с представителями по телефону и электронной почте. С ответчиком согласован акт сверки на 30.06.2020.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части наличия задолженности в размере 10.000 руб. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы истца и ответчика, изложенные в отзыве, ответе истца на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях ответчика, вместе с тем не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМИРАЛ» (ИНН 7714798363) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» (ИНН 7714798363) задолженность в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.М. Григорьева