Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-5007/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5007/2021
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЮЮГ"

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя: Гофман Д.В., по доверенности от 19.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 08.02.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЮГ" (далее - заявитель, Общество, ООО «ЮЮГ», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 21.10.2020 №№ РКТ-10228000-20/000023, РКТ-10228000-20/000024 о классификации товара, заявленного к декларированию в декларации на товары №10228010/191020/0027577 (далее – ДТ).

В судебном заседании представитель Общества уточнил (дополнил) заявленные требования, просит признать недействительными также решения таможни от 23.10.2020 № РКТ-10228000-20/000047И, № РКТ-10228000-20/000048И об изменении решения о классификации товара, поддержал уточненные требования. Уточнения приняты судом.

Представители таможни возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «ЮЮГ» заключен внешнеэкономический контракт № 7839863 от 18.06.2020 с компанией inkkjekta Pty Ltd (г. Аделаида, Австралия).

В рамках исполнения указанного контракта на таможенную территорию Таможенного союза Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10228010/191020/0027577 товары: «Машинка электрическая для нанесения татуировки и перманентного макияжа, не военного назначения...», а именно:

№1 «машинка электрическая для нанесения татуировки и перманентного макияжа (цветовое исполнение STEALTH в комплекте 2 аккумулятора для работы устройства), производитель INKJECTA PTY LTD, товарный знак INKJECTA, артикул отсутствует, модель INKJECTA X1, в ассортименте…»;

№ 2 «машинка электрическая для нанесения татуировки и перманентного макияжа (в различном цветовом исполнении), производитель INKJECTA PTY LTD, товарный знак INKJECTA, артикул отсутствует, модель: INKJECTA FLITE NANO».

В отношении вышеуказанных товаров заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 900 0: «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и аппаратура прочие:- - прочие» (ставка пошлины 0 %, НДС 20 %).

По результатам таможенного контроля Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решением о классификации товаров от 21.10.2020 № РКТ-10228000-20/000023 товар № 1 классифицирован в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС:

«Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, НДС 20%).

В соответствии с решением о классификации товаров от 21.10.2020 № РКТ-10228000-20/000024 товар № 2 классифицирован в подсубпозиции 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС:

«Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- прочие:----прочие:----- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5 %, НДС 20%).

На основании принятых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято решение от 21.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/191020/0027577. Указанным решением требовалось внести изменения в графу «В» о размере таможенных платежей, в срок до 30.10.2020.

Принятие указанных решений повлекло доначисление таможенных платежей в размере 167 543,27 руб.

Не согласившись с указанными решениями, декларант отказался вносить в ДТ соответствующие изменения.

29.10.2021 в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в указанной ДТ, отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Таможенный орган пояснил, что верными нужно считать решения от 23.10.2020 № РКТ-10228000-20/000047И, № РКТ-10228000-20/000048И об изменении решений о классификации товара.

Общество, считая, что решения о классификации товаров, являются незаконными, противоречат действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТК ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» утверждена ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 – 6.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Также в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее – Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Тексту товарной подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар:

"Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и аппаратура прочие: -- прочие".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8543 и 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Товарная позиция 8543.

Что касается товарной позиции 8543, то в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85-97) указано, что в данную товарную позицию включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы Номенклатуры и не исключенные примечанием к разделу XVI или к данной группе.

Основными электрическими товарами, более конкретно описанными в других группах, являются электрооборудование группы 84 и некоторые приборы и аппаратура группы 90.

Электрическое оборудование и аппаратура данной товарной позиции должны иметь индивидуальные функции.

Таким образом, к товарной позиции 8543 отнесены электрические товары, обладающие индивидуальными свойствами, в силу которых их нельзя отнести к другой группе товаров.

Например, в пояснениях к электрическим усилителям звуковой частоты указано, что усилители высокой или промежуточной частоты включаются в товарную позицию 8543 как электрические приборы, обладающие индивидуальной функцией.

Учитывая указанные пояснения машинки электрические для нанесения татуировок и перманентного макияжа обладают индивидуальными функциями, позволяющими отнести данный товар к группе 8543.

Товарная позиция 8467.

В нее включаются инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем.

Согласно Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к инструментам товарной позиции 8467 относятся инструменты для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Таким образом, к данной товарной позиции относятся ручные рабочие инструменты, предназначенные для обработки различного рода материалов, но не предназначенные для нанесения татуировок и перманентного макияжа на коже человека.

Таможенная экспертиза в рамках таможенного контроля не проводилась.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что таможня не доказала правомерность классификации спорного товара в подсубпозициях 8467 29 200 0 и 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, оспариваемые решения таможни о классификации товаров не соответствуют требованиям таможенного законодательства, являются необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию в пользу Общества с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными решения Северо-Западной электронной таможни:

- от 21.10.2020 № РКТ-10228000-20/000023, № РКТ-10228000-20/000024 о классификации товара, заявленного к декларированию по декларации на товары №10228010/191020/0027577,

- от 23.10.2020 № РКТ-10228000-20/000047И, № РКТ-10228000-20/000048И об изменении решения о классификации товара.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЮГ» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.